Дело № 2а-3130/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 июня 2017 года город Кызыл 

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: председательствующего, судьи Успуна И.И., при секретаре Монгуш А.-С.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО14 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по Республике Тыва ФИО15, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО17 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по Республике Тыва ФИО18 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО19. от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ года, указав, что указанным постановлением обращено взыскание с его доходов в пределах 18236 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении указано на удержание в размере 50 % от его доходов. Постановление пристава ФИО20 нарушают его законные интересы и права его несовершеннолетних детей. Он работает в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. Начисления для ежемесячной заработной платы составляют 22130, 57 рублей, из них на НДФЛ удерживают 2526 рублей. Итого на руки он получает 19604 рублей 57 копеек. Иного дохода не имеет. Постановление судебного пристава подразумевает взыскание с его чистой заработной платы в 19604,57 копеек ее половину 50 %, что должно составлять 9802, 28 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскивают в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних ФИО11, ФИО7 алименты в размере 5328 рублей на каждого ребенка в месяц, 10656 рублей на двоих. С его заработной платы в размере 19604,57 рублей должно на алименты уходить 10656 рублей. При взыскании по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО22 половины его заработка в размере 9802,28 рублей, другой половины не будет хватать для отчисления алиментов. Таким образом находит, что взыскание по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ш.Б. от ДД.ММ.ГГГГ должно быть снижено с 50% до 20% его дохода ежемесячно. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО23. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении административного дела в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайство административного истца о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа – судебного акта по делу об административном правонарушении № от ФИО24 выданный мировым судьей судебного участка №6 г. Кызыла удовлетворено.

Административный истец ФИО25 в судебном заседании поддержал свои требования, просил признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом ФИО26 незаконным и отменить указанное постановление. 

Представитель административного соответчика УФССП России по Республике Тыва ФИО27 административный ответчик судебный пристав–исполнитель ФИО28 в производстве которого находится указанное исполнительное производство, с иском не согласились, пояснив, что на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которое административный истец просит признать незаконным, сведений о том, что с него взыскиваются денежные средства по алиментным обязательствам не имелось, сам ФИО29 сведений о наличии у него алиментных обязательств не предоставлял, с заявлением не обращался. Видела впервые его только ДД.ММ.ГГГГ. Должник о возбуждении исполнительного производства знал, получил данное постановление ДД.ММ.ГГГГ, о существовании штрафа в размере 30 000 рублей знал с 2015 года, постановление об удержании 50% является законным, потому что на момент вынесения он не предоставлял сведения о взыскании алиментов, если даже постановление о взыскании штрафа направляется, есть очередность взыскания. Даже при наличии алиментов взыскивается, а штрафы и налоги в третьей очередности. Удержаний ни разу не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в КАС РФ, согласно которому административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО31. получил ДД.ММ.ГГГГ, обратился с административным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок оспаривания постановления им не пропущен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 6 г. Кызыла вынесено постановление о признании ФИО32 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Кызылу и Кызылскому району УФССП России по Республике Тыва ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО34, с предметом исполнения – Задолженность в размере 30000 рублей. Взыскателем указан МВД по Республике Тыва. 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО35 

Решением мирового суди судебного участка № 6 г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО36 к ФИО37 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере прожиточного минимума на каждого ребенка удовлетворен частично. Постановлено взыскивать с ФИО38 в пользу ФИО39 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО40., ФИО41. ежемесячно алименты в размере по 1/2 величины прожиточного минимума в Республике Тыва для детей, то есть по 5328 рублей на каждого ребенка, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. 

Частью 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3 приведенной статьи).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 138 ТК Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Положения ч. 3 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются специальными нормами по отношению к общим нормам приведенной ст. 99, но не о размере взысканий по исполнительным документам с должника, а о порядке исчисления размера удержаний из его заработной платы.

Согласно справке Департамента культуры, спорта и молодежной политики Мэрии г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО42 в ДД.ММ.ГГГГ года в размере 20995,56 копеек удержаны на выплату алиментов 8700 рублей и НДФЛ 858 рублей, в марте 2017 года из заработной платы в размере 22130,57 рублей на алименты удержано 10656 рублей, НДФЛ 2526 рублей, в апреле 2017 года из заработной платы в размере 22130,57 рулей на алименты удержано 10656 рублей, НДФЛ 2526 рублей. 

Из предоставленных судебным приставом-исполнителем сведений видно, что со счета должника ДД.ММ.ГГГГ имеющемся в ПАО «РОСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ удержаны денежные средства в размере 1500 рублей, в счет погашения задолженности по исполнительному производству №, ДД.ММ.ГГГГ удержано 0,06 копеек. 

Как предусмотрено ч. 3 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч. 3 ст. 138 ТК РФ ограничения, установленные по удержанию из заработной платы в размере 50%, не распространяются на удержания из заработной платы при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

Для решения вопроса о возможности снижения размера удержаний ФИО43 вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением с приложением документированных материалов о нахождении определенных лиц на иждивении и размере их доходов.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с установлением суммы удержания из заработной платы должника в размере 50% ежемесячно не может быть признано не соответствующим закону и нарушающим права и свободы ФИО44, при том, что с заявлением о снижении размера удержаний из заработка должник к судебному приставу-исполнителю не обращался, также административным ответчиком не оспаривается тот факт, что первоочередным является удержание денежных средств по алиментным обязательствам. 

Таким образом, поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями административных ответчиков, а также оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, то оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО45 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по 

<

адрес> УФССП по Республике Тыва ФИО46, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики ФИО2.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2017 года (с учетом выходных дней – 24, 25 июня 2017 года). 

Судья И.И. Успун