Дело № 2-1336/2023

56RS0042-01-2022-006935-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года с.Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пузиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Масленниковой Р.З.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав, что дата между ОАО «Русь-Банк» и ФИО1 путем направления анкеты, был заключен договор кредитной карты №, по которому ФИО1 предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере ..... рублей на срок по дата, с уплатой ..... годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течении действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. На основании договора уступки прав (требований) № от дата ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «Нэйва» права требования по договору кредитной карты, заключенному с ФИО1 Ответчик своих обязательств не исполняет по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составила 543 640,85 рублей, из которых: основной долг 298 972,52 рублей, проценты 244 668,33 рублей.

Просят суд взыскать с ФИО1. задолженность в сумме 543 640,85 рублей, из которых: основной долг 298 972,52 рублей, проценты 244 668,33 рублей, проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности ( основного долга) по ставке ..... годовых с дата по дату полного фактического погашения кредита, расходы пооплате государственной пошлины в сумме 8636,41 рублей.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствии представителя истца, что указано в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что им действительно был заключен договор банковской карты, он производил платежи, но в связи с трудным материальным положением, выплаты прекратил. Согласно искового заявления кредит выдан на срок по дата, он его не оспаривает и считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просил в иске отказать.

Представители третьих лиц, ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «СК «РГС-Жизнь», надлежаще извещенные о времени, дате и месте судебного заедания в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что дата между ОАО «Русь-Банк» и ФИО1 путем направления анкеты, был заключен договор кредитной карты №, по которому ФИО1 предоставлен кредит (лимит) в размере 300 000 рублей на срок по дата, с уплатой ..... годовых за пользование кредитом

Указанный договор состоит из заявления-анкеты, условий кредитования, которые подписаны ФИО1 и не оспариваются.

Из заявления-анкеты суд усматривает, что ФИО1 ознакомлен с правилами погашения кредита и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись.

дата между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №,дата дополнительное соглашение № к договору уступки прав (требований) № дата, по которому ООО «Нэйва» приобрело у ПАО Банк «ФК Открытие» права требования по кредитному обязательству, вытекающему из договора кредитной карты №от дата, заключенному с ФИО1

Согласно представленным документам по указанному договору к ООО «Нэйва» перешло, в том числе, право требования по договору кредитной карты № от дата, заключенному с ФИО1, что в силу положений статей 382, 384, 389 ГК РФ наделяет истца правом требовать исполнения обязательств ответчиком по указанному договору.

Как следует из условий договора кредитной карты от дата кредит ответчику предоставленс лимитом 300 000 рублей с уплатой ..... годовых, на срок по дата.

Согласно расчета задолженности представленного истцом, ФИО1 производились зачисления в счет погашения ежемесячных платежей по договору № от дата, которые производились не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам, учтенная истцом при составлении расчета задолженности.

Суд установил, что банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика.

Заключив договор кредитный карты, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, на 13 октября 2022 года образовалась задолженность, что подтверждается расчетом, составленным на основании выписки по лицевому счету.

Согласно расчету, по состоянию на 13 октября 2022 года задолженность составила 543 640,85 рублей, из которых: основной долг 298 972,52 рублей, проценты 244 668,33 рублей.

Между тем, ответчиком в судебном заседании указывается на необходимость применения к заявленным истцом требованиям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно представленных документов - выписки по счету, вынос на просрочку ссудной задолженности с дата, последний платеж по кредитному договору ФИО1 произведен дата и не в полном размере. Иных сведений о платежах ответчика по кредитному договору истцом не представлено.

Из уведомления о размере полной стоимости кредита следует, что указанная в уведомлении стоимость кредита рассчитана в соответствии с Указанием Банка России от 13 мая 2008 года №2008 –У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости « на срок действия банковской карты – 2 года. 

Исходя из п.2.7 указанного уведомления кредитный договор не содержит графика возврата кредита и графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком вправе пользоваться кредитом в размере, не превышающем установленный кредитный лимит, в течении срока кредитования.

Согласно ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных (ануитентных) платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, предусмотренные сторонами условия кредитования определяют согласованный между сторонами график платежей с указанием конкретных сумм платежа по каждому месяцу, которые определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (аннуитентных ежемесячных минимальных) платежей, порядок расчета размера которых определен договором.

О нарушении своего права банк, как первоначальный кредитор узнал в тот период, когда от заемщика не поступил очередной платеж, то есть с момента последнего внесенного платежа дата у банка возникло право требовать невыплаченной части возникшей задолженности, и далее так по каждой части ежемесячно. Срок исковой давности по первому просроченному платежу начинает течь с дата и заканчивается дата.

Соответственно, применительно к последнему платежу по графику дата срок исковой давности истекает дата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N43) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Соответственно, переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока исковой давности. Само по себе правопреемство не может рассматриваться как основание для восстановления срока, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей взыскателя. 

30 октября 2022 года истец обратился с вышеназванным иском в Центральный районный суд г.Оренбурга, что следует из приложенного почтового конверта.

Учитывая требования закона, условия договора - гашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно путем внесения очередного платежа, последний срок возврата кредита согласно искового заявления и не оспаривается ответчиком ФИО1 дата, момент обращения истца с иском в суд – 30 октября 2022 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем указанным платежам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с указанным иском обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен, или пропущен по уважительной причине истцом не представлено.

В силу п.1 ст.207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности было отказано, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в удовлетворении требования о взыскании государственной пошлины также следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 по кредитному договору № от дата, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через мирового судью в Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Пузина 

Решение в окончательной форме составлено10 ноября 2023 года.