Дело № 1-552/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Калашникова К.А., 

при секретаре Лаворко К.А., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Синенко А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Соловьевой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ...

ФИО1, родившегося хх.хх.хх в ..., проживающего по адресу: ..., ..., судимого:

- 16.02.2000 приговором Челябинского областного суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 10.08.2010 условно-досрочно по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 30.07.2010 на 2 года 2 месяца 29 дней; 

- 08.08.2012 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (судимость погашена), с применением положений п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 16.02.2000) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строго режима. Освобожден по отбытии 06.02.2015;

- 24.11.2015 приговором Сосновского районного суда Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строго режима;

- 14.12.2015 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.11.2015) всего к отбытию 1 год 7 месяцев лишения свободы; 

- 26.01.2016 приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.12.2015) всего к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- 14.06.2016 приговором Металлургического районного суда г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 07.10.2016) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, всего к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии 25.02.2019;

- 17.10.2019 приговором Калининского районного суда г. Челябинска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 25.02.2020 условное осуждение отменено, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 29.08.2019 по 17.10.2019 день за день в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в ИК строгого режима. Наказание не отбыл, начало срока – 16.08.2020, конец срока – 27.06.2021. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил ряд умышленных корыстных преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, находившийся 13.02.2020 около дома № 18Б по ул. 50 лет ВЛКСМ в Металлургическом районе г. Челябинска, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 50 минут, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к передней пассажирской двери автомобиля «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, припаркованному на неохраняемой парковке около дома № 18Б по ул. 50 лет ВЛКСМ в Металлургическом районе г. Челябинска, и при помощи заранее приготовленного неустановленного предмета, действуя умышленно из корыстных побуждений, разбил стекло передней пассажирской двери указанного автомобиля, откуда тайно похитил видеорегистратор «КАРКАМ QX 2», стоимостью 7500 рублей, с картой памяти емкостью 32 Гб, стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Ч.А.Н., после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Ч.А.Н. материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, который для потерпевшего, с учетом его имущественного положения, значительным не является. 

Указанные действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО1, находившийся 06.03.2020 около дома № 18/2 по ул. 2–я Павелецкая в Металлургическом районе г. Челябинска, в период времени с 07 часов 45 минут до 16 часов 45 минут, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к водительской двери автомобиля «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак №, припаркованного около дома № 18/2 по ул. 2–я Павелецкая в Металлургическом районе г. Челябинска, и при помощи заранее приготовленного неустановленного предмета, действуя умышленно из корыстных побуждений, разбил стекло водительской двери указанного автомобиля, откуда тайно похитил видеорегистратор «ФИО2 165», стоимостью 7855 рублей, с картой памяти на 32 Гб, стоимостью 670 рублей, принадлежащие Р.А.В., после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Р.А.В. материальный ущерб на общую сумму 8 525 рублей, который для потерпевшего, с учетом его имущественного положения, является значительным. 

Указанные действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Также ФИО1, находившийся 07.06.2020 в комнате разбора с доставленными лицами № 4 Отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, расположенного по адресу ул. Электростальская, 13 в Металлургическом районе г. Челябинска, около 07 часов 45 минут, осознавая, что находящийся в указанной комнате Г.Е.В, спит и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, залез под стол, где взял с пола рядом с лавкой, где спал Г.Е.В,, таким образом тайно похитил сотовый телефон «Хонор 10 I», принадлежащий последнему, стоимостью 11 000 рублей, в защитном чехле-бампере не представляющим материальной ценности и сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, который положил к себе в карман спортивных штанов, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Г.Е.В, материальный ущерб на сумму 11 000 рублей, который для потерпевшего значительным не является. 

Указанные действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 19.07.2020 находясь в ПКиО «Имени О.И. Тищенко» по ул. 60-летия Октября, 11/4 в Металлургическом районе г. Челябинска с ранее ему знакомой несовершеннолетней Х.Д.В., действуя умышленно из корыстных побуждений под благовидным предлогом выхода в сеть «Интернет», попросил у Х.Д.Р. сотовый телефон «ХIAOMI REDMI 8», заранее не намереваясь возвращать ей указанное имущество. 

При этом, Х.Д.Р., будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, полностью доверяя последнему, передала ему принадлежащий ее матери – Х.Ю.А, сотовый телефон «ХIAOMI REDMI 8», стоимостью 9 999 рублей, с защитным силиконовым чехлом, стоимостью 300 рублей, защитным стеклом на экране, стоимостью 200 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, стоимостью 100 рублей. После чего ФИО1, обратив похищенное имущество в свою собственность, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Х.Ю.А, материальный ущерб на общую сумму 10 599 рублей, который для потерпевшей, с учетом ее имущественного положения, является значительным. 

Указанные действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Также ФИО1 06.08.2020, находившийся на неохраняемой парковке, расположенной в 100 м. от дома № 5 по ул. Хлебозаводской в Металлургическом районе г. Челябинска, в период времени с 07 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к водительской двери автомобиля «Киа Соул» государственный регистрационный знак №, припаркованного в 100 м. от дома № 5 по ул. Хлебозаводская в Металлургическом районе г. Челябинска, при помощи заранее приготовленного неустановленного предмета, действуя умышленно из корыстных побуждений, разбил стекло водительской двери данного автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Х.А.Д.: радар-детектор, стоимостью 3000 рублей и видеорегистратор «hp f300», стоимостью 4000 рублей, с картой памяти на 32 Гб, стоимостью 600 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Х.А.Д. материальный ущерб на общую сумму 7 600 рублей, который для потерпевшего, с учетом его имущественного положения, значительным не является. 

Указанные действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования.

Защитник поддержала ходатайство и заявила, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении ряда преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие согласились с данным ходатайством, суд полагает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступных деяний, данные его личности, семейное и имущественное положение, все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Смягчающими обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в совершении каждого из перечисленных преступлений, а также состояние здоровья подсудимого.

Данные подсудимым чистосердечные признания, в которых последний указал об обстоятельствах совершения преступлений, а также признательная позиция подсудимого в ходе расследования всего уголовного дела по всем преступлениям, учитываются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступлений.

К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, поскольку на момент совершения всех перечисленных умышленных преступлений подсудимый имел неснятые в установленном порядке и непогашенные в соответствии со ст. 86 УК РФ судимости за совершение преступлений, указанных в водной части приговора.

Оценивая данные личности подсудимого, суд учитывает его отрицательную характеристику из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области, где он ранее отбывал наказание, а также то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 умышленных корыстных преступлений, направленных против собственности, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, в том числе его исправление возможно только при назначении наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы без применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, и ограничения свободы по преступлениям средней тяжести.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, поскольку по мнению суда назначение такого вида наказания не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Назначая наказание ФИО1 за все преступления, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого рецидива по каждому преступлению.

Каких либо исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а для преступлений средней тяжести положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, суд назначает окончательное наказание руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, принимая во внимание наличие неотбытой ФИО1 части наказания по предыдущему приговору (17.10.2019 приговор Калининского районного суда г. Челябинска, с учетом постановления Калининского районного суда г. Челябинска от 25.02.2020), суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ к отбытию итогового наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении 3 (трех) преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за каждое из трех преступлений) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 17.10.2019, с учетом постановления Калининского районного суда г. Челябинска от 25.02.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 03.11.2020. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв последнего под стражу в зале суда. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента вынесения приговора до вступления его в законную силу, а также период с 29.08.2019 по 17.10.2019 из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: копии коробки на телефон, копия товарного чека на сотовый телефон «Honor 10 i», принадлежащий Г.Е.В,, копия кассового чека и копия товарного чека на видеорегистратор «ФИО2 165», принадлежащие Р.А.В., копия товарного чека на сотовый телефон «ХIAOMI REDMI 8», принадлежащий Х.Ю.А,, копия коробки от указанного сотового телефона, два диска с видеозаписями – оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а мера пресечения в течение 3 суток в аналогичном порядке.

В случае подачи апелляционный жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий