Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-226/2021

Именем Российской Федерации 

12 марта 2021 г. город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.

при секретаре Цой В.В.

в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Зерноградский районный суд Ростовской области с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, мотивируя свои требования тем, что решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 15 сентября 2017 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 

<

данные изъяты>, решение вступило в законную силу после рассмотрения апелляционной жалобы 21 декабря 2017 года. Ответчик в добровольном порядке отказалась исполнять решение суда, в связи с чем, 23 апреля 2018 года Первомайским районным отделом судебных приставов города Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа. До настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. За период просрочки с 21.12.2017 года по 10.04.2019 года размер процентов составляет 69329,91 рубль, согласно расчета истца, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. 

В ходе судебного разбирательства истец в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 21 июля 2016 года уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2017 года по 19.02.2021 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за период с 20 февраля 2021 года по день вынесения судом решения по ключевой ставке Банка России, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, определенной ключевой ставкой Банка России, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном заявлении просил рассмотреть дело с участием его представителя. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 21 июля 2016 года уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, судом надлежащим образом извещена о месте, времени дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представила, направленная ее адрес почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения истцовой стороны, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснение представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему: 

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 15 сентября 2017 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> тысяч рублей, полученные от продажи квартиры по адресу 

<

адрес> судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 9-12). Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 декабря 2017 года указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу. Указанное судебное решением ответчиком не исполнено. 23.04.2018 года судебным приставом –исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону по заявлению взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство (л.д. 17) по которому произведено частичное удержание в пользу ФИО1 суммы задолженности (л.д. 44-45). 

Приведенная выше правовая норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что подлежат начислению проценты в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Представленный истцом расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> за период с 21.12.2017 года по 19.02.2021 года судом проверен и признан правильным. 

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20 февраля 2021 года по 12 марта 2021 года, сумма которых составляет 

<

данные изъяты> рублей также подлежат взысканию.

Согласно ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является ли требование истца об уплате процентов требованием заплатить за пользование денежными средствами либо истец требует применить меру ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Суд полагает, что требования истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства, являются законными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4017,00 рублей, почтовые расходы в размере 452,48 рублей (л.д. 47,50 ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,

удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с 21.12.2017 по 19.02.2021 г., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 20 февраля 2021 года по 12 марта 2021 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 13 марта 2021 года по день фактической уплаты долга определенной ключевой ставкой Банка России.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей и почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2021 года. 

Председательствующий Н.В.Дробот