КОПИЯ

Дело № 2-4533/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р., 

при секретаре Туктамышевой Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора об оказании риэлторских услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора об оказании риэлторских услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор об оказании риэлторских услуг ..., согласно которому ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства выполнить комплекс мероприятий по оказанию истцу помощи в оформлении ипотеки до момента одобрения банка. Стоимость услуг составила 180000 руб. Срок договора стороны установили до ..., но в последующем продлили до .... Указанным договором предусмотрено, что в случае отказа банком в выдаче кредита, денежные средства возвращаются полностью. Ответчик ФИО2 принятые обязательства не исполнила, одобрение банка на заключение кредитного договора получено не было, от возврата денежных средств ответчик уклоняется.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор об оказании риэлторских услуг с ответчиком, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 180000 руб., неустойку за период с ... по ... в размере 180000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. 

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... частично удовлетворено исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора об оказании риэлторских услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено. 

В судебном заседании ... представитель истца по доверенности ФИО3 изменил основания иска, указав, что по условиям договора об оказании риэлторских услуг ... от ... предусмотрено, что в случае отказа банка в выдаче кредита, денежные средства возвращаются полном размере. С ... в акционерном коммерческом банке «Инвестиционный коммерческий банк» (публичное акционерное общество) введена временная администрация по признакам несостоятельности банка. В период введения временной администрации деятельность банка, в том числе по выдаче кредитов была ограничена, в связи с чем акционерный коммерческий банк «Инвестиционный коммерческий банк» (публичное акционерное общество) не мог предоставить истцу кредит. Таким образом, в связи с отказом банка в выдаче кредита ответчик должна была вернуть денежные средства, однако указанную обязанность не исполнила. 

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор об оказании риэлторских услуг с ответчиком, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 180000 руб., неустойку за период с ... по ... в размере 180000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора об оказании риэлторских услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон.

Определением Набережнорчелнинского городского суда Республики Татарстан от ... определение об оставлении искового заявления без рассмотрения отменено. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал. 

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) ФИО4 в судебном заседании пояснил, что кредит истцу был одобрен кредитным учреждением, однако, в связи с тем, что Центральным банком Российской Федерации с ... функции временной администрации по управлению банком были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» выдача кредитов была приостановлена.

Выслушав представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьями 314 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор на оказание риэлторских услуг ..., согласно которому ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства выполнить комплекс мероприятий по оказанию истцу помощи в оформлении ипотеки до момента одобрения банка (л.д.6).

В пункте 3.1 договора об оказании риэлторских услуг стороны пришли к соглашению, что стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 180000 руб. 

Денежные средства в размере 80000 руб. были переданы ответчику ..., что подтверждается подписью и печатью индивидуального предпринимателя ФИО2 в получении денежных средств. Денежные средства в размере 100000 руб. истец перевела на банковскую карту ответчика (л.д. 6). 

Пунктом 5.1 договора об оказании риэлтерских услуг стороны установили, что договор вступает в силу с ... и действуют до ..., в последующем стороны продлили срок действия договора до .... 

При этом стороны, внеся дополнение в договор об оказании риэлторских услуг, установили, что в случае отказа банком в выдаче кредита, денежные средства возвращаются полностью; если банк одобрил кредит, а клиент отказывается, то денежные средства не возвращаются. 

Из представленных материалов следует, что ... акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» одобрил заявку истца о предоставлении досрочного ипотечного кредита. При этом до сведения истца было доведено, что решение банка действительно до .... 

Из пояснений представителя третьего лица – акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) следует, что кредит истцу был одобрен кредитным учреждением, однако, в связи с тем, что Центральным банком Российской Федерации с ... функции временной администрации по управлению банком были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» выдача кредитов была приостановлена.

Таким образом, из представленных материалов следует, что ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 принятые на себя обязательства по договору на оказание риэлторских услуг исполнила, оказав истцу помощь в оформлении ипотеки до момента одобрения банка, а также получив одобрение банка на предоставление ипотечного кредита. 

Суд считает, что ответчик не может нести ответственность за действия третьего лица, в данном случае за Центральный банк Российской Федерации, принявшего решение о возложении функции временной администрации по управлению акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора на оказание риэлторских услуг, а также производных требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора об оказании риэлторских услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________Н.Р. Дементьева 

Секретарь Г.Р. Туктамышева 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле № 2-4533/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан