Дело № 12-40/19

Р Е Ш Е Н И Е

город Рыбинск 28 января 2019 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В., 

при секретаре Бабаевой М.Н.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Смирнова Александра Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Смирнова Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, работающий токарем ООО «

<

данные изъяты>», женатый, на иждивении никого не имеющий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении ФИО7 подвергнут за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он 18 ноября 2018 года в 17 часов 30 минут у дома 

<

адрес> управлял автомобилем «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Смирнов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 18 декабря 2018 года. 

В жалобе защитник Смирнов А.А. выражает несогласие с постановлением от 18 декабря 2018 года. Просит постановление отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление. Указывает, что ФИО7 также категорически не согласен с указанным постановлением, поскольку он не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушен принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ. Вина ФИО7 в совершении вменяемого правонарушения (факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения именно в момент управления транспортным средством) материалами дела не доказан. Сотрудники полиции на автомобиле его не останавливали. Свидетелями этого сотрудники ДПС не были. Причиной возбуждения в отношении ФИО7 дела об административном правонарушении послужили взятые с нарушением закона свидетельские показания. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено спустя несколько часов, когда ФИО7 уходил домой и употребил спиртное. В данном случае имеются лишь противоречивые доводы сотрудников полиции, производивших процессуальные действия в отношении ФИО7, и опровергающие их показания свидетелей, данные в ходе судебного разбирательства. Далее в жалобе защитник излагает обстоятельства вменяемого правонарушения, аналогичные показаниям ФИО7 в судебном заседании у мирового судьи. Указывает, что в момент управления автомобилем и конфликта с ФИО1 ФИО7 был трезв, уходил домой до приезда сотрудников полиции, где выпил водки, сотрудники полиции не были свидетелями факта управления автомобилем, показания ФИО7 согласуются с объяснениями свидетелей ФИО2., ФИО1 и ФИО3., которые были предупреждены судом за дачу заведомо ложных показаний. Никто из главных свидетелей происшествия - ФИО1 и ФИО3., на основании объяснений которых сотрудником ГИБДД в отношении ФИО7 был составлен протокол, в суде первой инстанции не утверждали, что ФИО7 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. К показаниям ФИО4., пояснившего о том, что он вместе с ФИО7 в день разбираемых событий употреблял спиртные напитки, стоит отнестись критически, поскольку объяснения ФИО4., действительно находившегося 18 ноября 2018 года в сильной степени алкогольного опьянения, ни с объяснениями сотрудников полиции, ни свидетелей, ни ФИО7 не согласуются ни по одной из позиций. ФИО4 вообще не мог пояснить, что случилось с ФИО7, а также с ним самим 18 ноября 2018 года. Вместе с тем, судом его показания были положены в основу доказательной базы вины ФИО7 Таким образом, вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, материалами дела не доказана.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник Смирнов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить постановление от 18 декабря 2018 года в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 прекратить. 

Рассмотрев жалобу, выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

По смыслу закона: для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Мировой судья правильно установил виновность ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в том, что он 18 ноября 2018 года в 17 часов 30 минут у дома 

<

адрес> управлял автомобилем «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от 18 ноября 2018 года, составленным компетентным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, и имеется запись, что ФИО7 с нарушением согласен. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что протокол по делу об административном правонарушении не может расцениваться как допустимое доказательство по делу, судом не установлено;

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 18 ноября 2018 года;

- актом освидетельствования № на состояние алкогольного опьянения от 18 ноября 2018 года, в котором зафиксирован факт нахождения ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, и бумажным носителем к нему, с результатом освидетельствования ФИО7 выразил согласие;

- видеозаписью, полученной в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ; 

- рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД 

<

данные изъяты> от 18 ноября 2018 года, в котором подробно изложены обстоятельства выявленного правонарушения;

- объяснением ФИО7 от 18 ноября 2018 года, 

- объяснением ФИО2 от 18 ноября 2018 года, 

- показаниями свидетелей ФИО5., ФИО6., ФИО4 данными у мирового судьи в судебном заседании.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 ноября 2018 года у ФИО7 установлено наличие признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Согласно проведенному исследованию в 20 часов 08 минут 18 ноября 2018 года с применением технического средства измерения алкотектора «PRO 100 touch», номер прибора №, дата последней поверки прибора 28 июня 2018 года, у ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения – наличие 0,986 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО7 согласился. 

Освидетельствование ФИО7 на состояние алкогольного опьянения произведено в установленном порядке, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры освидетельствования ФИО7 на состояние алкогольного опьянения, суду не представлено.

Мировым судьей правильно признаны доказательства, имеющиеся в материалах дела, относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО7 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются совокупностью представленных в материалах дела доказательств. Суд не доверяет позиции ФИО7 в этой части, поскольку она является непоследовательной и противоречивой. Так, согласно объяснению ФИО7 от 18 ноября 2018 года после наезда на пешехода ФИО1 около 17 часов 18 ноября 2018 года и перестановкой им автомобиля к подъезду дома № до приезда сотрудников полиции он никуда не уходил, дождался их приезда, спиртные напитки не употреблял, выпивал вчера. Из показаний ФИО7 судебном заседании у мирового судьи установлено, что после наезда на пешехода ФИО1 и до приезда сотрудников ДПС, жена увела его домой, где он выпил стакан водки, после этого, спустившись на улицу, задержан сотрудниками полиции. Свидетель ФИО4 также подтвердил факт употребления ФИО7 спиртных напитков до момента совершения наезда на пешехода ФИО1 Кроме того, при составлении протокола ФИО7 был согласен с нарушением, а также с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Оснований для переоценки исследованных при рассмотрении дела мировым судьей доказательств, в том числе показаний свидетелей ФИО4., ФИО1., ФИО3., которые были предметом проверки мирового судьи, по доводам жалобы защитника не имеется. Доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка в постановлении, в правильности которой нет оснований сомневаться.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО7 мировой судья учитывал характер административного правонарушения, данные о личности правонарушителя и его имущественном положении, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения. 

Процессуальных нарушений, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. 

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства.

Наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Доводы, указанные в жалобе защитником Смирновым А.А., не содержат оснований для отмены оспариваемого постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ. 

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО7 оставить без изменения, а жалобу защитника Смирнова А.А. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения. 

Судья Ж.В. Фролова