Дело № 2-535/2024 изг.ДД.ММ.ГГГГ

УИД 76RS0017-01-2023-003172-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Орловой Ю.В., 

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 05 июля 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ярнет» о восстановлении нарушенного права собственности на земельный участок путем переноса самовольно возведенной воздушной линии интернет и опор для данной линии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ярнет», в котором просит восстановить нарушенное право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, перенести за границы участка за свой счет самовольно возведенную воздушную линию интернет и опоры для данной линии.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 8783 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, 

<

адрес>, кадастровый номер №. На момент приобретения земельного участка опоры с воздушной линией сети интернет на участке отсутствовали. В 2021 году было установлено, что на земельном участке располагаются опоры с воздушными линиями сети интернет, которые принадлежат ООО «Ярнет». Согласие на размещение на принадлежащем истцу земельном участке опор ЛЭП и воздушной линии сети интернет истец не давал. Такое размещение является незаконным, создает значительное по площади обременение земельного участка, является самовольно возведенным сооружением и подлежит сносу.

Представитель истца по ордеру адвокат Павлов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что земельный участок с кадастровым номером № представляет собой проезд к земельным участкам 

<

данные изъяты> Размещение на земельном участке трех опор линии ЛЭП препятствует использованию указанного земельного участка, в том числе, прокладке подземного газопровода. Не согласен с доводами представителя ответчика о том, что сама воздушная линия интернета не создает каких-либо препятствий в использовании земельного участка, поскольку без демонтажа воздушной линии невозможно демонтировать столбы ЛЭП. Когда и кем были установлены столбы ЛЭП, истцу неизвестно. Учитывая, что ответчик и третье лицо отрицают принадлежность указанных столбов им, истец планирует демонтировать указанные столбы как бесхозяйные.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что воздушная линия интернета принадлежит ООО «Ярнет», она проведена к абонентам ФИО3 и ФИО4 Воздушная линия идет высоко над участком истца и не ограничивает право собственности истца в отношении принадлежащего ему земельного участка. Опоры ЛЭП уже стояли на участке, ООО «Ярнет» данные опоры не ставил, кто их владелец ему также неизвестно. Просит в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не доказано нарушение его прав прохождением воздушной линии интернета над его земельным участком, а также не доказано, что опоры были установлены после того, как истец приобрел данный земельный участок.

В судебное заседание не явились третьи лица – ФИО3, ФИО4, представители ПАО «Россети-Центр-Ярэнерго», АО «Ярославская электросетевая компания», Ярославского РОСП УФССП по ЯО, по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ранее представитель ПАО «Россети-Центр» указывал, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены опоры воздушных линий электропередач ВЛ 0,4 кВ №1 ТП 842 ЯГЭС (в эксплуатации с 30.09.2013), ВЛ 0,4 кВ №1 ТП 828 ЯГЭС (в эксплуатации с 30.11.2011). Также представили схему прохождения указанных воздушных линий, из которой видно, что опоры третьего лица не являются предметом спора.

От АО «ЯрЭСК» поступил письменный отзыв, в котором указано, что в границах земельного участка с кадастровым номером № электросетевое имущество, принадлежащее АО «ЯрЭСК», отсутствует.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав участников процесса, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 8783 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, в земельном массиве в районе 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для дачного строительства и размещения дачного некоммерческого партнерства «Заозерье».

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании договора купли-продажи от 23.08.2016г.

Также истцом в материалы дела представлена топографическая съемка опор ЛЭП, установленных на земельном участке с кадастровым номером №, выполненная ООО 

<

данные изъяты>, из которой следует, что в границах земельного участка с к.н.:№ расположены три опоры ЛЭП.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, когда и кем данные опоры были установлены. Из пояснений представителей истца и ответчика в судебном заседании также следует, что владелец указанных опор им неизвестен. Опоры ЛЭП, принадлежащие третьему лицу ПАО «Россети – Центр», расположены в ином месте.

Между тем, материалами дела подтверждается, и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика, что в 2017-м году, на основании заключенных договоров об оказании телематических услуг связи с ФИО4 и ФИО3, ООО «Ярнет» на указанных опорах была смонтирована воздушная линия интернета.

Как следует из пояснений представителя истца, размещение опор в границах земельного участка с кадастровым номером : № создает истцу препятствия в пользовании данным земельным участком, в том числе в производстве работ по прокладке подземного газопровода.

Между тем, демонтировать указанные опоры истец самостоятельно не может, по причине размещения ответчиком на указанных опорах воздушной линии интернета, что создает истцу препятствия в пользовании земельным участком, поскольку часть принадлежащего истцу земельного участка занята опорами ЛЭП, на которых смонтирована воздушная линия интернета, принадлежащая ответчику.

Доказательств того, что истцом было дано согласие как на размещение указанных опор, так и на прокладку воздушной линии интернета, в материалах дела нет, в связи с чем, суд считает исковые требования к ООО «Ярнет» подлежащими удовлетворению в части возложения обязанности демонтировать воздушную линию сети интернет, которая проходит над земельным участком истца, поскольку данная линия создает истцу препятствия в пользовании данным земельным участком, так как препятствует демонтировать опоры ЛЭП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ООО «Ярнет» (ОГРН №) о восстановлении нарушенного права собственности на земельный участок путем переноса самовольно возведенной воздушной линии интернет и опор для данной линии, удовлетворить частично.

Обязать ООО «Ярнет» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать воздушную линию сети интернет, которая закреплена на опорах ЛЭП (три опоры), расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Ярославская область, Ярославский район, в земельном массиве в районе около 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова