Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2018 года п.Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Коркишко А.И., 

с участием ФИО1,

ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУМВД России по Ростовской области ФИО2,

рассмотрев в порядке ст.30.6 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУМВД России по Ростовской области ФИО2 от 29.06.2018 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 29.06.2018 года в отношении него было вынесено вышеуказанное постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 рублей. Считает данное постановление незаконным, так как он никаких правонарушений не допускал. В протоколе указано, что 29.06.2018 года примерно в 13.00 часов на 55 км + 150 м автодороги Ростов-Таганрог он, якобы, двигался по проезжей части дороги в попутном направлении движения транспортных средств, чем нарушил пп ч.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. На самом деле он переходил дорогу в указанном месте в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, а именно переходил дорогу в соответствии с 4.3 ПДД РФ под прямым углом к краю проезжей части, каких-либо ограждений на дороге и разделительной полосы не было, дорога хорошо просматривалась в обе стороны. Инспектор ДПС ФИО2 незаконно составил на него административный протокол по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, воспользовавшись его юным возрастом и юридической неграмотностью, ввел его в заблуждения, не дав ознакомиться с ним. Данное постановление он подписал не читая. На его вопрос, что он нарушил и как он должен был перейти дорогу, тот ответил «за горизонтом», при этом не стал принимать и слушать его возражения по данному поводу, не разъяснил ст.51 Конституции РФ и право на юридическую помощь. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, поэтому просит производство по делу прекратить. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Инспектор ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУМВД России по Ростовской области ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, сославшись на то, что ФИО1 не оспаривал событие административного правонарушения, был ознакомлен с содержанием постановлением, разъяснялись его права.

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.

При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

29.06.2018 года ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУМВД России по Ростовской области ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Как следует из оспариваемого постановления, ФИО1 вменено нарушение требований п.4.1 ПДД РФ, а именно за то, что 29.06.2018 года в 15.05 часов на 53 км + 150 метров автодороги Ростов-Таганрог-гр.Украины, являясь пешеходом, ФИО1 двигался по проезжей части дороги в попутном направлении транспортных средств при наличии обочины.

В силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ). 

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 с нарушением был согласен, не оспаривал наличие события указанного административного правонарушения и назначенное административное наказание, о чем свидетельствуют его подписи в обжалуемом постановлении. 

Довод заявителя о том, что ему не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, судья отклоняет, поскольку противоречит подписям ФИО1 в вышеуказанном постановлении в соответствующих графах о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, положений ст.51 Конституции РФ, а также положений ст.ст.30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ. 

При таких изложенных обстоятельствах, оснований для признания незаконным постановление ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУМВД России по Ростовской области ФИО2 от 29.06.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым последний признан виновным по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, судья не усматривает.

Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено, квалификация действиям ФИО1 дана правильная по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дела, а наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1–30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУМВД России по Ростовской области ФИО2 от 29.06.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И. Коркишко