ПРИГОВОР

 

Российской Федерации

г. Балахна Нижегородской области 25 марта 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области Евдокимова О.О.,

при секретаре Неполюк Е.Е.,

с участием государственных обвинителей Балахнинского городского прокурора Картушина В.С., помощника Балахнинского городского прокурора Коврижиной С.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Рябоконь О.В., представившей №, ордер № от 

<

дата>;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 

<

данные изъяты>, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата> около 16 часов 30 минут ФИО2 возвращаясь домой от автобусной остановки «ул.Административная» пос.Гидроторф Балахнинского района Нижегородской области, проходя по тротуару напротив магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, поговорив по своему сотовому телефону «Fly FF243», полагая что положил его в нагрудный карман своей куртки, обронил свой сотовый телефон «Fly FF243» в траву у тротуара напротив данного магазина «Магнит».

<

дата> около 16 часов 40 минут ФИО1, возвращаясь с работы домой, и проходя по тротуару напротив магазина «Магнит», расположенного по адресу: д.11А, ул.Административная, пос.Гидроторф, Балахнинского района Нижегородской области, обнаружил лежавший в траве у тротуара напротив данного магазина «Магнит» принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Fly FF243». 

<

дата> около 16 часов 40 минут, находясь напротив магазина «Магнит» по адресу: д.11А, ул.Административная, пос.Гидроторф, Балахнинского района Нижегородской области, подняв принадлежащий ФИО2 сотовый телефон Fly FF243», стоимостью 1000 рублей, и обнаружив, что к банковской карте ФИО2 № привязана услуга «мобильный банк» по абонентскому номеру №, а на счете № имеются денежные средства в размере 15 682 рубля 24 копейки, ФИО1 решил совершить хищение денежных средств со счета банковской карты № принадлежащих ФИО2, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенными деньгами по своему усмотрению.

В достижение поставленной преступной цели, направленной; на хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО2, 

<

дата> после 16 часов 40 минут ФИО1 с принадлежащим ФИО2 сотовым телефоном «Fly FF243» пришел в арендуемую им квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО2, ФИО1, находясь в указанной квартире по адресу: 

<

адрес> в ходе распития спиртных напитков осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и, желая этого, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения принадлежащих ФИО2 денежных средств в сумме 1000 рублей, имевшихся на счете №, набрал на принадлежащем ФИО2 сотовом телефоне «Fly FF243», с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» №, по которому на банковскую карту № подключена услуга «Мобильный банк», №, и произвел операцию по переводу денежных средств в размере 1000 рублей с банковской карты № «Visa Classic Сбербанк России» с расчетным счетом № открытом 

<

дата> в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

...>, на имя ФИО2, тем самым предоставил денежные средства в указанной сумме оператору денежных средств для осуществления безналичного расчета в форме перевода денежных средств. 

<

дата> в 16 часов 59 минут 18 секунд денежные средства в размере 1000 рублей оператором были зачислены на баланс сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2» № используемой ФИО1 в своем сотовом телефоне «DEXP Ixion ES355».

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО2 с расчетного счета банковской карты, находясь в арендуемой им квартире по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и, желая этого, ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения принадлежащих ФИО2 денежных средств в сумме 1500 рублей, имевшихся на расчетном счете № набрал на принадлежащем ФИО2 сотовом телефоне «Fly FF243», с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» №, по которому на банковскую карту № подключена услуга «Мобильный банк», №, и произвел операцию по переводу денежных средств в размере 1500 рублей с банковской карты № «Visa Classic Сбербанк России» с расчетным счетом № открытом 

<

дата> в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

...>, на имя ФИО2, тем самым предоставил денежные средства в указанной сумме оператору денежных средств для осуществления безналичного расчета в форме перевода денежных средств. 

<

дата> в 17 часов 06 минут 20 секунд денежные средства в размере 1500 рублей оператором были зачислены на счет банковской карты № открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денег ФИО2 со счета банковской карты, находясь в арендуемой им квартире по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и, желая этого, ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения принадлежащих ФИО2 денежных средств в сумме 5000 рублей, имевшихся на расчетном счете №, набрал на принадлежащем ФИО2 сотовом телефоне «Fly FF243», с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» №, по которому на банковскую карту № подключена услуга «Мобильный банк», №, и произвел операцию по переводу денежных средств в размере 5000 рублей с банковской карты № «Visa Classic Сбербанк России» с расчетным счетом №, открытом 

<

дата> в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

...>, на имя ФИО2, тем самым предоставил денежные средства в указанной сумме оператору денежных средств для осуществления безналичного расчета в форме перевода денежных средств. 

<

дата> в 17 часов 31 минуту 46 секунд денежные средства в размере 5000 рублей оператором были зачислены на счет банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО2 со счета банковской карты, находясь в арендуемой им квартире по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и, желая этого, ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения принадлежащих ФИО2 денежных средств в сумме 1000 рублей, имевшихся на счете №, набрал на принадлежащем ФИО2 сотовом телефоне «Fly FF243», с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» №, по которому на банковскую карту № подключена услуга «Мобильный банк», №, и произвел операцию по переводу денежных средств в размере 1000 рублей с банковской карты № «Visa Classic Сбербанк России» с расчетным счетом №, открытом 

<

дата> в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

...>, на имя ФИО2 тем самым предоставил денежные средства в указанной сумме оператору денежных средств для осуществления безналичного расчета в форме перевода денежных средств.

<

дата> в 22 часа 26 минут 39 секунд денежные средства в размере 1000 рублей оператором были зачислены на счет банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1

А всего, таким образом, действуя единым умыслом, ФИО1, похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 8500 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что обстоятельства преступления, в котором он обвиняется, изложенные в обвинительном заключении, совпадают с фактическими данными преступления, которое он совершал. Показания на следствии давал в присутствии защитника добровольно без психического и физического воздействия, себя не оговаривает в совершенном преступлении. Требования ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись. Он добровольно в присутствии защитника после проведения с ним консультации заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает его в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, потерпевший также не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, защитник Рябоконь О.В. тоже выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в связи с чем суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия, которые достаточны для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и подтверждено ими в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В судебном заседании государственный обвинитель поддержала предъявленное подсудимому обвинение в полном объеме и просила квалифицировать действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана, квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата>, ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следствии и суде. Может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер v медицинского характера не нуждается (

<

данные изъяты> )

Учитывая выводы экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании, суд не сомневается в его вменяемости, поэтому он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Согласно справке врача психиатра – нарколога ФИО1 на учете не состоит (

<

данные изъяты>), врача психиатра поликлиники г.Бор –ФИО1 на диспансерном учете не состоит (

<

данные изъяты>), врача нарколога на учете не состоит (

<

данные изъяты>), на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете ГБУЗ Но « Борская ЦРБ» не состоит ( 

<

данные изъяты>) состоит на учете в военном комиссариате Канавинского района г.Н.Новгород ( 

<

данные изъяты>), справке-характеристике, выданной УУП ОМВД России по Балахнинскому району характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>), привлекался к административной ответственности (

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (

<

данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению умышленного корыстного тяжкого преступления против собственности. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его семейное положение, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, находит назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как суд усматривает возможность его исправления без реального отбывания наказания. Суд находит, что именно наказание в виде лишения свободы условно будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, так как за ФИО1 будет осуществляться надзор со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное подсудимому ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку у ФИО1 имеются отягчающие наказание обстоятельства, законных оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, его материального положения, суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку у ФИО1 имеются отягчающие наказание обстоятельства. 

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 по «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации через Балахнинский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья: О.О. Евдокимов