Дело № 2-16/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Петухово 07 февраля 2018 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Александровой О.В.,

при секретаре Гладковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором №, ООО КБ «АйМаниБанк» предоставило ФИО1 кредит в размере 359836 руб. на срок до 04.03.2022 года включительно с взиманием за пользование кредитом 30,00% годовых под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты>. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, истец направил ФИО1 уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена до настоящего времени. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.09.2017 составляет 458161 руб. 16 коп., из них: задолженность по основному долгу – 332482 руб. 75 коп.; задолженность по уплате процентов – 108064 руб. 54 коп.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 3310 руб. 55 коп.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 14303 руб. 33 коп. Просит взыскать с ответчика по кредитному договору № от 04.03.2015 задолженность по основному долгу – 332482 руб. 75 коп.; задолженность по уплате процентов – 108064 руб. 54 коп.; задолженность по уплате неустоек 8806 руб. 94 коп., а всего на общую сумму задолженности в размере 449352 руб. 23 коп.; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 13694 руб.; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику: 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменное возражение, согласно которому, он не согласен с исковыми требованиями в части взыскания неустойки в размере 8806,94 руб., просит уменьшить ее до 1000 руб. в связи с затруднительным финансовым положением ответчика. Посредством телефонной связи сообщил, что расчет истца не оспаривает, свой контррасчет, а так же дополнительные доказательства в обоснование снижения неустойки предоставлять не намерен, на обращение взыскания на автомобиль согласен. 

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами.

Установлено, что 03.04.2015 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 359836,00 руб. на срок 84 месяца.

По условиям договора за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить Банку до наступления обусловленного договором срока возврата 30,00% годовых от суммы кредита.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, предоставил 04.03.2015 кредит заемщику, что подтверждается выпиской по счету №.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явился залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. Каких-либо требований о признании данного пункта договора недействительным, ответчиком не заявлено.

Заполнив и подписав заявление-анкету о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», подписав условия договора, график платежей ФИО1 подтвердил, что до заключения договора им получена достоверная и полная информация об условиях получения кредита, сумме и условиях возврата задолженности по договору, а также, что он ознакомлен и согласен со всеми положениями и условиями кредитного договора, обязуется их выполнять.

Ответчик погашение кредита производил нерегулярно, в настоящее время обязанность по погашению кредита и процентов не исполняет. Согласно выписке по лицевому счету, последний платеж по кредитному договору Мясников внес в августе 2016. 

Задолженность ФИО1 по состоянию на 26.09.2017, с учетом соразмерного уменьшения истцом суммы подлежащих неустоек и процентов до 8806,92 руб., составляет 449354,23 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу – 332482,75 руб., сумма задолженности по уплате процентов – 108064,54 руб.Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суду на день рассмотрения дела не представлено. 

Расчет долга по кредитному договору и процентам, представленный Банком, судом проверен, ни ответчиком, ни его представителем не оспорен.

ООО КБ «АйМаниБанк» направил ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности. В этом же уведомлении истец предупредил ответчика о взыскании задолженности в судебном порядке в случае неисполнения обязательств. Однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, ее размер соответствует фактическим обстоятельствам дела, право банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону, кроме того, ответчик длительный период времени (более 15 месяцев) не исполняет обязательства.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на ответчика кредитным договором, выразившихся в не погашении кредита и процентов за пользование кредитом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, предъявленная истцом по кредитному договору в размере 449354,23 руб. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 7.1.5.3 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» предусмотрено, что в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить требования из стоимости предмета залога.

В соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, вынесенного судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночной цене, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, т.е. установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

Учитывая, что задолженность ответчика составляет 449354,23 руб., и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, то основания, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ отсутствуют. 

В этой связи заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога - на автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий ответчику, подлежит удовлетворению, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.81 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 13694,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 114707 от 12.10.2017.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере 449354 (четыреста сорок девять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 23 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 332482 руб. 75 коп..; задолженность по уплате процентов – 108064 руб. 54 коп., задолженность по уплате неустоек 8806 руб. 94 коп. 

Обратить взыскание на переданное в залог и принадлежащее ФИО1 имущество: автомобиль TOYOTA 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлине в сумме 13694,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018 в 16 час. 00 мин.

Судья О.В. Александрова

Решение вступило в законную силу 19.04.2018, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда решение Петуховского районного суда Курганской области от 07.02.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.