Судья Васильева Г.М. Дело № 7-208/2025

УИД22RS0068-01-2025-006083-53

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2025 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Запарова Я.Е., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» на определение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** о возвращении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от ДД.ММ.ГГ *** ООО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГ ООО «

<

данные изъяты>», действуя через защитника ФИО , обратилось с жалобой на указанное постановление.

ДД.ММ.ГГ в суд поступили материалы дела об административном правонарушении.

Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ жалоба возвращена.

В жалобе, поданной в краевой суд ДД.ММ.ГГ (в установленный срок), ООО «

<

данные изъяты>» просит определение отменить.

Законный представитель ООО «

<

данные изъяты>», защитник извещены о рассмотрении жалобы в соответствии с требованиями статьи 25.15 КоАП Российской Федерации, не явились.

Ознакомившись с жалобой и материалами дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе защитником.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Право адвоката на подписание и подачу жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях может быть подтверждено ордером на исполнение поручения без дополнительного указания этих полномочий в доверенности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года (вопрос 10).

Возвращая жалобу ДД.ММ.ГГ, после поступления материалов дела об административном правонарушении, судья районного суда указал на отсутствие надлежаще заверенной копии доверенности в подтверждение полномочий ФИО , подписавшей жалобу, равно недопустимость подтверждения права подачи жалобы копией доверенности, заверенной самим защитником, которому выдана доверенность.

С выводами судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 (в редакции от 17 ноября 2021 года № 223) утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 24.8 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 апреля 2025 года № 59-ФЗ, вступившего в силу с 1 июля 2025 года) заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В случае подачи заявления, ходатайства, жалобы, протеста и иных документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, прилагаемые к ним документы должны быть представлены также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также прилагаемые к ним документы могут быть поданы участником производства по делу об административном правонарушении в суд посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Как следует из поступивших материалов, жалоба на постановление подписана защитником ФИО по доверенности от ДД.ММ.ГГ, содержащей полномочия на подписание жалобы и предъявление ее в суд, и подана почтой ДД.ММ.ГГ; копия доверенности приложена к жалобе.

До разрешения вопроса о принятии жалобы от ФИО посредством ГАС Правосудие ДД.ММ.ГГ поданы дополнения к жалобе с приложением доказательств, а также той же доверенности в виде электронного образа. 

Согласно дополнительно поступившего по запросу протокола проверки электронной подписи заявление и приложенные к нему документы, включая доверенность, подписаны простой электронной подписью ФИО 

В силу пункта 3.5.2 Порядка, если обращение в суд подписано (заверено) простой электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными простой электронной подписью.

Каких – либо иных требований к подаче документов в электронном виде в части представления электронного образа документа, заверенного электронной подписью заявителя, действующее законодательство не предъявляет, что не учтено судьей районного суда при разрешении вопроса о принятии жалобы ДД.ММ.ГГ.

С учетом разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» Документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Таким правом судья районного суда не воспользовался, приняв противоречащее закону решение о возврате жалобы.

На основании изложенного определение подлежит отмене с направлением жалобы в тот же суд на стадию принятия.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** о возвращении жалобы отменить.

Жалобу ФИО , действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», на постановление от ДД.ММ.ГГ *** направить в тот же суд на стадию принятия.

Определение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Я.Е. Запарова