Дело № 2-428/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Публичному акционерному обществу «Укрсиббанк» о прекращении обременения в виде ипотеки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в суд к ответчикам, в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, площадью 

<

площадь> (актуальный кадастровый номе №) по договору ипотеки, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Укрсиббанк». Погасить регистрационную запись об обременении вышеуказанной квартиры, сделанной нотариусом ФИО3 за реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ в информационной системе «еНот».

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Публичным акционерным обществом «Укрсиббанк» заключен кредитный договор №. В обеспечение указанного кредитного договора в отношении вышеуказанной квартиры между истцом и Публичным акционерным обществом «Укрсиббанк» заключен ипотечный договор, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ №. Стоимость продаваемого обекта объекта недвижимости составила 121 000 гривен, обязательства по договору истцом исполнены, однако, при обращении в Нотариальную палату города Севастополя с заявлением об исключении обременения из Единной информационной системы нотариата, раздел «Аресты и запрещения» истцом был получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о снятии обременения ввиду отсутствия соответствующих полномочий в настоящее время.

Поскольку истец обязательства по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил полностью, договор кредита и договор ипотеки прекратили свое действие он обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в представленном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика Публичного акционерного общества «Укрсиббанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика АНО «Фонд защиты вкладчиков» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в письменных возражениях на иск полагали, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку допустимых и достаточных доказательств исполнения обязательств по договору в суд не представлено. 

Представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив представленные по делу доказательства, рассматривая данный иск в пределах заявленных требований, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В судебном заседании установлено, что частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3 в связи с удостоверением ипотечного договора, заключенного между истцом и Публичным акционерным обществом «Укрсиббанк» наложен запрет на отчуждение имущества – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

площадь>. - до прекращения или расторжения кредитных договоров, в обеспечение исполнения которых заключен договор ипотеки.

Факт наложения ареста на имущество истца на основании вышеуказанного документа подтверждается копией ответа ДД.ММ.ГГГГ исх. № из Нотариальной палаты города Севастополя и выпиской из ЕГРН.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.06.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (часть 2 статьи 1 ФЗ «Об ипотеке»).

Правоотношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе регистрации ипотеки недвижимого имущества установлены Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона N 122-ФЗ), а также Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закона N 102-ФЗ).

Статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, при наличии которых прекращается залог.

В частности на основании пункта 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец ссылается на то, что он исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме. 

Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку суду представлено письмо Публичного акционерного общества «Укрсиббанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с полным исполнением обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращением ипотечного договора, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, просит изъять запись из реестра запретов, реестра ипотек и т.д. относительно имущества должника ФИО2, а именно в отношении однокомнатной 

<

адрес> Запрет наложен в связи с удостоверением договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3 за реестровым номером №. 

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что оснований для дальнейшего сохранения мер в виде ареста и запрета на регистрационные действия с недвижимым имуществом – квартирой №, площадью 

<

площадь> расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей истцу, не имеется. 

Таким образом, учитывая, что истцом в полном объеме выполнены обязательства перед ответчиком по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, что подтверждается информацией банка о погашении суммы кредита в полном объеме, суд приходит к выводу, что основания для нахождения указанного недвижимого имущества под обременением отсутствуют, договор ипотеки следует считать прекращенным. 

Документов позволяющих суду прийти к иному выводу, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, материалы дела не содержат. 

На основании вышеизложенного, суд находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 

<

адрес> (актуальный кадастровый №).

Погасить регистрационную запись об обременении 

<

адрес>, зарегистрированную частным нотариусом Севастопольского государственного нотариального округа ФИО3 на основании договора ипотеки реестровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Милошенко 

<

данные изъяты>