УИД №23RS0047-01-2025-010739-74

К делу № 1-734/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 декабря 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Сурин А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г.Краснодара Дулова К.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Гусикова С.Я., представившего удостоверение № 1419 и ордер № 133203, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ДНИ- ДИБО., при секретаре судебного заседания Алавердовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «KIAK5» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь на нем по 

<

адрес>, в условиях достаточной видимости, ясной погоды, светлого времени суток по асфальтированной, прямой, горизонтальной, сухой, без выбоин и разрытий проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес>, напротив многоквартирного 

<

адрес>, осознавая, что должен быть внимательным и обязан при возникновении опасности её своевременно обнаружить, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки управляемого автомобиля, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил преступную небрежность, в нарушение п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее – Правила) согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 6.2 Правил, согласно которому красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; п. 10.1 Правил, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, подъезжая к регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам и горизонтальной дорожной разметке 1.14.1 «Пешеходный переход» Приложения 2 к Правилам, расположенному на проезжей части, напротив многоквартирного 

<

адрес>, будучи предупрежденным дорожными знаками и светофором, обязанностью соблюдения требований Правил пренебрег, внимательным к окружавшей его обстановке на проезжей части и возникавшим в ней изменениям, а также предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, не остановился перед красным сигналом светофора и совершил наезд на малолетнего пешехода ДНИ, перебегавшего в соответствии с Правилами проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешенный зеленый сигнал светофора справа налево, относительно движения автомобиля.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, малолетнему ДНИ причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей, кровоподтёков, ссадин в области головы, линейного перелома лобной кости справа с переходом линии перелома на стенки правой лобной пазухи, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, переломов крыла левой подвздошной кости, горизонтальной ветви левой лонной кости с незначительным смещением костных отломков, ушибленной раны в области коленного сустава, ушибов мягких тканей, ссадин в области верхних и нижних конечностей, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человек»).

Нарушение ФИО1 при управлении автомобилем марки «KIAK5» государственный регистрационный знак № регион, указанных требований Правил стало причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью малолетнему пешеходу ДНИ

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, квалифицирующееся как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ДНИ- ДИБО. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с тем, что в настоящее время между ними достигнуто примирение, подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, подтвердив факт примирения и возмещения ущерба потерпевшему.

Представитель государственного обвинения возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением потерпевшим.

Таким образом, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку данное деяние относится к категории средней тяжести, подсудимый ФИО1 и потерпевший пришли к примирению, о чем от потерпевшего имеется письменное заявление. Кроме того, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно по месту жительства, возместил причиненный вред, потерпевший и законный представитель потерпевшего претензий к нему не имеет. В связи с чем, имеются все основания для прекращения производства по делу за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

-водительское удостоверение №; автомобиль марки «KIA K5» государственный регистрационный знак № регион; свидетельство о регистрации № №, считать возвращенными собственнику ФИО1;

-компакт-диск, с содержанием записи камеры видеонаблюдения момента наезда на малолетнего ДНИ; административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия; копию карты СМП № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ДНИ, хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: