Дело № 7-2917/2023

(в районном суде № 12-628/2023) Судья Никитина Я.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Гудкове Г.О., рассмотрев 11 декабря 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 18 марта 2023 года № 18810078220001061761 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Указанным постановлением вина ФИО1 установлена в том, что 18.03.2023 в 19 час. 35 мин. на Дворцовой наб., д. 4, ФИО1 управляла гужевой повозкой, в нарушении требований дорожного знака 4.1.2 совершила поворот налево, двигаясь по наб. реки Мойки от Певческого моста у д. 4 по Дворцовой площади.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2023 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 18 марта 2023 года № 18810078220001061761 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда в обоснование жалобы указав, что в ОБ ДПС ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области имеется ответ Губернатора Санкт-Петербурга на запрос от 24.01.2023 о схеме движения по периметру Дворцовой площади, в котором указано, что существующие дорожные знаки, установленные на подъезде к Дворцовой пл., действуют для запрета движения не только автомобильного транспорта, но и гужевого. Руководитель ООО «ВАЛКиТ» 

<

...> в установленном порядке уведомлен об изменении схемы организации дорожного движения по периметру Дворцовой пл., а также исключении Дворцовой пл. из ранее согласованного маршрута движения гужевого транспорта. Между тем, для обеспечения полного и всестороннего рассмотрения дела инспектор ДПС ФИО2 в судебное заседание не вызывался.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО1, его защитник Ивахнов А.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, указав на законность и обоснованность решения судьи районного суда.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в постановлении от 18 марта 2023 года, 18.03.2023 в 19 час. 35 мин. на Дворцовой наб., д. 4, ФИО1 управляла гужевой повозкой и в нарушении требований дорожного знака 4.1.2 совершила поворот налево, двигаясь по наб. реки Мойки от Певческого моста у д. 4 по Дворцовой площади.

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга на основании сведений, представленных в материалы деда ФИО1 и ее защитником, установил, что ФИО1 является сотрудником ООО «ВАЛКиТ» в должности возчика, управляла гужевой повозкой, предназначенной для перевозки по дорогам людей и движения, по маршруту согласно схеме движения гужевого транспорта к распоряжению Губернатора Санкт-Петербурга № 804-р от 16.08.1999 «О мерах по упорядочению эксплуатации и движения гужевого, верхового транспорта, Велосипедов, мопедов и роликовых средств передвижения в Санкт-Петербурге». 

Письмами из Комитета по развитию туризма, МО «МО Дворцовый округ Санкт-Петербурга» по вопросу деятельности по организации экскурсионных конных прогулок для туристов и жителей Санкт-Петербурга согласованы экскурсии на гужевых каретах по действующей схеме движения (Дворцовая пл.- ул. Миллионная- Мошков пер.- наб. реки Мойки- Дворцовая пл.), при условии соблюдения распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга № 804-р от 16.08.1999 и наличия всех необходимых для этого вида деятельности документов.

В приложении к распоряжению губернатора Санкт-Петербурга № 804-р от 16.08.1999 указан перечень магистралей Санкт-Петербурга, на проезжей части которых по решению УГИБДД временно ограничивается или запрещается движение гужевого и верхового транспорта, при этом ограничения на движение по Дворцовая пл.- ул. Миллионная- Мошков пер.- наб. реки Мойки (магистралям) – отсутствуют.

Указанное, с учетом специфики перевозок, осуществляемых ЗАО «ВАЛКиТ» по туристическому маршруту, сотрудником которого является ФИО1, которая управляла гужевой повозкой, предназначенной для перевозки по дорогам людей, и двигалась по маршруту, который не нуждается в утверждении расписания (интервалов) движения в отличие от регулярных маршрутов пассажирского транспорта, явилось основанием для вывода судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга о том, что на гужевые повозки, которые относятся к маршрутным транспортным средствам, действие знака 4.1.2 ПДД РФ не распространяется, что, в свою очередь, явилось основанием для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, представленные ФИО1, ее защитником в обоснование своих доводов и положенные в основу решения судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга доказательства, представлены в незаверенных копиях, что свидетельствует об их недопустимости, в связи с чем, вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения является необоснованным.

Кроме того, судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы не был рассмотрен вопрос об изменении маршрута движения гужевых повозок на дату совершения административного правонарушения с учетом дат согласования вышеуказанного маршрута и доводов инспектора.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе на постановление от 18 марта 2023 года судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену решения от 12 сентября 2023 года.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

В связи с тем, что к моменту рассмотрения материалов дела в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 данного Кодекса, истек, вопрос о виновности ФИО1 обсуждаться не может, в связи с чем, возможность возобновления производства по делу и его повторного рассмотрения по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2023 года, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 18 марта 2023 года № 18810078220001061761 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева