УИД 25RS0****-51

Дело № 2а-2916/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при помощнике судьи Любутиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с названным административным иском к ответчикам, указав в обоснование, что на исполнении в ОСП по Советскому району ВГО находилось исполнительное производство № ****-ИП, возбужденное **** в отношении должника ФИО3

**** в результате мониторинга сайта ФССП о проведенного анализа имеющихся сведений о должнике установлено, что должник является получателем пенсии, но судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «б исполнительном производстве». Какие-либо постановления судебного пристава-исполнителя взыскатель не получал.

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Советскому району ВГО ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2 и обязать их устранить нарушения прав административного истца.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица, уведомленных надлежащим образом. 

Административным истцом в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на административный иск, в котором указал, что в рамках исполнительного производства проведен комплекс мер принудительного исполнения, исполнительное производство окончено, оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из указанных условий, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу положений ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из содержания ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от **** № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По смыслу закона, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, **** судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ****-ИП, в рамках которого должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, постановление направлено должнику в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику и взыскателю **** посредством системы электронного документооборота Единого портала государственных услуг.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, направленные на установление и обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, на заработную плату и иные доходы должника, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в Пенсионный фонд России и ФНС России.

В результате исполнительных действий местонахождение должника, его имущества, а также сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, не установлено.

**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия которого **** направлена взыскателю НАО «ПКБ» почтовым реестром № 7683н.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем под руководством старшего судебного пристава ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, все действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с Федеральным законом от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Советскому району ВГО, судебного пристава-исполнителя и ГУФССП России по Приморскому краю, возложения на них каких-либо обязанностей не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ****.

Судья Н.Г. Парфёнов