66RS0030-01-2023-000981-42 № 2-826/2023

Решение

 в окончательной форме изготовлено 15.12.2023 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А., 

с участием прокурора – помощника прокурора г. Карпинска Носовой С.А., 

истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенностей, 

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к участковому уполномоченному полиции ФИО3, Министерству внутренних дел Российской Федерации, МО МВД России «Краснотурьинский» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к участковому уполномоченному полиции ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 20.05.2023 года ответчик вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое препятствовало доступу истца к правосудию, что негативно отразилось на его психическом состоянии. Незаконные действия ответчика повлекли приступы головной боли. Находясь в местах лишения свободы, он испытывает страдания, дискомфорт, потерял веру в правосудие. Просит взыскать с ответчика в связи с незаконным вынесением ответчиком постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в качестве компенсации морального вреда 700 000 руб.

На основании определения суда от 29.11.2023 года (л.д.69-70) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД России, МО МВД России «Краснотурьинский», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ГУ МВД России по Свердловской области.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск в полном объеме, дополнив, что постановление участкового уполномоченного полиции ФИО3 от 20.05.2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 является незаконным, поскольку отменено прокурором, что свидетельствует о его праве на получение компенсации морального вреда.

Представитель ответчиков МВД России, МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО2, действующая на основании доверенностей (л.д.88-90), в судебном заседании не признала иск в полном объеме, пояснив, что отсутствует противоправное поведение участкового уполномоченного при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.05.2023 года, поскольку и после отмены данного постановления в возбуждении уголовного дела вновь было отказано. Служебная проверка в отношении участкового уполномоченного ФИО3 не проводилась в связи с отсутствием оснований для ее проведения. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не признал иск в полном объеме, пояснив, что не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку уголовное дело по заявлению ФИО1 возбуждено не было. Просит отказать в удовлетворении иска. 

От представителя третьего лица ГУ МВД России по Свердловской области поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствие (л.д.95,96).

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Кодекса.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) 5 и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п. 12 постановления № 33 от 15.11.2022 года).

Исходя из смысла приведенных правовых норм такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, которые подлежат защите в соответствии с законом в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что подлежит возмещению моральный вред, причиненный гражданину в связи с деятельностью правоохранительных органов и судов. Причем вред компенсируется независимо от вины этих органов лишь в тех случаях, если он причинен гражданину в результате незаконных: осуждения, привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. В указанных случаях компенсация морального вреда производится в порядке, определенном п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Все остальные случаи причинения вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности перечисленных органов согласно п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат регулированию на основании положений ст. 1069 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Из смысла приведенных норм следует, что ответственность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры наступает лишь в результате их незаконной деятельности.

В силу ч. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно п. 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

На основании подп. 63 п. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утв. указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248) МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в подп. 100 п. 11 Положения о МВД Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда, поскольку не усматривает нарушения прав и свобод ФИО1 

Так, из материалов КУСП № 2257 от 11.05.2023 года, предоставленных по судебному запросу МО МВД России «Краснотурьинский», и приобщенного к материалам дела следует, что 06.10.2022 года ФИО1 обратился на имя прокурора г. Карпинска с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО6, который был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 Заявитель указывает, что в судебном заседании были оглашены показания ранее допрошенного ФИО6 Полагает, что имеются основания для привлечения к уголовной ответственности ФИО6 за дачу ложных показаний в суде (л.д.49-68).

ФИО1 на основании приговора Карпинского городского суда от 03.09.2020 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.64-68).

Прокурором направлено данное заявление для рассмотрения по существу и принятия процессуального решения начальнику отдела полиции № 32 МО МВД России «Краснотурьинский» (л.д.55).

20.05.2023 года участковым уполномоченным ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 145, ст. 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.54). 

На основании постановления от 29.09.2023 года заместителя прокурора г. Карпинска постановление от 20.05.2023 года участкового уполномоченного ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО3 отменено для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения (л.д.52).

Судьей Карпинского городского суда вынесено постановление от 29.09.2023 года о прекращении производства по жалобе ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2023 года, вынесенное участковым уполномоченным ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО3, об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.78-79).

03.11.2023 года участковым уполномоченным ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.50).

Таким образом, материалами дела опровергается факт незаконного бездействия со стороны сотрудников МО МВД России «Краснотурьинский» при рассмотрении заявления ФИО1 о заявленном им преступлении в действиях ФИО6

В порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия сотрудников МО МВД России «Краснотурьинский» истцом впоследствии не обжаловались. 

Суд приходит к выводу, что действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда в случае признания незаконными постановлений должностных лиц органов следствия, прокуратуры об отказе в возбуждении уголовных дел.

В соответствии с вышеуказанными положениями закона, а также положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материалами дела не подтверждено причинение истцу каких-либо нравственных страданий действиями ответчиков, а сам по себе факт отмены постановленияй об отказе в возбуждении уголовного дела, безусловным основанием для привлечения ответчика ФИО3 к ответственности в виде возмещения денежной компенсации морального являться не может.

Доказательств тому, что действиями должностных лиц были нарушены личные неимущественные права истца либо допущено посягательство на принадлежащие ему другие блага, суду не представлено. Исходя из этого, правовых оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда не имеется.

С учетом вышеизложенного, исходя из совокупности конкретных обстоятельств данного дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, имеющих значение для дела, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с участкового уполномоченного полиции ФИО3, МВД России, МО МВД России «Краснотурьинский».

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к участковому уполномоченному полиции ФИО3, Министерству внутренних дел Российской Федерации, МО МВД России «Краснотурьинский» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Судья: Шумкова Н.В.