№ 2-463/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Челюк Д.Ю.,

при секретаре: Карамурзиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОТП-Банк» о расторжении кредитного договора,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ОТП-Банк», просила расторгнуть договор № от 12.07.2012 года.

В обоснование заявленного иска указала, что 12.07.2012 г. в офертно - акцептной форме, посредством заполнения заявления об оформлении кредитной карты с льготным периодом кредитования и установленным кредитным лимитом, банком на ее имя был открыт счет № и оформлена банковская карта. Начиная с 17.07.2012 года пользовалась кредитной картой, вплоть до марта 2015 года, пополняла карту, погашала задолженность. Однако, с марта 2015 года лишилась работы, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, супруг также не работает, источника дохода не имеют, в связи с чем, возникли основания для расторжения кредитного договора на основании ч. 2 ст. 421 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, допущенный судом к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика АО «ОТП-Банк» при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимал, предоставил письменные возражения на иск.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав доказательства по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 16.03.2012 г. ФИО1 было оформлено заявление на получение потребительского кредита №, в котором содержалась оферта банку на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты. ФИО1 также присоединилась к правилам выпуска и обслуживания карты и тарифам Банка. На имя истца выпущена кредитная карта. Согласно представленной выписки по счету сумма кредита составляет 97344,3 руб., с процентной ставкой за получение денежных средств 36 %.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Заключение кредитного договора совершалось при свободном волеизъявлении сторон, условия договора были согласованы и исполнялись сторонами, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

В обоснование требования о расторжении кредитного договора истец сослалась на тяжелое материальное положение, с марта 2015 года не работает, источника дохода не имеет, на иждивении у истца находятся трое несовершеннолетних детей, супруг также не имеет работы.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в судебном порядке лишь при наличии исключительных обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что отсутствую основания для расторжения договора, предусмотренные ст. ст. 450 - 451 ГК РФ, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При этом материальное положение истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. На момент рассмотрения спора обязательства по кредитному договору в части уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом истцом не исполнены. При заключении кредитного договора заемщик могла и должна была просчитывать риски, связанные с заключением кредитного договора, в том числе и на случай потери работы.

Учитывая изложенное, Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ОТП-Банк» о расторжении кредитного договора № от 12.07.2012 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: