№ 2-1648/2025

10RS0011-01-2024-014722-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Хлямовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности № квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Залитие произошло по вине собственника квартиры №, которым является ФИО1 Стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 97537,32 руб. Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в указанном размере потерпевшему. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 97537,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечены ФИО2, ФИО3, ООО «Мастер Ремонт».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о рассмотрении дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражают против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте слушания дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

Согласно п.4 указанной статьи ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.ст.10, 210, 288 ГК РФ собственник жилого помещения, а равно и дееспособные члены его семьи, вселенные собственником в жилое помещение, должны осуществлять право владения, пользования, распоряжения и содержания своего имущества таким образом, чтобы не причинить вред другому лицу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу 

<

адрес> произошло залитие квартиры № из вышерасположенной квартиры №. Залитие произошло по вине собственника квартиры №, доказательств обратного суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Собственником квартиры 

<

адрес> является ФИО1

Судом также установлено, что между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности №, срок действия договора страхования установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что залитие произошло в период действия договора страхования, ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового события.

ООО СК «Сбербанк Страхование» произошедшее залитие признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения на сумму 97537,32 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными документами.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 ГК РФ, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения обоснованными, с ответчика следует взыскать 97537,32 руб. Доказательств иного размера ущерба со стороны ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (

<

данные изъяты>) денежные средства в сумме 97537,32 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. 

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025.