Дело №2а-1972/2019

23RS0037-01-2019-000182-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 28 июня 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска в составе: председательствующего Схудобеновой М.А.,

С участием административного истца ФИО1,

Представителя административного истца по доверенности ФИО2,

при секретаре Свистельник К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП по КК, начальнику НГО УФССП России по КК об оспаривании бездействия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением на действия (бездействие) УФССП по КК, начальника НГО УФССП России по КК указав в обоснование, что Федеральной службой судебных приставов по г. Новороссийску"- 14.12.18г. был получен Судебный Приказ МС СУ-80 ЦО г. Новороссийска от 25.10.18г. по делу № 2-1190-18-80 - о взыскании с гр-на ФИО3 присужденных судом денежных средств в сумме 40000 рублей. Однако, никаких сведений об исполнении вышеназванного исполнительного документа ( исполнительного листа по вышеназванному делу ) у истца нет, т.к. судебным приставом- исполнителем не была направлена копия постановления об окончании вышеназванного исполнительного производства. Более того, в установленный законом срок из ФССП даже не была направлена копия принятого по заявлению постановления - о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в таковом. 

Просит признать неправомерным нарушение Управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (в лице Федеральной службы судебных приставов по г. Новороссийску) установленного законом срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в таковом по адресу: 35390 

<

адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (в лице Федеральной службы судебных приставов по г.Новороссийску) устранить нарушение его прав путём - направления по адресу: 353905 

<

адрес> копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в таковом по Судебному Приказу от 25.10.18г. по делу № 2-1190-18-80.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО3

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности на удовлетворении заявления настаивали, по основаниям в нем изложенным. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, а потому суд признал причину неявки неуважительной и рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение (действие) судебного пристава-исполнителя принято (совершено) в соответствии с законом в пределах его полномочий и права либо свободы заявителя не были нарушены (часть 2 статьи 227 КАС РФ, п.9 ст. статьи 226 КАС РФ).

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что основанием для признания решения (действия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух необходимых условий: несоответствие такого решения (действия) закону и нарушение оспариваемым решением (действием) прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В силу части 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, являющиеся основанием их возражений.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения таких обращений граждан регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон).

Частью 2 статьи 1 Закона предусмотрено, что установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Поскольку в адрес НГО УФССП поступило заявление ФИО1 и исполнительный документ, следовательно, реализация получения результата рассмотрения обращения предусмотрена положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», а не Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются ему в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. ч. 7, 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 14.12.2018г. ФИО1 обратился к начальнику НГО УФССП по КК с заявлением, в котором просил направить в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства на основании приложенного подлинного судебного приказа мирового судьи судебного участка №80 г.Новороссийска от 25.10.18г. по делу №2-1190-80, а также реквизиты счета для перечисления денежных средств.

Заявление ФИО1 от 14.12.2018 г. зарегистрировано в ФССП по г.Новороссийску 14.12.2018г. 

Как следует из материалов исполнительного производства №165423/18/23054-ИП, заявление ФИО1 передано для исполнения СПИ ФИО4 17.12.2018г., постановление о возбуждении данного исполнительного производства вынесено спустя 12 дней - 29.12.2018г.

При этом, доказательства направления постановления в адрес сторон исполнительного производства – отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что НГО ФССП по КК нарушены требования закона и права истца, а потому имеются основания к удовлетворению иска в части требований к НГО ФСПП по КК.

Согласно ч.1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. 

Истец, указав в качестве второго административного ответчика указал УФССП по Краснодарскому краю, при этом доказательств обращения в указанный орган, суду не предоставил.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования административного истца в части требований к УФССП по КК не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать неправомерным нарушение НГО ФССП по КК установленного законом срока направления ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обязать НГО ФССП по КК устранить нарушение прав истца путём направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В части требований к УФССП по КК – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 1 месяца.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.