УИД 

<

Номер обезличен>

Дело 

<

Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 г. 

<

Адрес обезличен>

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Ред Вингс» об обязании предоставить справку и компенсации морального вреда,

установил:

иск подан по тем основаниям, что истец 

<

Дата обезличена> обратился к ответчику за предоставлением справки с расчетом стоимости перелета по территории РФ с учетом ортодромии по маршруту Москва - Шри-Ланка - Москва, которая ему была необходима для подтверждения оплаты проезда к месту отдыха и обратно, и оплатил установленную стоимость за выдачу и пересылку справки по электронной почте и обычным почтовым отправлением. Все услуги и тарифы приведены на сайте перевозчика. Данное обращение было зарегистрировано на официальном сайте авиаперевозчика 

<

Дата обезличена> в 12 часов 49 минут, также на сайте имеется информация о сроке выполнения услуги – 60 дней. 

<

Дата обезличена> истец обратился к ответчику в связи с неисполнением услуги и не предоставлением справки. 

<

Дата обезличена> на адрес электронной почты истца поступила справка, содержащая информацию о перелете с расчетом стоимости только в одну сторону, обычной почтой оригинал так и не был получен, хотя из всех предоставленных документов следует, что перелет производился туда и обратно, а именно чартерным рейсом авиакомпании «Ред Вингс». Ссылаясь на то обстоятельство, что со стороны истца в адрес ответчика были направлены все необходимые для получения справки документы (справка о полной стоимости чартерной перевозке, выдаваемая туроператором; авиабилеты с указанием маршрута и даты вылета туда и обратно; два посадочных талона), при этом в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> истец вел ежедневную переписку с авиакомпанией о предоставлении полной справки о стоимости перелета с учетом ортодромии, при этом ответчик отказал в предоставлении необходимых истцу сведений, мотивируя свои доводы отсутствием данных в электронной ведомственной системе о перелете истца в обратном направлении (из Шри-Ланки в Москву). Ссылаясь на указанные обстоятельства и отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить заявленное требование, истец просит обязать авиакомпанию «Ред Вингс» выдать полную версию (туда и обратно) справки о стоимости перелета с учетом ортодромии по территории России, а также взыскать причиненный моральный вред в размере 10 000 руб.

Протокольным определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Анекс Туризм», ИП ФИО6

Протокольным определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребназдора по 

<

Адрес обезличен>.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Иные участники судебного разбирательства в суд не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Ответчик представил письменные возражения на иск и дополнения к ним, согласно которым просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, мотивируя свои доводы тем, что в заявке истца отсутствует номер билета по маршруту Хамбантота-Москва, обязательного к указанию для выдачи справки, кроме того согласно данным автоматизированной системы бронирования 

<

Дата обезличена> в 20 часов 31 минуту туроператор оформил возврат билета 

<

Номер обезличен> в системе (статус «R» refund/возврат), билет аннулирован. Согласно пассажирскому манифесту истец совершил перелет рейсом 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> Хамбантота-Москва в отсутствие договора перевозки. Выдача справки о стоимости перевозки в отношении аннулированного билета не допускается, в том числе в случае фактического перелета пассажира в отсутствие договора перевозки.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа, а п. 2 ст. 786 Гражданского кодекса РФ установлено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу п. 2 ст. 105 Воздушного кодекса РФ договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

В ст. 100 Воздушного кодекса РФ установлено, что перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.

В с.ст. 107-108 Воздушного кодекса РФ предусмотрены основания прекращения договора воздушной перевозки по инициативе перевозчика и по инициативе пассажира.

Так, согласно ст. 108 Воздушного кодекса РФ если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс (подп. 1).

Согласно п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В ст. 15 Федеральных Авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (далее - Федеральные Авиационные правила), предусмотрено, что при бронировании пассажирского места и провозной емкости для пассажира перевозчик или уполномоченный агент: предоставляет пассажиру достоверную и полную информацию о расписании движения воздушных судов, наличии свободных пассажирских мест и провозных емкостей, тарифах и условиях применения тарифов включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы, правилах перевозчика, об условиях договора воздушной перевозки пассажира, условиях обслуживания на борту воздушного судна, типе воздушного судна, перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку, другую сопутствующую информацию; производит подбор оптимального маршрута и провозной платы за перевозку с учетом тарифов и условий их применения.

Согласно п. 13 Федеральных Авиационных правил пассажир для осуществления бронирования может обратиться к перевозчику или уполномоченному агенту непосредственно в пункте продажи перевозок либо по телефону, электронной почте и т.п., либо забронировать пассажирское место и провозную емкость, самостоятельно через информационные системы.

Исходя из положений ст. 37 указанных Федеральных Авиационных правил, при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию: указанную в оформленном перевозочном документе; об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о нормах бесплатного провоза багажа, предметах и вещах, запрещенных к перевозке, особых условиях перевозки багажа и т.д.; об условиях применения тарифа включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы; о правилах перевозчика; о перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку; о способе проезда до аэропорта отправления; о месте и времени начала и окончания регистрации на рейс; об общих требованиях, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным контролем, предусмотренным законодательством Российской Федерации; о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотра пассажиров и багажа; об условиях обслуживания на борту воздушного судна; о типе воздушного судна. 

В силу п. 69 Федеральных Авиационных правил если будет установлено, что договор воздушной перевозки пассажира не был заключен, то билет признается недействительным и пассажир к перевозке не допускается. Билет, признанный недействительным, аннулируется перевозчиком с составлением акта, в котором указываются причины признания билета недействительным.

Если будет установлено, что договор воздушной перевозки пассажира действительно был заключен, то перевозчик принимает пассажира к перевозке в соответствии с условиями заключенного договора воздушной перевозки пассажира с соответствующим оформлением билета.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса РФ, публичная оферта - содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется на это предложение.

Судом установлено, между ООО «Анекс Туризм» (туроператором) и ИП ФИО3 (турагентом) заключен агентский договор (публичная оферта ООО «Анекс Туризм», утвержденная приказом Генерального директора от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> к которой на основании заявлений от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> присоединилась ИП ФИО3), предметом которого является совершение турагентом от своего имени и за счет туроператора за вознаграждение юридических и иных действий по продвижению и реализации туристам и иным заказчикам туристского продукта туроператора, забронированного турагентом на сайте www.anextour.com (п. 1 договора).

Согласно п. 3.4 агентского договора туоператор письменно извещает турагента о принятии или отклонении заявки на бронирование услуг. Принятие заявки на бронирование для дальнейшего совершения действий по бронированию услуг подтверждается путем отображения в личном кабинете.

После полной оплаты забронированных услуг туроператор направляет турагенту подтверждение бронирования услуг (п. 3.10 агентского договора)

В п. 7.4 агентского договора предусмотрено, чо турагент обязан предоставить туристу полную и достоверную информацию об оказываемых услугах, полученную от туоператора в соответствии с п. 7.1 договора, своевременно доводить до сведения туриста актуальные сведения об изменениях любой информации, имеющей отношение к забронированному турпродукту и услугам, предоставлять информацию об особенностях международной чартерной перевозки, о фактически понесенных туроператором расходах, связанных с аннуляцией заявки и т.д.

В связи с особенностями правил авиаперелета и возможными изменениями в расписании вылетов, турагент обязан за сутки до вылета туриста уточнить у туроператора время и аэропорт вылета и довести до сведения туристов необходимую информацию об авиаперевозке и порядке ее осуществления.

В п. 8.1 агентского договора предусмотрено право турагента отказаться от сделки (аннулировать заявку через личный кабинет).

В п. 8.3 данного агентского договора установлена обязанность турагента аннулировать забронированные услуги в день отказа туристов от услуг.

В п. 8.7 агентского договора предусмотрено право туроператора аннулировать заявку по причине нарушения турагентом договорных обязательств.

Исследование материалов дела показало, что между ИП ФИО3 (агентом) и ФИО4 (заказчиком) 

<

Дата обезличена> заключен договор 

<

Номер обезличен>, согласно п. 1.1 которого агент обязуется предоставить заказчику необходимую информацию, забронировать туристский продукт у туроператора, исполнить другие обязанности турагента, предусмотренные законом и настоящим договором, а также вправе предоставить дополнительные услуги, в том числе консультационные и иные услуги; туроператор обязуется сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт, заказчик обязауется оплатить цену договора в установленные сроки и исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

На основании данного договора туристами (заказчиком ФИО4 и истцом ФИО5) забронирован турпродукт по заявке 

<

Номер обезличен>, включая авиабилеты чартерной международной перевозки 

<

Номер обезличен> по маршруту «Москва-Хамбантота-Москва» (даты вылетов: 

<

Дата обезличена> (туда) и 

<

Дата обезличена> (обратно)), что подтверждается сведениями туроператора ООО «Анекс Туризм».

Общая стоимость перелета составила 154 731,72 руб. (справка ООО «Анекс Туризм» от 

<

Дата обезличена>).

<

Дата обезличена> истец обратился в АО «Ред Вингс» (авиаперевозчик) за предоставлением справки с расчетом стоимости перелета по территории РФ с учетом ортодромии по маршруту Москва - Шри-Ланка – Москва.

Данное заявление зарегистрировано на официальном сайте ответчика 

<

Дата обезличена> в 12 часов 49 минут, также на сайте имеется информация о сроке выполнения услуги – 60 дней. 

<

Дата обезличена> истец повторно обратился к ответчику в связи с неисполнением услуги и не предоставлением справки. 

<

Дата обезличена> на адрес электронной почты истца поступила справка, содержащая информацию о перелете с расчетом стоимости только в одну сторону (Москва-Шри-Ланка (Хамбантота)).

Также исследование материалов дела показало, что в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> истец вел переписку с авиаперевозчиком, настаивая на предоставлении ему справки о полной стоимости перелета (туда-обратно), однако ответчик отказал в предоставлении сведений о стоимости перелета 

<

Дата обезличена> по маршруту Шри-Ланка (Хамбантота)-Москва, мотивируя свой отказ аннулированием авиабилета. 

Установлено, что истец осуществил международный перелет по маршруту Москва-Хамбантота 

<

Дата обезличена> в 21 час 50 минут, что подтверждается авиационным билетом 

<

Номер обезличен> и посадочным талоном.

Согласно пассажирскому манифесту, заполненному авиаперевозчиком, ФИО5 был на рейсе 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> Хамбантота-Москва под номером 300 (посадочный талон, авиационный билет 

<

Номер обезличен>, номер которого отражен в посадочном талоне, на самом авиабилете идентификационный номер отсутствует). 

Также пересечение истцом международной границы Российской Федерации и Шри-Ланки подтверждается отметками, содержащимися в международном паспорте, а также пояснениями третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, данными в судебном заседании 

<

Дата обезличена>.

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что туроператором был осуществлен возврат билета (аннулирование) 

<

Номер обезличен> в системе (статус «R» refund/возврат) 

<

Дата обезличена> в 20 часов 31 минуту, в связи с чем сведения об истце, как о пассажире, были автоматически исключены из PNL (Passenger Name List) – телеграммы, содержащей данные из системы резервирования о пассажирах на определенном рейсе, что отражено в ADL (Additional Name List) от 

<

Дата обезличена> в 23 часа 27 минут – в телеграмме, содержащей информацию об изменениях в списке и данных о количестве пассажиров на момент формирования телеграммы. При этом обслуживающая компания в аэропорту Шри-Ланка ошибочно допустила ФИО5 к перевозке без учета данных телеграммы ADL.

Вместе с тем из пояснений истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП ФИО3, письменных пояснений туроператора ООО «Анекс Туризм», а также совокупности иных письменных доказательств, не усматривается, что по инициативе истца, турагента или туроператора был осуществлен возврат билета 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по маршруту Хамбантота-Москва.

При этом также суд учитывает, что фактически истец был допущен авиаперевозчиком на рейс 

<

Номер обезличен>, что также подтверждается сведениями пассажирского манифеста.

В силу вышеприведенного правового регулирования порядка оказания авиаперевозчиком услуг воздушной перевозки пассажиров, в случае отсутствия договора перевозки (незаключения, возврата авиабилета), перевозчик не мог допустить на рейс пассажира.

Кем и каким образом в автоматизированной системе бронирования 

<

Дата обезличена> в 20 часов 31 минуту были отражены сведения об аннулировании спорного авиабилета на имя истца установить в ходе судебного разбирательства не удалось, возможно, имел место сбой в системе (ходатайств о назначении судебной экспертизы для установления данных обстоятельств стороны не заявили).

Однако из совокупности доказательств по делу усматривается, что туристские услуги истцу были фактически оказаны, включая авиаперелет по маршруту Москва-Хамбантота-Москва (туда и обратно). 

При указанных обстоятельствах ссылка ответчика на невозможность предоставления сведений о стоимости перелета по аннулированному авиабилету 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по маршруту Хамбантота-Москва, является несостоятельной и подлежит отклонению.

Доводы ответчика о неуказании истцом номера авиабилета, в связи с чем его запрос не мог быть исполнен авиаперевозчиком, суд полагает необоснованными, поскольку в соответствии с предоставленной истцу стороной ответчика справкой от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> ФИО5 осуществлял авиаперелет рейсом 

<

Номер обезличен> в соответствии с агентским договором о фрахтовании воздушного судна (воздушный чартер), при этом стоимость авиаперелета по территории Российской Федерации рассчитана, исходя из справки туроператора ООО «Анек Туризм» 

<

Номер обезличен>, которая содержит в себе сведения о стоимости всего авиаперелета Москва-Хамбантота-Москва.

Также суд учитывает, что истцом к заявлению на получение справки о стоимости авиаперелета были приложены авиабилеты с указанием маршрута и посадочные талоны, при этом в посадочном талоне от 

<

Дата обезличена> на рейс 

<

Номер обезличен> указан номер электронного авиабилета на имя Рудного М.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии у авиаперевозчика правовых оснований для отказа в выдаче истцу справки о стоимости перелета с учетом ортодромии по территории России по маршруту Москва-Шри-Ланка (Хамбантота)-Москва за период 

<

Дата обезличена> – 

<

Дата обезличена> (в направлении обратного пути), в связи с чем заявленные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Определяя срок, в течение которого ответчик обязан предоставить истцу соответствующую справку, суд учитывает длительность добровольного неисполнения стороной ответчика обязательств по предоставлению услуги, и приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности выдать ФИО5 полную версию справки о стоимости перелета с учетом ортодромии по территории России по маршруту Москва-Шри-Ланка (Хамбантота)-Москва за период 

<

Дата обезличена> – 

<

Дата обезличена> (туда и обратно) в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Учитывая установленное судом нарушение прав истца, как потребителя услуги, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат взысканию в заявленном размере.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к акционерному обществу «Ред Вингс» об обязании предоставить справку и компенсации морального вреда удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Ред Вингс» (ОГРН 

<

***>) выдать ФИО5 полную версию справки о стоимости перелета с учетом ортодромии по территории России по маршруту Москва-Шри-Ланка (Хамбантота)-Москва за период 

<

Дата обезличена> – 

<

Дата обезличена> в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Ред Вингс» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО5, 

<

Дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>, выдан 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>