ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

«24» сентября 2024 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Каманиной Н.П.,

при секретаре ФИО2, 

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» о защите прав потребителей

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ООО «Союз», ответчик) о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ООО «Союз» был заключен договор № на выполнение работ, в соответствии с которым ответчик обязан в срок 30 рабочих дней выполнить работы по поставке и монтажу двух окон – изделие №1 окно и БД внутрь/белая основа/70 Rexay/Grazio и изделие №2 окно БД внутрь (система- дерево).Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в размер 75753 руб. Ответчик исполнил обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ частично, поставив ДД.ММ.ГГГГ лишь изделие №1 и произвел его монтаж Изделие №2 до настоящего момента ответчиком не поставлено, срок поставки истек ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, котораяоставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст.13,16.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором, просит суд взыскать с ООО «Союз» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по изготовлению и монтажу изделия №2 окно и БД внутрь (система – дерево) в размере 57 712 руб., неустойку за просрочку поставки предварительно оплаченного товара в размере 27990,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 

В судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам. 

В судебное заседание ответчик ООО «Союз» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства не направил.

Руководствуясь ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Союз» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда №, согласно которого ответчик обязался выполнить работы по изготовлению окон (изделие №1 окна и БД внутрь/белая основа/70 Rehau/Grazio, изделие №2 окна и БД внутрь), а также выполнить работы по монтажу окон. 

Согласно п.4.1 договора поставки общая стоимость работ составляет 75753 руб., в том числе, стоимость изделия №2 - 54592 руб.. стоимость монтажа - 3120 руб.

В силу пункта 3.1 договора поставки срок поставки товара определен – в течение 30 рабочих дней с момента оплаты денежных средств, указанных в п.4.1 договора.

Из материалов дела следует, что ФИО3, обязательства по оплате товара, выполнению работ исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ истцом в полном объеме ответчику оплачены денежные средства в размере 75753 руб., что подтверждено кассовым чеком ООО «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу поставлено лишь изделие №1, произведен его монтаж.

Обязательства в части изготовления и монтажа изделия №2, предусмотренного договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком до настоящего момента не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Союз» претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств за изделие №2а также его монтаж.

Претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена ООО «Авант» без удовлетворения, до настоящего момента обязательства ответчика перед истцом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнены.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регламентированы положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее-Закон о защите прав потребителей).

Так, в силу преамбулы Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ч.1 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч.1 ст.27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ст.23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч.1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (ч.2). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (ч.3).

На основании изложенного, руководствуясь указанными выше нормами материального права, поскольку материалами дела установлено, что ответчиком обязательства перед истцом по поставке товара (изделие №2) и его монтажу в полном объеме не исполнено, суд полагает заявленные требования о возврате уплаченных денежных средств в размере 57 712 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, отсутствуют возрождения со стороны ответчика, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.03.2024 г. по 24.06.2024 г. в размере 27990,32 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иной расчет неустойки ответчиком не предствлен.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку материалами дела установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительность неисполнения обязательна ответчиком, обстоятельства дела, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также штраф в размере 47851,16 руб. ((57712+27990,32+10000)/2).

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Союз» о защите прав потребителей подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, со ст.103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход городского округа Иваново подлежат взысканию расходы по оплате гос. пошлины в размере 3071 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) уплаченную стоимость товара в размере 57712 рублей, неустойку в размере 27 990 рублей 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 47 851 рубль 16 коп..

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества вограниченной ответственностью «Союз» » (ИНН №, ОГРН №) в доход городского округа Иваново государственную пошлину в размере 3 071 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.П. Каманина

Мотивированное решение изготовлено 08октября 2024 г.