Дело № 12 – 181

Судья – Макарова И.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

город Мурманск 24 сентября 2020 года.

Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 08 июля 2020 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 08 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 100 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения. 

Незаконно добытые водные биологические ресурсы: горбушу общим весом 180,9 кг; лосось атлантический общим весом 19,36 кг; кумжу общим весом 2,06 кг. постановлено уничтожить.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1, просит судебное постановление отменить.

Считает, что вменение ему нарушения части 3 статьи 10, части 1 статьи 15 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пункта 14.5.5 Правил рыболовства необоснованно, поскольку добычу (вылов) водных биоресурсов он не осуществлял, орудий лова при нем не обнаружено, предпринимательской деятельности, в части приемки, хранения и транспортировки водных биологических ресурсов, он не осуществлял.

Обращает внимание на то, что в протоколе об административном правонарушении, как и в обжалуемом постановлении суда, ошибочно указано, что при нем обнаружен краб, в связи с чем полагает, что при рассмотрении дела нарушены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1, представитель административного органа не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств об отложении рассмотрения дела от указанных лиц не поступило.

Заслушав защитника ФИО1 адвоката Ситкевич О.С., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 9, 16 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (нормы Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ приведены в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов; любительское и спортивное рыболовство – деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях.

Промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов (пункт 10 часть 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ).

Прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, транспортировке, хранению уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, если ее производство на судах рыбопромыслового флота предусмотрено настоящим Федеральным законом, и выгрузке уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в морские порты Российской Федерации, в иные места выгрузки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 10.1 часть 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2, 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ, граждане и юридические лица могут осуществлять промышленное рыболовство, прибрежное рыболовство, любительское и спортивное рыболовство. 

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется, в том числе на сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Статьей 10 и частью 1 статьи 15 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ установлено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (пункт 1 часть 1 статьи 26 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ).

В силу части 1 статьи 43.1 названного Федерального закона основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства.

В силу пункта 14.5.5 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года № 414, запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена или их части.

В соответствии с пунктом 5 статьи 29.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», перечень анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых осуществляется в соответствии с настоящей статьей, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Согласно данному Перечню к анадромным видам рыб, в том числе, относятся горбуша и лосось атлантический. 

Как следует из материалов дела, 15 июля 2019 года в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в ходе осуществления сотрудниками ПУ ФСБ России по западному арктическому району оперативно-розыскных мероприятий в районе губы ФИО2 моря обнаружен ФИО1, осуществивший, согласно протокола об административном правлонарушении, перегрузку, хранение и транспортировку посредствам автомобиля марки *, государственный регистрационный знак * от побережья губы ФИО2 моря до точки на местности с координатами 66°55’29” СШ - 33°37’09.27” ВД 123 экземпляров горбуши весом 180,90 кг, 8 экземпляров семги (атлантического лосося) весом 19,36 кг, 2 экземпляров кумжи весом 2,06 кг. При этом, документы, подтверждающие законность нахождения указанных водных биологических ресурсов у данных лиц отсутствовали. 

В соответствии с заключением эксперта-ихтиолога от 18 декабря 2019 года, предметом административного правонарушения являются: 183,071 кг горбуши; 19,592 кг атлантического лосося; 2,085 кг кумжи.

Согласно заключению эксперта от 03 декабря 2019 года № 332 стоимость одного килограмма водных биологических ресурсов по ценам на момент совершения административного правонарушения - в июле 2019 года составляла: лосось тихоокеанский (горбуша) – 45 рублей 50 копеек; лосось (атлантический) – 204 рубля 10 копеек; кумжа – 81 рубль 90 копеек.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для вынесения 25 ноября 2019 года определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также составления 31 января 2020 года в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждены собранными и исследованными доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 ноября 2019 года; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 марта 2020 года; протоколом обследования, протоколом изъятия; заключением эксперта от 03 декабря 2019 года; ответом ВНИРО от 13 декабря 2019 года; объяснениями ФИО1 и ФИО3, протоколами опроса свидетелей; протоколом об административном правонарушении №2109/2532-19 от 31 января 2020 года, фото и видеоматериалами, а также иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Проанализировав вышеуказанные нормативные положения, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, судья районного суда с учетом конкретных установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 по смыслу пунктов 9, 10, 16 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 №166-ФЗ в их взаимосвязи, расцениваются как рыболовство, поскольку обстоятельства обнаружения и количество перевозимых им водных биологических ресурсов (123 экземпляра горбуши и 8 экземпляров семги), свидетельствуют об осуществлении ФИО1 рыболовства в части транспортировки водных биологических ресурсов не в целях их личного потребления, а с целью осуществления предпринимательской деятельности.

При этом полагаю необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на приемку и хранение водных биологических ресурсов, поскольку данные обстоятельства материалами дела не подтверждены.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 добычу (вылов) водных биоресурсов не осуществлял, а потому нарушение части 3 статьи 10, части 1 статьи 15 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пункта 14.5.5 Правил рыболовства ему вменено необоснованно, является ошибочной, поскольку ФИО1 совершено нарушение Правил рыболовства в части незаконной транспортировки водных биологических ресурсов. 

При этом в соответствии с положениями пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов, то есть в целях приемки, обработки, транспортировки, хранения, производства и перевозки.

Вывод судьи районного суда о необходимости исключения из состава предмета административного правонарушения ВБР – 2 экземпляров кумжи весом 2,06 кг, в связи с тем, что указанный ВБР не входит в перечень анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых осуществляется в соответствии со статьей 29.1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», нахожу правильным.

Согласно заключения эксперта от 03 декабря 2019 года, однократная стоимость ВБР, являющихся предметом административного правонарушения, составляет 12 182 рубля 53 копейки, ? стоимости предмета административного правонарушения составляет 6 091 рубль 26 копеек.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые не исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, эти доводы получили надлежащую правовую оценку в решении судьи районного суда, не согласиться с которой оснований не имеется.

Таким образом, доводы жалобы выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают.

Указание в мотивировочной части постановления иного вида водных биологических ресурсов «краб» является опиской, и может быть исправлена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере одной второй стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного. Оснований считать назначенное ФИО1 административное наказание явно несправедливым не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу об административном правонарушении и при его рассмотрении не допущено. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 08 июля 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на нарушение им Правил рыболовства в части приемки и хранения водных биологических ресурсов.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.А. Мильшин