дело №

26RS0№-53

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 июля 2019 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хомутова В.М., 

при секретаре Самигуллиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора 

<

адрес> Крыжановского В.В.,

потерпевшего И.Н.И.,

подсудимого К.А.В.,

и его защитника адвоката Казакова Е.В. представившего удостоверение № и ордер № н 145072 от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства в помещении Железноводского городского суда уголовное дело в отношении:

К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка Н.Х.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ребенка К.И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, корпус №, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Пятигорского городского суда по п. «а» ч. 2 ст. 163 и ч.5 ст.69 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ;

установил:

К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 часов, находясь в 15 метрах от 

<

адрес> по проспекту Свободы поселка Иноземцево 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, выхватил из руки И.Н.И., мобильный телефон марки «BQ-5050» стоимостью 4 341 рубль с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с денежными средствами на счете в сумме 30 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с денежными средствами на счете в сумме 50 рублей, не представляющих материальной ценности, а также надетыми на мобильный телефон чехлом стоимостью 557 рублей и защитным стеклом стоимостью 299 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив И.Н.И. ущерб на общую сумму 5 197рублей.

В судебном заседании подсудимый К.А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Казаковым Е.В., с согласия государственного обвинителя Крыжановского В.В., и потерпевшего И.Н.И., судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником. 

В связи с изложенным, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый К.А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного. 

Подсудимый К.А.В., вину признал полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К.А.В. в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие на иждивении малолетнего ребенка Н.Х.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, розыск имущества добытого в результате преступлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание: раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка К.И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого К.А.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Пятигорского городского суда по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Изменение категории преступления по основаниям установленным ч. 6 ст. 15 УК РФ возможно только при условии отсутствия обстоятельств отягчающих наказания и суд не находит законных оснований для изменения подсудимому К.А.В. категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При наличии в действиях К.А.В. рецидива преступлений, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

С учетом того, что по ходатайству подсудимого К.А.В. настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого К.А.В., характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества, а назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и исправлению подсудимого.

По мнению суда, именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения К.А.В. более мягкого наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку назначение наказания в виде принудительных работ, условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение наказания без учета правил рецидива преступления или более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что в действиях подсудимого К.А.В. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, потому руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать К.А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения К.А.В. в виде обязательства о явке, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания К.А.В. наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «BQ-5050» и коробка от него – возвращенные законному владельцу – И.Н.И., оставить у него по принадлежности.

- договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом особенностей установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования либо опротестования осужденный содержащейся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья В.М. Хомутов