дело № 2-1200/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 30 июня 2017 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, при секретаре Тлявгуловой Н.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств за неосновательное обогащение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 мотивировав тем, что в октябре 2013г. между ним и ответчицей в устной форме была заключена сделка по купле-продаже земельного участка на сумму ..... Сделку сопровождало агентство «Алмаз». ДД.ММ.ГГГГ. им в счет приобретения земельного участка ФИО3 были переданы денежные средства в размере ...., затем он передал 04.06.2014г. в сумме ...., последнюю часть в сумме .... передал 03.12.2014г. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками, написанными собственноручно ответчицей в день передачи денежных средств. ФИО3 обещала оформить договор купли-продажи земельного участка на его имя, однако обещаний своих не выполнила. В результате неосновательного обогащения ответчиком извлечен доход в сумме ...., который состоит из суммы денежных средств полученных ответчицей от него в счет совершения сделки по купли-продажи земельного участка. 

Таким образом, по мнению ФИО2, с ответчицы в его пользу подлежат взысканию ..... 

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, суду пояснил, что из-за не исполнения ответчицей соглашений он был вынужденно приобрести другой земельный участок, в настоящее время на приобретенном земельном участке строит дом. Земельный участок ФИО3 ему теперь не нужен, так как он купил и строит дом на другом земельном участке.

Ответчик ФИО3 с исковым заявлением ФИО2 не согласилась и суду пояснила, что действительно между ней и истцом по устной договоренности было заключено соглашение о том, что он покупает земельный участок за ...., а она впоследствии оформит земельный участок на него. Она не смогла получить разрешение на продажу земельного участка от органа опеки и попечительства, поскольку участок зарегистрирован за ее малолетними детьми. Она не виновата в том, что ей не дали разрешения. Факт получения денежных средств в размере .... она не отрицает. В настоящее время у нее нет денежных средств, чтобы вернуть ФИО2, так как у нее на иждивении пятеро детей, согласна оформить земельный участок на истца, как они и договаривались. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). По смыслу указанной нормы под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). 

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в октябре 2013 года между ФИО2 и ФИО3 была заключена сделка в устной форме по купле-продажи земельного участка принадлежащего ФИО3 на сумму .....

Из расписки ФИО3 следует, что 18.11.2013г. она получила от ФИО2 .... за проданный ею земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В будущем обязалась заключить договор купли- продажи. 

В дальнейшем она от ФИО2 получила 04.06.2014г. – ...., 03.12.2014г. - ..... 

Факт получения денежных средств в качестве оплаты за земельный участок в сумме .... от ФИО2, ФИО3 не оспаривала, как и не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что в последующем договор купли-продажи земельного участка не был заключен. 

Вышеуказанное обстоятельство также подтверждается постановлением УУП ОМВД России по Хайбуллинскому району ФИО1 об отказе возбуждении уголовного дела от 31.12.2015г. 

Исходя из вышеприведенной нормы законодательства, а также условий заключенного между сторонами соглашения, у ответчицы ФИО3 отсутствуют основания для удержания денежных средств в сумме .... и денежные средства подлежат возврату истцу.

Правовых оснований для отказа истцу во взыскании с ответчицы суммы в размере .... у суда не имеется.

Довод ответчицы о том, что она не в состоянии выплатить указанную сумму в связи с тем, что у нее имеются на иждивении пятеро детей, а также что в настоящее время она не сможет продать данный земельный участок за такую сумму, поскольку они упали в цене, не является основанием для уменьшения или отказа истцу в иске. 

Защита гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ осуществляется любыми способами, предусмотренными законом. 

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. По квитанции от 30.05.2017г. истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере ..... Данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств за неосновательное обогащение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., всего ..... 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: З.Н. Подынь