1-403/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 29 мая 2024 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Борисовой М.А.,

при секретаре Бойко Я.Б.,

с участием:

государственных обвинителей Стригоцкой О.А., Софроновой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Запорожского Д.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело №1-403/2024 в отношении ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Тюмени по ст.158.1 УК РФ, к 160 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Тюмени по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 170 часам обязательных работ; отбыто 8 часов обязательных работ, к отбытию – 162 часа обязательных работ,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.28 КоАП РФ, совершил три мелких хищения чужого имущества.

ФИО2 27 января 2024 года в период с 15 ч. 57 мин. до 16 ч. 00 мин., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, решил умышленно совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО2, будучи подвергнутым по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного ареста на срок 10 суток, 27 января 2024 года в период с 15 час. 57 мин. до 16 час. 00 мин., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно взял в руки со стеллажа бутылку напитка безалкогольного негазированного ТМ «YES!» «Черный чай Лесные ягоды» ПЭТ 1х12х1296х 0,5 л стоимостью 22 рубля 75 копеек, которую положил в левый карман куртки, надетой на нем, затем взял с другого стеллажа две банки NESCAFE GOLD Ст.Банка 6х190г.Y22 стоимостью за 1 штуку 281 рублей 03 копеек, общей стоимостью 562 рублей 06 копеек, а всего на общую сумму 584 рубля 81 копейка, принадлежащее ООО «Агроторг», которые положил за пазуху куртки, надетой на нем, тем самым, похитил, то есть, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу. Затем с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 584 рубля 81 копейку.

Кроме того, ФИО2 07 февраля 2024 года в период с 15 ч. 21 мин. до 15 ч. 24 мин., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, решил умышленно совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО2, будучи подвергнутым по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного ареста на срок 10 суток, 07 февраля 2024 года в период с 15 ч. 21 мин. до 15 ч. 24 мин., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно взял из холодильной камеры сливочное масло: ЗОЛ.ЛУГА Масло слив. 82,5% фольга 180 г, в количестве 6 штук, стоимостью за 1 штуку 117 рублей 30 копеек, общей стоимостью 703 рубля 80 копеек; СТАН.МОЛ.Масло ТРАДИЦИОН.слив.82,5% 175 г, в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 119 рублей 27 копеек, общей стоимостью 477 рублей 08 копеек; СЕЛО ЗЕЛ. МаслоТРАД.сл/сл.н/с 82,5% 175 г, в количестве 1 штуки стоимостью 116 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 1297 рублей 48 копеек, принадлежащее ООО «Агроторг», которые положил за пазуху куртки, надетой на нем, тем самым похитил, то есть, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу. Затем с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 297 рублей 48 копеек.

Кроме того, ФИО2 14 февраля 2024 года в период с 18 ч. 41 мин. до 18 ч. 44 мин., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, решил умышленно совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО2, будучи подвергнутым по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного ареста на срок 10 суток, 14 февраля 2024 года в период с 18 ч. 41 мин. до 18 ч. 44 мин., находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно взял со стеллажа товары: PANTENE Шмп Густые и Крепкие 400 мл, в количестве 1 штуки стоимостью 335 рублей 31 копейка; PPV Блз Густые и крепкие 360 мл, в количестве 1 штуки стоимостью 314 рублей 83 копейки; PPV Шмп 3в1 Дополнительный объем 360 мл, в количестве 4 штук стоимостью за 1 штуку 335 рублей 31 копейка, общей стоимостью 1 341 рубль 24 копейки, а всего на общую сумму 1 991 рубль 38 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые положил за пазуху куртки, надетой на нем, тем самым, похитил, то есть, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу. Затем с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 991 рубль 38 копеек.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что он был привлечен к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста, которые он отбыл. 27 января 2024 года около 15 ч. 57 мин. он решил зайти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, чтобы купить себе напиток. В торговом зале магазина на стеллаже с напитками он увидел чай «YES», который хотел купить, взял его в руки со стеллажа, и держа в руке, направился к стеллажам с кофе. Подойдя к стеллажам с кофе, он решил взять еще две банки кофе «NESCAFE GOLD», после чего ему пришел умысел тайно похитить указанные товары, и, оглянувшись по сторонам, убедился, что на него никто не смотрит, положил бутылку чая в наружный левый карман надетой на нем куртки, а две банки кофе положил под кофту, надетую на нем. После чего около 16 ч. 00 мин. он вышел с похищенным товаром, пройдя мимо кассового отдела, не оплатив товар. Похищенный кофе продал на улице прохожим на ул.Домостроителей-14 г.Тюмени за 500 рублей, денежные средства потратил на свои нужды. А похищенный чай он выпил сам, так как хотел пить. В тот день он был одет спортивные брюки светло-серого цвета, куртку пуховик темно-синего цвета до бедра, кроссовки черного цвета, на голове капюшон от черной кофты. После данного факта он больше не собирался ходить и что-то похищать. Однако, 07 февраля 2024 года около 15 ч. 21 мин. он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. Зайдя в магазин, он обратил внимание, что за обстановкой в магазине через камеры видеонаблюдения никто из сотрудников магазина не наблюдает, в связи с чем, решил совершить хищение имущества из магазина. Тогда он прошел в отдел с молочной продукцией, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего из холодильной камеры начал набирать упаковки сливочного масла различного вида, которые складывал под одетую на нем куртку. Всего он взял 11 пачек масла сливочного. С похищенным имуществом около 15 ч. 23 мин. 07 февраля 2024 года он, минуя кассовую зону, покинул помещение указанного магазина. После чего на рынке Центральный он продал масло по цене в 100 рублей за упаковку случайным прохожим. Всего он заработал таким образом 1100 рублей и вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Свою вину в том, что он совершил хищение чужого имущества признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 14 февраля 2024 года примерно в 16 ч. 00 мин. он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. Проходя мимо витрины с шампунями, он посмотрел по сторонам, увидел, что никого из продавцов рядом нет, и что за ним никто не смотрит, он решил похитить шампунь, чтобы в последующем его продать и на вырученные деньги купить себе еды. Он, стоя у витрины с шампунями, стал брать сразу по две штуки, а именно, сначала он взял бутылку шампуня «Пантин» и бутылку бальзама «Пантин», которые сразу положил за пазуху своей куртки. Далее с этой же полки он взял две бутылки с шампунем «Пантин» и положил их за пазуху своей куртки спереди. Затем он взял еще две бутылки шампуня «Пантин 2в1», которые также сложил за пазуху своей куртки. После чего он застегнул куртку и пошел к выходу. Когда он выходил из магазина, его никто не окрикивал, никто не бежал. Похищенные бутылки с шампунем он продал прохожим, выручив за это около 1 100 рублей. Деньги он потратил на личные нужды – на продукты и сигареты. 14 февраля 2024 года он был одет в спортивные брюки светло-серого цвета, кофту синего цвета, куртка пуховик синего цвета до бедра, кроссовки черного цвета, на голове капюшон. Вину в совершении указанных преступлений он признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 249-253). Свои показания, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу, подсудимый подтвердил в полном объеме, указав, что показания давал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, после разъяснения ему прав и положения ст.51 Конституции РФ, в присутствии адвоката. 

Также подсудимый пояснил, что он работает неофициально, его доход составляет около 15 000 рублей в месяц, проживает он совместно с мамой, которая не может работать по причине неудовлетворительного состояния здоровья. 

Признавая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они подробны, последовательны и согласуются с другими, исследованными судом доказательствами, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, подтверждены подсудимым в судебном заседании, а потому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (по факту хищения от 27 января 2024 года), подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности менеджера по безопасности в ООО «Агроторг». Так, 27 января 2024 года ему позвонил старший продавец магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО6, который сообщил, что 27 января 2024 года около 15 ч. 57 мин. было совершено хищение товара: молодой человек, одетый в серые штаны, взял бутылку чая, которую положил в карман, две банки кофе, которые положил за пазуху, а после ушел из магазина. После чего магазином была проведена инвентаризация, и был установлен факт отсутствия, в том числе, товара: YES! Нап. ЧЕР.ЧАЙ лес. ягоды 0,5л. в количестве 1 штуки; кофе NESC.Кофе GOLD нат.рас.ст/б190г. в количестве 2 штук. В указанном магазине имеется видеонаблюдение. (том 1 л.д.171-173).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности старшего продавца кассира в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, в ООО «Агроторг». Так, 27 января 2024 года около 20 ч. 00 мин. он приехал на работу и к нему обратилась администратор магазина ФИО13, сообщив что при просмотре записей с камер видеонаблюдения она обнаружила факт хищения товара в их магазине 27 января 2024 года в период с 15 ч. 52 мин. до 16 ч. 00 мин. О данном факте она сообщила в полицию. Потом он сам просмотрел эту видеозапись за 27 января 2024 года, на которой увидел, как молодой человек, одетый в серые штаны, взял бутылку чая, которую положил в карман, потом взял две банки кофе, которые положил за пазуху надетой на нем куртки, после чего ушел из магазина. Еще до его приезда на работу, ФИО13 была проведена инвентаризация, по результатам которой в магазине отсутствовал в том числе товар: напиток YES! Нап. ЧЕР.ЧАЙ лес. ягоды 0,5л. в количестве 1 штуки; кофе NESC.Кофе GOLD нат.рас.ст/б190 г. в количестве 2 штук. 27 января 2024 года из магазина был похищен товар на общую сумму 4 481 рубль 95 копеек. При этом, товар на указанную сумму был похищен не одним молодым человеком, а тремя. Когда приехали сотрудники полиции, он передал им все подготовленные документы и написал заявление. (том 1 л.д.231-233)

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (по факту хищения от 27 января 2024 года), подтверждается также следующими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно заявлению ФИО6 от 27 января 2024 года, он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 27 января 2024 года в период с 15 ч. 57 мин. до 16 ч. 00 мин., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, похитило имущество. (том 1 л.д.116).

Согласно рапорту от 27 января 2024 года, в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г.Тюмени поступило сообщение о выявленной краже в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>. (том 1 л.д.115)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 января 2024 года, с участием свидетеля ФИО6 осмотрено место совершения преступления – помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, откуда ФИО2 совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Осмотром установлено место совершения преступления, в ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписями от 27 января 2024 года. (том 1 л.д.137-143)

Согласно справке о причиненном ущербе, установлена стоимость похищенного имущества: стоимость напитка безалкогольного негазированного ТМ «YES!» «Черный чай Лесные ягоды» ПЭТ 1х12х1296х0,5л. составила 22 рубля 75 копеек, стоимость одной банки NESCAFE GOLD Ст.Банка 6х190г.Y22 составила 281 рубль 03 копейки (стоимость двух похищенных банок кофе составила 562 рубля 06 копеек), итого на общую сумму 584 рубля 81 копейка (том 1 л.д. 174). Справка о причиненном ущербе согласуется с товарными накладными, согласно которым стоимость напитка безалкогольного негазированного ТМ «YES!» «Черный чай Лесные ягоды» ПЭТ 1х12х1296х0,5л. составляет 22 рубля 75 копеек, кофе NESCAFE GOLD Ст.Банка 6х190г.Y22 – 281 рубль 03 копейки за одну банку. (том 1 л.д.121-136).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16 марта 2024 года, с участием ФИО1 и в присутствии его защитника – адвоката Запорожского Д.Г., на CD-R диске осмотрены видеозаписи от 27 января 2024 года с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра ФИО2 подтвердил, что на видеозаписи изображен факт совершения им хищения напитка и двух банок кофе 27 января 2024 года из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. (том 2 л.д. 1-23). Осмотренный CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 24-25).

Тот факт, что ФИО2 на 27 января 2024 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. (том 1 л.д. 71-72). Согласно справке из специального приёмника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г.Тюмени, от 19 февраля 2024 года, ФИО2 отбывал административный арест сроком 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с 20 апреля 2023 года по 30 апреля 2023 года, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 200).

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 по данному преступлению, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в помещении магазина «Пятерочка» умышленно, из корыстных побуждений с целью мелкого хищения чужого имущества, тайно похитил со стеллажей магазина имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 584 рубля 81 копейка, совершив тем самым мелкое хищение чужого имущества, не оплатив похищенный товар, покинул помещение магазина и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 584 руб. 81 коп.

Согласно наличию прямых доказательств, которые уличают ФИО2, а это вытекает из показаний потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля ФИО6 о хищении имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из протокола осмотра места происшествия, из протокола осмотра видеозаписи, а также это следует из признательных показаний самого ФИО2, полностью согласующихся с исследованными судом доказательствами, в судебном заседании бесспорно установлена вина подсудимого.

Тот факт, что ФИО2 на момент совершения мелкого хищения был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, справкой.

Стоимость похищенного имущества подтверждена товарными накладными и справкой об ущербе.

При совершении преступления ФИО2 действовал с прямым умыслом, направленным на хищение имущества потерпевшего, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства дела, кроме того, указанное подтверждено показаниями самого ФИО2

Правдивость показаний потерпевшего, свидетеля в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает, так как они подробны, согласуются и подтверждаются исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелем судом не установлено.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

Таким образом, анализ доказательств в их совокупности привел суд к убеждению в виновности подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по данному преступлению по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (по факту хищения от 07 февраля 2024 года), подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг». Так, 07 февраля 2024 ему сообщила директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО7, что 07 февраля 2024 года в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения ею был выявлен факт хищения товара из указанного магазина. В полицию ФИО7 сообщила 09 февраля 2024 года, так как подготавливались документы. Со слов ФИО7 ему известно, что 07 февраля 2024 года в период с 15 ч. 21 мин. до 15 ч. 24 мин. в помещение магазина зашел молодой человек, одетый в синюю куртку с черным капюшоном, штаны серого цвета и черные кроссовки. Молодой человек в отделе с молочной продукцией из холодильниковм со сливочным маслом взял с полки следующий товар: ЗОЛ.ЛУГА Масло слив.82,5% фольга 180 г, в количестве 6 штук, стоимостью 117 рублей 30 копеек каждая, на общую сумму 703 рубля 80 копеек без учета НДС; СТАН.МОЛ.Масло ТРАДИЦИОН.слив.82,5% 175 г, в количестве 4 штук, стоимостью 119 рублей 27 копеек каждая, на общую сумму 477 рублей 08 копеек, без учета НДС; СЕЛО ЗЕЛ.МаслоТРАД.сл/сл.н/с 82,5% 175 г, в количестве 1 штуки стоимостью 116 рублей 60 копеек без учета НДС. Всего молодым человеком было похищено масла на общую сумму 1 297 рублей 48 копеек. После чего молодой человек вышел из помещения магазина, не оплачивая товар, минуя кассовые зоны. В указанном магазине ведется видеонаблюдение. (том 1 л.д.228-230).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, ООО «Агроторг». Так, 07 февраля 2024 года, находясь на своем рабочем месте, при просмотре камер видеонаблюдения, она обнаружила, что 07 февраля 2024 года в 15 ч. 21 мин. в их магазин зашел молодой человек, на вид 17-20 лет, который был одет в куртку темно синего цвета с черным капюшоном, серые штаны, черные кроссовки. Молодой человек прошел в отдел с молочной продукцией, где, открыв дверь холодильной камеры стал брать с полок пачки со сливочным маслом. Набрав сливочного масла, молодой человек сложил его за пазуху куртки, надетой на нем. После проведенной 07 февраля 2024 года инвентаризации, было установлено, что в магазине не оплачивался и отсутствует следующий товар: ЗОЛ.ЛУГА Масло слив.82,5% фольга 180 г, в количестве 6 штук, стоимостью 117 рублей 30 копеек каждая, на общую сумму 703 руб. 80 коп. без учета НДС; СТАН.МОЛ.Масло ТРАДИЦИОН.слив.82,5% 175 г, в количестве 4 штук, стоимостью 119 рублей 27 копеек каждая, на общую сумму 477 рублей 08 копеек, без учета НДС; СЕЛО ЗЕЛ.МаслоТРАД.сл/сл.н/с 82,5% 175 г, в количестве 1 штуки стоимостью 116 рублей 60 копеек без учета НДС. Всего молодым человеком было похищено масла на общую сумму 1 297 рублей 48 копеек. После того, как молодой человек похитил пачки со сливочным маслом, он вышел из помещения магазина, минуя кассовые зоны, и не оплачивая ни одной пачки масла. В полицию она сразу заявлять не стала, так как необходимо было подготовить все необходимые документы. 09 февраля 2024 года, когда все документы были готовы, она позвонила в полицию и сообщила о данном факте, написала заявление. (том 1 л.д.236-238).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (по факту хищения 07 февраля 2024 года), подтверждается также следующими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно заявлению ФИО7 от 09 февраля 2024 года, она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 07 февраля 2024 год ас 15 ч. 21 мин. до 15 ч. 24 мин., находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, похитило товарно-материальные ценности, в следствие чего ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 297 рублей 48 копеек. (том 1 л.д. 178).

Согласно рапорту от 09 февраля 2024 года, в дежурную часть ОП № 6 УМВД России по г.Тюмени 09 февраля 2024 года в 20 ч. 03 мин. обратилась ФИО8 с общением о хищении 07 февраля 2024 года имущества из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. (том 1 л.д.179)

Согласно справке о причиненном ущербе от 09 февраля 2024 года, установлена стоимость похищенных товаров: ЗОЛ.ЛУГА Масло слив.82,5% фольга 180 г составляет 117 рублей 30 копеек за каждую пачку, общая стоимость шести штук – 703 рубля 80 копеек; СТАН.МОЛ.Масло ТРАДИЦИОН.слив.82,5% 175 г, составляет 119 рублей 27 копеек за каждую пачку, общая стоимость четырех штук 477 рублей 08 копеек; СЕЛО ЗЕЛ.МаслоТРАД.сл/сл.н/с 82,5% 175 г составляет 116 рублей 60 копеек. Справкой установлена общая стоимость похищенного товара без НДС – 1 297 рублей 48 копеек. (том 1 л.д.180). Справка об ущербе согласуется с товарной накладной, согласно которой, установлена стоимость похищенных товаров, а также с инвентаризационным актом от 07 февраля 2024 года. (том 1 л.д. 181-186, 187).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 февраля 2024 года, с участием свидетеля ФИО7 осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, откуда ФИО2 совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Осмотром установлено место совершения преступления, в ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине, за 07 февраля 2024 года. (том 1 л.д.203-209).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16 марта 2024 года, с участием ФИО2, в присутствии его защитника – адвоката Запорожского Д.Г., осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, на CD-R диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия 20 февраля 2024 года. В ходе осмотра ФИО2 подтвердил, что на видеозаписи запечатлен факт совершения им хищения масла 07 февраля 2024 года из магазина Пятерочка» по адресу: 

<

...>. (том 2 л.д.1-23).Осмотренный CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 24-25).

Тот факт, что ФИО2 на 07 февраля 2024 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, справкой из специального приёмника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г.Тюмени, от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых приведено выше, в связи с чем, повторно не излагается (в соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № «О судебном приговоре»). (том 1 л.д.71-72, л.д.200).

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 по данному преступлению, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в помещении магазина «Пятерочка» умышленно, из корыстных побуждений с целью мелкого хищения чужого имущества, тайно похитил со стеллажей магазина имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 1297 рублей 48 копеек, совершив тем самым мелкое хищение чужого имущества, не оплатив похищенный товар, покинул помещение магазина и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг», материальный ущерб на указанную сумму.

Согласно наличию прямых доказательств, которые уличают ФИО2, а это вытекает из показаний потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля ФИО7 о хищении принадлежащего ООО «Агроторг» имущества, из протокола осмотра места происшествия, из протокола осмотра видеозаписи, а также это следует из признательных показаний самого ФИО2, полностью согласующихся с исследованными судом доказательствами, в судебном заседании бесспорно установлена вина подсудимого.

Тот факт, что ФИО2 на момент совершения мелкого хищения был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается копией постановления мирового судьи и справкой.

Стоимость похищенного имущества подтверждена товарными накладными и справкой об ущербе.

При совершении преступления ФИО2 действовал с прямым умыслом, направленным на хищение имущества потерпевшего, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства дела, кроме того, указанное подтверждено показаниями самого ФИО2

Правдивость показаний потерпевшего, свидетеля в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает, так как они подробны, согласуются и подтверждаются исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелем судом не установлено.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

Таким образом, анализ доказательств в их совокупности привел суд к убеждению в виновности подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по данному преступлению по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (по факту хищения от 14 февраля 2024 года), подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>. Так, 15 февраля 2024 года, когда она пришла на работу, администратор магазина ФИО9, ей сообщила, что 14 февраля 2024 года при просмотре видеозаписи за этот день она увидела на записи, как в 18 ч. 41 мин. в помещение магазина зашли молодые люди, один из которых с нижней полки стеллажа взял 1 бутылку шампуня, 1 бутылку бальзама-ополаскивателя, 4 бутылки шампуня-бальзама, которые положил за пазуху куртки, надетой на нем, после чего ушел. ФИО9 14 февраля 2024 года была проведена инвентаризация, согласно которой в магазине отсутствовал следующий товар: шампунь PANTENE ГУСТЫЕ в количестве 3 штук; PANT.Бал-оп.PRO-V ГУС/КР. 360мл в количестве 1 штуки; PANTENE Шамп/бал.P-V в количестве 6 штук. В магазине имеется видеонаблюдение. У нее имеется видеозапись по факту данного хищения, которую записывала ФИО9 на свой сотовый телефон, а потом прислала ей для подтверждения хищения. (том 1 л.д.86-88).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает администратором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. Так, 14 февраля 2024 года около 18 ч. 50 мин. при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, ею было обнаружено хищение шампуней и бальзамов-ополаскивателей для волос. Из записи следовало, что в 18 ч. 41 мин. в магазин зашли молодые люди, один из которых взял со стеллажа 1 бутылку шампуня, 1 бутылку бальзама-ополаскивателя и 4 бутылки шампуня-бальзама, которые сложил под куртку, надетую на нем, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар на кассе, покинул магазин. Таким образом, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб. (том 1 л.д.66-69).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (по факту хищения от 14 февраля 2024 года), подтверждается также следующими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно заявлению ФИО9 от 15 февраля 2024 года, она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 14 февраля 2024 года в период с 18 ч. 41 мин. до 18 ч. 44 мин. находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, похитило товарно-материальные ценности, в следствие чего ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб. (том 1 л.д.35)

Согласно справке о причиненном ущербе от 15 февраля 2024 года, установлена стоимость похищенного 14 февраля 2024 года имущества, принадлежащего ООО «Агроторг»: стоимость одного флакона шампуня PANTENE Густые и Крепкие 400 мл составляет 335 рублей 31 копейка; стоимость одного флакона бальзама-ополаскивателя PANTENE бальзам-оп Густ/креп 360 мл составляет 314 рублей 83 копейки, стоимость одного флакона шампуня PANTENE шамп/бал PRO-V доп. об 3в1 360 мл составляет 335 рублей 31 копейка. (том 1 л.д.100). Согласно товарным накладным, стоимость 1 штуки PANTENE Шмп Густые и Крепкие 400 мл составляет 335 рублей 31 копейка, стоимость 1 штуки PPV БлзГустые и крепкие 360 мл составляет 314 рублей 83 копеек, стоимость 1 штуки PPV Шмп 3в1 Дополнительный объем 360 мл 335 рублей 31 копеек. (том 1 л.д.101-103).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 февраля 2024 года, с участием свидетеля ФИО9 осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, откуда 14 февраля 2024 года ФИО2 совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Осмотром установлено место совершения преступления. (том 1 л.д.38-46).

Согласно протоколу выемки от 29 февраля 2024 года, у потерпевшей Потерпевший №1 изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 14 февраля 2024 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. (том 1 л.д.93-98).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16 марта 2024 года, с участием ФИО2, в присутствии его защитника – адвоката Запорожского Д.Г. осмотрены видеозаписи от 14 февраля 2024 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, на CD-R диске, изъятом у потерпевшей Потерпевший №1 В ходе осмотра ФИО2 подтвердил, что на видеозаписи запечатлен тот факт, что именно он (Козлов) совершает хищение продукции «Пантин» 14 февраля 2024 года из магазина Пятерочка» по адресу: 

<

...>. (том 2 л.д.1-23). Осмотренный CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 24-25).

Тот факт, что ФИО2 на 07 февраля 2024 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, справкой из специального приёмника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых приведено выше, в связи с чем, повторно не излагается (в соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре»). (том 1 л.д.71-72, л.д.200).

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 по данному преступлению, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в помещении магазина «Пятерочка» умышленно, из корыстных побуждений с целью мелкого хищения чужого имущества, тайно похитил со стеллажей магазина имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 1 991 рубль 38 копеек, совершив тем самым мелкое хищение чужого имущества, не оплатив похищенный товар, покинул помещение магазина и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг», материальный ущерб на указанную сумму.

Согласно наличию прямых доказательств, которые уличают ФИО2, а это вытекает из показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО9 о хищении принадлежащего ООО «Агроторг» имущества, из протокола осмотра места происшествия, из протокола осмотра видеозаписи, а также это следует из признательных показаний самого ФИО2, полностью согласующихся с исследованными судом доказательствами, в судебном заседании бесспорно установлена вина подсудимого.

Тот факт, что ФИО2 на момент совершения мелкого хищения был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается копией постановления мирового судьи и справкой.

Стоимость похищенного имущества подтверждена товарными накладными и справкой об ущербе.

При совершении преступления ФИО2 действовал с прямым умыслом, направленным на хищение имущества потерпевшего, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства дела, кроме того, указанное подтверждено показаниями самого ФИО2

Правдивость показаний потерпевшей, свидетеля в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает, так как они подробны, согласуются и подтверждаются исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелем судом не установлено.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

Таким образом, анализ доказательств в их совокупности привел суд к убеждению в виновности подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по данному преступлению по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы уголовного дела, представленные стороной обвинения и не приведенные в приговоре, суд оценивает как результаты процессуальной деятельности следователя и государственного обвинителя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в связи с отсутствием юридической значимости.

В ходе дознания и в ходе судебного заседания сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО2 не возникло, поэтому он может и должен нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, все обстоятельства совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и в соответствии с ч.1 ст.60 УК Российской Федерации считает необходимым назначить ему справедливое наказание.

Судом исследованы данные о личности ФИО2, который ранее не судим (

<

данные изъяты>

ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью как в ходе дознания, так и в судебном заседании, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал органу следствия в раскрытии и расследовании преступлений, явился с повинной по каждому преступлению, дав объяснения до возбуждения уголовных дел (том 1 л.д.47, 152, 195), что на основании п.и ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья его матери, оказание помощи матери, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

ФИО2 трудоспособен, обстоятельств, препятствующих исполнению обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Назначение ФИО2 более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом материального положения подсудимого и его семьи.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено. 

Положения ст.73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ не применяются.

Судом не применяются в отношении ФИО2 положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание более мягкое, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ст.158.1 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенных деяний и данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст.96 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ суд считает возможным назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, судом установлено, что настоящие преступления ФИО2 были совершены до вынесения приговора Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, а потому при назначении окончательного наказания суд считает необходимым применить правила ч.5 ст.69 УК РФ, при этом, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Исковые требования по делу не заявлены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения от 27 января 2024 года) в виде 120 часов обязательных работ;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения от 07 февраля 2024 года) в виде 120 часов обязательных работ;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения от 14 февраля 2024 года) в виде 120 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде в виде 160 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде в виде 180 часов обязательных работ.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО2 по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- три CD-диска с записями – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г.Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных представления, жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается им в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления, жалоб.

Председательствующий судья М.А. Борисова