Дело № 1-103/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 18 марта 2019 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующий – судья Трофимова Ю.А.,

при секретаре Дадыкиной А.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого – ФИО2, 

защитника - адвоката Герасимова Д.Г., представившего удостоверение № ХХХХХ и ордер № А ХХХХХ 

потерпевшей П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ....., работающего в БДТ имени Г.А. Товстоногова в ложности столяра, ....., не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении нарушения лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 

<

дата>, около 20 часов 15 минут он, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию, внимание и ставящего под угрозу безопасности движения, управлял личным технически исправным автомобилем «.....», г.н.з. М ХХХХХ, следовал по левой полосе 

<

адрес>. в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в Санкт- Петербурге, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, сухого асфальтового покрытия проезжей части.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что, двигаясь со скоростью порядка 50 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, в силу алкогольного опьянения, лишавшего его возможности правильно и адекватно оценивать дорожную ситуацию, утратил контроль за движением автомобиля, не выдержав безопасный боковой интервал до линии разметки 1.16.1 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков, пересек ее, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где в 10,3 м от правого края проезжей части 

<

адрес>. (направления от 

<

адрес>) и в 5,2 м от угла 

<

адрес> в Санкт- Петербурге произвел столкновение с автомобилем «.....» г.н.з. В ХХХХХ под управлением Б. следовавшим во встречном направлении, в результате чего автомобиль «.....» г.н.з. ХХХХХ произвел столкновение с попутным автомобилем «.....» г.н.з. ХХХХХ под управлением Л. После дорожно- транспортного происшествия ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В результате дорожно- транспортного происшествия пассажиру автомобиля «.....» г.н.з. В ХХХХХ П., по неосторожности действиями водителя ФИО3, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № ХХХХХ от 

<

дата> были причинены: тупая травма головы - ушиб головного мозга легкой степени, вдавленный перелом левой височной кости левой скуловой кости с отрывом лобного отростка, левой скуловой дуги, наружной стенки левой орбиты, крыши левой орбиты (основание черепа), крыла клиновидной кости (основание черепа), передней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи, рвано-ушибленная рана левой брови, гематома левой орбитальной области с отеком сетчатки; гематома левого надплечья; закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени; ссадина левого коленного сустава. Комплекс повреждений (травма головы при наличии переломов костей свода и основания черепа) по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. 

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 2.3., 2.3.2, 2.7., 9,10., 10.1. «Правил дорожного движения РФ», линии разметки 1.16.1 Приложения 2 к ПДД РФ, которые предусматривают:

п. 1.3- «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

и. 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 2.3. - «Водитель транспортного средства обязан:...»

п. 2.3.2. - «По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения,..»

п. 2.7. - «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу- безопасность движения;»...

п. 9.10. - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.»

п. 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- линии разметки 1.16.1 - «обозначают направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков». Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

Потерпевшая П. представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку она примирилась с подсудимым, ущерб ей возмещен и материальных претензий она не имеет.

Подсудимый ФИО2 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как он, раскаиваясь в содеянном, примирился с потерпевшей, принес извинения, которые были приняты, возместил ущерб. 

Защитник подсудимого также просил прекратить уголовное дело по указанному основанию. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По смыслу данной статьи, в ней содержится исчерпывающий перечень условий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию. 

Как следует из материалов дела ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, характеризуется без замечаний, потерпевшая просила прекратить дело, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет. 

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон. При этом суд учитывает, что основания прекращения, его последствия и право возражать против прекращения, подсудимому и потерпевшей разъяснены и понятны. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ, их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 29 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело № 1- 103/2019 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, прекратив в отношении него уголовное преследование. 

2. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить, после вступления постановления в законную силу.

3. Вещественные доказательства: СД- диск с записью событий, (л.д. 158) хранить в течение срока хранения уголовного дела, после чего уничтожить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья