РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Самара 

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В., 

с участием истицы ФИО1, ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2369\18 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 23.03.2017 года, ей были переданы сыну ФИО2 денежные средства в долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Ответчиком была написана расписка о получении указанной суммы денег с выплатой денег в срок до 31.01.2018 года. Денежных средства не возвращены до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в иске, пояснила, что ответчик её сын, брал деньги в долг, однако не возвращает.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, указал, что действительно денежные средства у матери брал, но не возвратил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с распиской от 23.03.2017 года ответчик ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, со сроком возврата 31.12.2017 года (л.д.4). 

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Как следует из объяснений истца, ответчик до настоящего времени сумму долга не возвратил.

Данный факт также подтверждается тем, что расписка в настоящее время находится у истицы, то есть, не возвращена ей должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга. Подлинник расписки находится в материалах дела (л.д. 4). На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в сумме 

<

данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.А. Ромаданова 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18.06.2018 года.