РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Кузовлева И.С. Дело № 12-131/2018

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2018 годаг. Калининград 

Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В.,

при секретаре Ульяновой В.В.,

с участием прокурора Маркеловой Г.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Бонцлер М.В. в интересах ФИО1 на не вступившее в законную силупостановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 февраля 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Заслушав пояснения ФИО1, его защитника Бонцлер М.В., поддержавших жалобу,заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 был признан виновным в том, что он в нарушение требований ч.ч. 1, 4, 5 ст. 10 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» в период времени с 3 октября 2017 года по 7 октября 2017 года посредством социальной интернет-сети «ВКонтакте» под псевдонимом «Олег Водяницкий» на стене по электронному адресу: 

<

данные изъяты> призыв (агитировал) путем публикации текста, начинающегося словами: «На протяжении всей компании власть пытается любыми незаконными способами помешать Т. и его сторонникам вести работу.» и заканчивающегося словами: «Встречаемся 7 октября в 18.00 на Площади. Хватит молчать и бояться!» к участию в несогласованном с администрацией городского округа «Город Калининград» публичном массовом мероприятии, запланированном на 07 октября 2017 года в 18.00 часов по адресу: г. Калининград, площадь Победы. 

В жалобе, поданной в Калининградский областной суд, защитник Бонцлер М.В. ставит вопрос об отмене постановления, указывая в обоснование, что ФИО1 не является сотрудником штаба Т., участия в несанкционированном мероприятии 7 октября 2017 года не принимал, о том, что данное мероприятие не было согласовано с органами местной власти, ему известно не было. Сообщение о проведении публичной акции в этот день ему было интересно с информативной точки зрения, что и побудило его разместить данный текст на своей странице в социальной сети. В отношении ФИО1 7 октября 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении №, в котором не было указано, в совершении какого правонарушения он обвиняется. Впоследствии первый лист протокола был заменен сотрудниками полиции, и ФИО1 было предложено расписаться на данном листе после ухода защитника. Далее, при ознакомлении с материалами дела выяснено, что первый лист протокола вновь был заменен, подпись ФИО1 на нем отсутствует, однако, указано, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ. 

Проверив материалы дела, заслушав объясненияФИО1, его защитника Бонцлер М.В., заключение прокурора, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации (статья 31) права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В статье 2 указанного Федерального закона публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

В части 1 ст. 10 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» закреплено, что организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Частью 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, помимо прочего, указываются статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ (в совокупности с иными правилами раздела IV КоАП РФ) составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной основы по делу об административном правонарушении.

В принципе, КоАП РФ не исключает возможность внесения исправлений в протокол об административном правонарушении. При этом протокол должен отвечать требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе в части, касающейся предусмотренной указанной статьей обязанности административного органа вручить названному лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копию протокола с исправлениями.

Стороной защиты в судебном заседании представлены копии первых листов протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, выданных им на руки должностным лицом, составившим протокол. Оба листа имеют нумерацию протокола «№», причем на условно первом (№1 далее по тексту) номер протокола записан рукописным способом, на условно втором (№2 далее по тексту) – напечатан с помощью технических средств. В обоих представленных листах не указана статья КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за вменяемое ФИО1 деяние. На листе №1 имеются фрагменты двух подписей, на листе №2 – двух подписей. 

По содержанию листы №1 и №2 идентичны тексту на первом листе протокола, имеющегося в деле, за исключением того, что в нем указано, что «Водяницкий…., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ». 

Кроме того, текст на первом листе протокола, имеющегося в деле, не совпадает по смыслу с продолжением текста на втором листе, между тем как текст на представленных стороной защиты листа №1 и №2 согласуется со вторым листом протокола. 

Указанные признаки в своей совокупности свидетельствуют о том, что первоначально протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ (в связи с неуказанием квалификации правонарушения). Впоследствии первый лист протокола об административном правонарушении был заменен до направления его в суд, в результате чего указанный недостаток был исправлен, однако, ФИО1 об этом в известность поставлен не был, оказался лишенпредоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальный акт.

Вышеизложенное влечет признание протокола об административном правонарушении № от 7 октября 2017 года недействительным. 

Поскольку при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 февраля 2018 года о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренномуп. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 февраля 2018 года о назначении административного наказания ВодяницкомуОлегу Станиславовичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП, - отменить, производство по делу – прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Д.В. Шубин