№ 2-1669/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года 

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Турчака А.А.,

при секретаре Болеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что 12 ноября 2016 г. между истцом ФИО1 (Займодавец) и ответчиком ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа на сумму 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей со сроком возврата денежных средств до 12.12.2017 г.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов со стороны Заемщика был предоставлен залог - полуприцеп Шмитц Данные изъяты Данные изъяты 24, V1N Данные изъяты, рег.знак Данные изъяты, принадлежащий ответчику.

Передача Заемщиком денежных средств в сумме 1 200 000 руб. и предмета залога подтверждается собственноручной распиской Заемщика от 12.11.2016 г.

Договором займа от 12.11.2016 г. стороны согласовали размер процентов за пользование займом – 5% за 1 месяц, т.е. 60 000 руб. в месяц (пункт 2.4 договора).

Согласно статьи 319 ГПК РФ Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Ответчиком ФИО2 (Заемщик) в течение 2016-2017 г.г. частично производилась оплата процентов за пользование займом. Всего было выплачено процентов в обшей сумме 660 000 руб., платежи осуществлялись ответчиком ФИО2 в следующем порядке: 14.12.2016г. - 60000 руб., 16.01.2017г. – 30000 руб., 19.01.2017 г. – 30000 руб., 16.02.2017г. – 60000 руб., 16.03.2017г. – 60000 руб., 14.04.2017г. – 30000 руб., 19.04.2017г. – 30000 руб., 19.05.2017г. – 60000 руб., 14.07.2017г. – 58000 руб., 10.08.2017г. – 2000 руб., 04.09.2017г. – 20000 руб., 08.09.2017г. – 40000 руб., 04.10.2019г. – 40000 руб., 13.10.2017г. – 20000 руб., 31.10.2017г. – 30000 руб., 06.11.2017г. – 30000 руб., 14.12.2017г. – 50000 руб., 20.12.2017 г. – 10000 руб.

В согласованный сторонами срок ответчик ФИО2 (Заемщик) сумму займа не возвратила, ссылаясь на отсутствие средств, не смотря на неоднократные требования Займодавца о возврате суммы займа в полном объеме.

За период с 12.11.2016 г. по 12.05.2019 г. начисленная сумма процентов за пользование займом составила (30 мес. * 60 000 руб.) = 1 800 000 руб.

Таким образом, по состоянию на 12.05.2019 г. задолженность ответчика ФИО2 (Заемщик) перед истцом ФИО1 (Займодавец) по займу составляет 1 200 000 руб. и по процентам за пользование займом - (1 800 000 руб. - 660 000 руб.) = 1 140 000 руб.

На основании изложенного просила взыскать с ФИО2 в свою пользу долг по договору займа в общей сумме 2 340 000 руб., из них 1 200 000 руб. основной долг и 1 140 000 руб. долг по процентам за пользование займом, расходы по госпошлине в сумме 19 900 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствии. Так же от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в соответствии с которым просила взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 2 338 000 руб., из них 1 200 000 руб. основной долг и 1 138 000 руб. долг по процентам за пользование займом за период с 12.11.2016г. по 12.05.2019г., расходы по госпошлине в сумме 19 890 руб. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, полагал сумму задолженности по основному долгу равной 300 000 руб., проценты подлежали взысканию в размере 173 308 руб. По мнению представителя 900 000 руб. по вышеназванному договору займа были возвращены заимодавцу и учитывать эту сумму при расчетах нельзя.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 12.11.2016 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передала ответчику денежные средства в размере 1200000 руб. (л.д.7-10). В подтверждение получения суммы займа ответчик выдал истцу расписку (л.д.11).

В соответствии с п.2.2 договора займа денежные средства передавались на срок 13 месяцев под 5% в месяц, ежемесячный платеж определен равным 60000 руб. Срок возврата займа до 12.12.2017 года. 

В период пользования займом ответчиком были выплачены истцу проценты начиная с 14.12.2016г. и по 20.12.2017г. в размере 660 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В данном случае нахождение расписки у истца и не представление ответчиком доказательств получения от него денежных средств во исполнение обязательств по договору в силу требований ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что ответчик свои обязательства о возврате суммы долга не исполнил.

В связи с чем требования истца о взыскании суммы долга в размере 1 200 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.3 ст.809 ГК РФ).

Как следует из условий договора, заемщик обязался выплачивать проценты за пользование займом в размере 5% от суммы займа (60 000.руб.) ежемесячно. 

Поскольку ответчиком доказательств возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование займом в полном объеме не представлено, требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 1 138 000 руб. за период с 12.11.2016 по 12.05.2019 г. подлежат удовлетворению.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.98 года ( в ред. от 24.03.2016 года) « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Суд соглашается с расчетом истца, приведенным в обосновании уточненных требований. 

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом начисленных процентов за заявленный истцом период, составит 2 338 000 руб. 00 коп.(1200000 (основной долг) + 1 138 000 (проценты). В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19890 рубля 00 коп., рассчитанные пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 2 338 000 руб., из которых основной долг 1 200 000 руб.. проценты за пользование займом за период с 12.11.2016г. по 12.05.2019г. 1 138 000 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 1 890 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2019 года.

Судья А.А. Турчак