Дело № 1-711/2025 (УИД 25RS0029-01-2025-004206-13)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 04 августа 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ведерникова Н.Н.,

с участием: государственных обвинителей – старших помощников Уссурийского городского прокурора Сычовой И.О., ФИО1 

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Корнецкой И.Г., 

представителя потерпевшей – ФИО3, 

при помощнике судьи Кирсановой И.А., секретаре Земковой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, XXXX, ранее не судимой, мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО15 при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 53 минуты будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, в ходе ссоры с ФИО15, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО15 и, желая наступления таковых, действуя умышленно, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на убийство ФИО15, взяла в руку нож хозяйственно-бытового назначения и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО15 указанным ножом не менее одного удара в область шеи, причинив ФИО15 следующие телесные повреждения:

- рана веретенообразной формы на заднебоковой поверхности шеи справа, длиной при сведённых краях 4 см, края раны ровные, верхний конец остроугольный, нижний - закруглён, концы раны ориентированы на 10 и 4 часа по условному часовому циферблату; стенки раны мелкобугристые, отвесные, из раны выделяется тёмно-красная жидкая кровь, темно-красные кровоизлияния в проекции. Данное повреждение относится к категории причинения тяжкой степени вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО15, наступившей ДД.ММ.ГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 53 минуты по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX результате колото-резаного ранения заднебоковой поверхности шеи справа с повреждением наружной сонной артерии, осложнившегося острой кровопотерей, что и послужило непосредственной причиной смерти пострадавшего. Таким образом, ФИО2 совершила убийство ФИО15, то есть умышленно причинила смерть другому человеку. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала частично и пояснила, что XXXX в г. Уссурийске, где она проживала с ДД.ММ.ГГ, принадлежит ее бабушке - потерпевшей Потерпевший №1 Ранее там жил ее отец, который в последствии убыл на СВО - ФИО15, в тот период она жила в квартире одна. В середине января с СВО вернулись ФИО15 и ее муж - ФИО17, ФИО15 стал проживать в этой квартире, а она с мужем сняла другую квартиру, и стала проживать там. Летом 2024 года ФИО15 из-за злоупотребления алкоголем положили на лечение в психиатрическую больницу. За этот период он был объявлен в розыск военной полицией, после его обнаружения он снова убыл в зону СВО. Периодически, по просьбе ФИО15, она приезжала к нему помогать, поскольку у него была раненая нога. Она покупала ему продукты, делал уколы, обрабатывала рану на ноге, помогала материально. Деньги она ему не перечисляла, поскольку его карта была заблокирована приставами за неуплату алиментов. Часто из его дома она выгоняла друзей отца, которые приходили к нему распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГ она с мужем временно переехала жить к отцу, пока искали новое жилье. Далее она стал проживать с отцом, а ее муж уехал на лечение с последующим убытием на СВО. С конца февраля она без выходных работала, и ей некогда было заниматься поиском съемного жилья, поэтому продолжала жить с отцом. Близкого общения у нее с отцом никогда не было, так как ее отец с раннего детства, с 10 лет, домогался до нее, включал порнофильмы, заставлял мастурбировать, целовать член, наваливался и водил членом по половым губам. Мать много работала, и ей приходилось часто оставаться дома одной. Отец пригрозил ей не рассказывать об этом матери. Об этом она рассказывала своей однокласснице ФИО18, которая советовала ей рассказать об этом матери. В детском возрасте она не понимала, как это донести матери, а также боялась ФИО15, она пыталась рассказать об этом матери, но она ее не понимала. Бабушка говорила, что у нее переходный возраст, и она преувеличивает. Когда у нее появилась сестра ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он стал тоже к ней приставать, трогать ее половые органы своими губами. После этого она свою сестру с ним не оставляла. Когда она выросла, отец тоже к ней приставал. В студенческие годы, она как-то пришла к отцу, он, находясь в алкогольном опьянении, стал приставать к ней, зажимать ее, силой выкручивать ей руки, лезть своими руками к ней в трусы. О том, что к ней все детство и юность приставал отец, она рассказала своей подруге, ФИО20, у которой часто оставалась ночевать. Из-за этих случаев у нее случилась истерики и срывы, и в один из дней она порезала себе вены. После окончательного разговора с матерью, мать хотела обратиться в полицию, но она попросила не выносить это на всеобщее обозрение, поскольку ей было стыдно. Для себя она решила больше с ним не общаться никогда. ФИО15 всегда сильно пил, дома были скандалы, рукоприкладство, несколько раз кидался на нее, сестру и мать, грозил пневматическим пистолетом. Вскоре родители разошлись, и они стали жить одни. Она много лет не общалась с отцом, он звонил, просил прощения, умолял, стоя на коленях, плакал, когда она к нему приезжала помочь, приходил к ней на работу. В ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ она находилась в XXXX в г. Уссурийске у своего отца. Отец находился в длительном запое. ДД.ММ.ГГ у нее был выходной и утром она собиралась ехать к мужу ФИО17 в XXXX. ДД.ММ.ГГ она алкоголь не употребляла, сидела, слушала музыку на колонке. Уже было темно, когда она легла спать, она включила ютуб и через наушники слушала его, пока не уснула. Когда она ночью вставала в туалет, ее сидел на кухне пил и слушал музыку. Она сказала ему, чтобы он ложился спать, на что он ответил что-то невнятное. Наутро она проснулась от того, что сильно пьяный ФИО15 наваливается на нее и стягивает с нее штаны с трусами, стал хватать ее и говорить: «Давай, у меня стоит». От того, что он творит, ей стало жутко, она толкнула его ногой и он сел на ягодицы. Она знала, что он сейчас пьяный не остановится. Далее она захотела его припугнуть и взяла нож, думала он испугается, протрезвеет и придет в себя. Держа нож в руке, она сказала ему: «Ты что творишь», на что он резко попытался встать, у него хлынула кровь. Она стала пытаться остановить кровь, пыталась зажать рану, замотала ее, и вызвала скорую помощь. Она была настолько напугана, что не понимала, что происходит. Она просила полицию, чтобы о происходящем рассказал сам ФИО15, поскольку не верила, что он умер, думала, что ей специально так говорят. Она от испуга выкинула нож, убивать она ни кого не собиралась. О случившемся она искренне сожалеет, убивать его не хотела, хотела лишь припугнуть его. Она, не подумав, находясь в шоковом состоянии, взялась за нож. Хотела, напугав его, защитить себя от его действий. Считает, что у нее из-за поведения отца, сложилась длительная психотравмирующая ситуация. За нож она взялась, будучи, находясь в состоянии шока и аффекта. 

Из оглашенных, на основании ст. 276 УПК РФ, в части возникших противоречий, показаний подсудимой ФИО2 (т.1 л.д. 68-75, 94-98), следует, что вину в совершении указанного преступления признает частично, в содеянном искренне раскаивается. В ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ она находилась у своего отца дома. Они распивали спиртные напитки, начиная с 20 часов вечера ДД.ММ.ГГ, отец уже как 5 дней не выходил из запоя. В тот день отец пил водку, а она пила пиво и пару рюмок водки, сидела и слушала музыку. Так как у отца однокомнатная квартира, отец спал на полу, на матрасе, а она – на диване. В районе 23 часов ночи ДД.ММ.ГГ она легла спать, отец остался на кухне. В утреннее время она проснулась от того, что её сильно пьяный отец снимает с нее штаны и нижнее белье, и говорит ей: «У меня стояк, у меня стояк, давай!». Она, увидев это, толкнула его левой ногой в область солнечного сплетения и грудной клетки, от толчка он упал на ягодицы. Далее она зашла на кухню, взяла в стакане первый попавшийся кухонный нож, и, схватив его левой рукой, так как она является левшой, пошла в зал, чтобы припугнуть отца, чтобы тот не лез до нее. В тот момент отец сидел на матрасе. Она, подойдя к нему, также присела, согнув левую ногу в колене, и замахнулась в его сторону в район верхней части плеча. Она хотела его просто испугать. Отец в указанный момент дернулся, как будто хотел встать, и получилось так, что она, замахиваясь, нечаянно задела его шею по правой стороне. Удар пришелся сбоку. После удара у отца хлынула кровь, она замотала ему горло простынёй и стала звонить в службу спасения 112. Отец еще жил, издавая хрипящие звуки. После чего она, выйдя на улицу, подойдя к концу забора, где их огород, выбросила нож за забор. Спустя некоторое время, одновременно, приехали сотрудники СМП и сотрудники полиции. До их приезда она держала руку на шее отца, чтобы придержать кровь. В тот момент от испуга она сообщила сотрудникам полиции, что её отец пришел домой с ранением шеи. В тот момент она еще находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она была перепугана, и в объяснении указала, что отец хватал её за ноги и за волосы, когда она пошла на кухню за ножом, сейчас это не подтверждает. В содеянное раскаивается, сожалеет о случившемся. 

После оглашенных показаний, подсудимая ФИО2 пояснила, что свои показания, данные на предварительном следствии, она подтверждает в части, пояснила, что протокол своего допроса подписала не глядя, поскольку очень устала. Она думала, что ее будут допрашивать повторно, и она уже внимательнее отнесется к своим показаниям. На ФИО15 она не замахивалась с ножом, этот факт она отрицала, поскольку взялась за нож с целью попугать его, а не убивать. 

Из протокола явки с повинной (т.1 л.д. 42-43) следует, что ФИО2 добровольно сообщила о том, что она ДД.ММ.ГГ утром в квартире, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX поссорилась с отцом ФИО15 и нечаянно нанесла ему телесные повреждения ножом, от которых он умер. Она очень сожалеет об этом, так как убивать его не хотела.

Согласно протоколу проверки показаний, на месте с участием обвиняемой от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д. 76-86) ФИО2 подтвердила ранее данные показания по уголовному делу на месте и показала, каким образом она нанесла удар ножом в шею ФИО15 и куда после выбросила нож. 

После оглашенного протокола проверки показаний и явки с повинной на месте подсудимая ФИО2 подтвердила эти показания, пояснив, что давала их добровольно, без какого-либо давления на нее. 

Несмотря на позицию подсудимой, признавшей свою вину частично, ее виновность в совершении умышленного убийства подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 103-108) следует, что в ее собственности находится квартира, расположенная по адресу: г. Уссурийск, XXXX, в которой проживал ее сын ФИО15 порядка 10 лет. В 2023 году ее сын ушел служить на СВО, а ДД.ММ.ГГ вернулся домой ввиду полученного ранения (открытый перелом ноги), и все это время находился на реабилитации. Когда ее сын в августе 2024 года уезжал на СВО, он передал ключи от квартиры старшей дочери - ФИО4 и она стала проживать там. За время проживания ей от соседей постоянно поступали жалобы о том, что ее внучка устраивает громкие разгульные вечера. По возвращению ее сына с СВО, ее внучка говорила, что найдет квартиру и съедет, но не съехала, и сын стал проживать с ней вместе. По характеру ФИО2 импульсивная, вспыльчивая, с отсутствием чувства субординации, часто попадала в плохое окружение, ввиду чего неоднократно привлекалась к уголовной ответственности. Из-за жизненных ситуаций, происходящих с ФИО6, ее сын не выдержал, и начал злоупотреблять алкоголем. С нового 2025 года ее сын и ее внучка злоупотребляли алкоголем. Примерно в начале февраля 2025 года она заметила у сына на лбу шишку и небольшое рассечение. Сын ей рассказал, что его побила ФИО6. Примерно в 2020 году ФИО6 стала требовать переписать на нее квартиру, в которой проживал ее сын, но она ей отказала. В свою очередь, ФИО6 в порыве гнева ударила ее несколько раз руками по голове. ДД.ММ.ГГ ей позвонила соседка ФИО5 №5 из квXXXX и сказала, что ФИО6 зарезала ФИО37, что приехала скорая медицинская помощь и сотрудники полиции, и что ФИО6 вышла из дома в крови. Она сразу позвонила своей внучке ФИО5 №1 и они выехали к месту происшествия на такси. В доме на полу она увидела труп ее сына. Под головой у него была лужа крови. Сотрудники долго искали орудие убийства - нож, и нашли его в конце огорода, за забором на крыше бесхозной постройки. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 №2 пояснил, что убитый ФИО15 был его соседом через стенку. В октябре или ноябре 2024 года он вернулся с СВО. С ним в квартире проживала ФИО2, позже в квартире появился ее парень Денис. За время проживания ФИО2 громко слушала музыку, расписала спиртные напитки, ругалась с соседями. Когда ФИО15 вернулся с СВО, в квартире начались крики, визги, драки с отцом, из-за чего соседи неоднократно вызывали полицию. ФИО15 не раз жаловался ему на ФИО2, говорил, что она его бьет, забирает деньги, он видел у него следы побоев. ФИО15 сильно злоупотреблял спиртными напитками, был тихим алкоголиком, пил дома один. Посетители у него крайне редко бывали. Денис, который проживал с Теселько тоже избивал ФИО15. Соседи вызывали на него полицию, его увозили и снова отпускали. По поводу убийства ФИО15 пояснил, что в марте 2025 года, он проснулся около 8 часов утра от криков и визгов за стеной, возможно, как обычно играла музыка. Потом отчетливо услышал мужской голос: «Не надо». В тот день он написал Теселько претензию из-за криков, шума и музыки, после чего стало тише. Полностью переписку он уже не помнит, в переписке Теселько вела себя адекватно. Потом увидел, как приехали скорая и полиция, как выводят Теселько. Примерно за два дня до событий он видел ФИО15, тот жаловался ему, что у него заблокировали карту, когда он ходил снимать деньги. В его присутствии Теселько стала обвинять его и соседа Николая в убийстве. Теселько пояснила, что ФИО15, будучи раненым, весь в крови, пришел, якобы, от него. Потом стала говорить, якобы, ФИО15 пришел от соседа Николая. После чего сотрудники полиции провели у Николая в квартире обыск, искали следы крови, но ничего не нашли. Когда сотрудники полиции позвонили Николаю, он вообще оказался на работе. Также он дополнил, что в дом к ФИО15 он заходил уже после экспертов и полиции. 

Из оглашенных, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 124-129), с согласия сторон, в связи с возникшими противоречиями, показаний свидетеля ФИО5 №2 следует, что он проживает по XXXX г. Уссурийске. С ним по соседству, в кв. XXXX проживал ФИО15, а с осени 2024 ФИО15 стал проживать с дочкой ФИО4, которая вела аморальный образ жизни. Он часто видел, как она била ФИО15, а так как у них в доме тонкие стены, он часто слышал, как последние ругаются. ФИО15 и ФИО2 часто распивали спиртные напитки. В квартиру к ФИО15 редко приходили гости. Так с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в квартире ФИО15 постоянно играла музыка. С вечера ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он находился дома, плохо спал ночью и слышал, что происходило в кв.XXXX. Примерно в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ он услышал громкий голос ФИО15, который произнес слова «не надо – не надо» и потом просто играла музыка. Также он слышал голос ФИО2, посторонних чужих голосов он не слышал. Примерно в 09 часов 35 минут ДД.ММ.ГГ он написал в «WhatsApp» ФИО2 и попросил ее сделать музыку тише, так как он устал ее слушать всю ночь. ФИО2 сказала, что сделает тише. Примерно в 09 часов 55 минут он услышал мужской голос, который зарычал (закричал), после этого был слышен голос ФИО2, которая 4 раза произнесла слово: «Вставай». После этого примерно через 15 минут приехала скорая помощь. Он вышел и увидел, что к квартире ФИО15 приехала служба ППС. Он вместе с ними зашел в квартиру к ФИО15, где ФИО2 сказала, что ее отец пришел домой с ранением шеи с улицы, она ему повреждение не наносила. Он пошел в комнату и увидел мертвого ФИО15, который был в крови. 

После оглашенных показаний свидетель ФИО5 №2 подтвердил их в полном объеме. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 №7 пояснила, что Теселько она знает с 2024 года, она была ее соседкой. С появлением Теселько у них в квартире наступил ад. Постоянные дебоши, пьянки, громкая музыка ночью, кидалась на всех. Она проживала в квартире своего отца - ФИО15, пока тот был на СВО, после возвращения они стали проживать вместе. Пока он был на СВО, ФИО2 жила одна, водила в квартиру мужчин, меняла их, как «перчатки». ФИО15 может охарактеризовать, как безобидного человека, спокойного. Как дочка появилась, стал часто пить. Он был тихим алкоголиком, мог подойти, попросить покушать. Когда просил, они его кормили, в еде не отказывали. ФИО15 жаловался на ФИО2, что она его бьет, забирает деньги, он постоянно был голоден. Когда он рассказывал, он плакал. Она не верит, что ФИО15 каким-либо образом мог обижать, причинять вред своей дочери. ФИО2 может охарактеризовать, как агрессивную девушку, способную применять физическую силу. Мать ФИО15 – Потерпевший №1 может охарактеризовать лишь с положительной стороны, как тихую спокойную женщину. В день убийства, в период с 9 до 10 утра начала играть музыка. Она попросила своего мужа, чтобы тот поговорил с Теселько, поскольку он с ней лучше общался. Сама она с ней не общалась, поскольку в след получала от нее сплошные оскорбления. В полицию обращались, тоже не помогло. Муж написал ей в приложении Вотсап, после чего она спокойным голосом пообещала, что сделает музыку тише. Потом в окно она увидела, как к дому подъехала скорая. Муж вышел, и через минут 15 пришел и сказал, что Теселько убила своего отца. В то утро у них было очень тихо, в одно мгновение, просто кто-то ахнул или вскрикнул. Был мужской голос. И потом опять была тишина, а потом скорая, полиция.

Из оглашенных, на основании ч.1ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 159-163), с согласия сторон, в связи с возникшими противоречиями, показаний свидетеля ФИО5 №7 следует, что она проживает по XXXX г. Уссурийске, совместно со своим супругом ФИО5 №2 В кв.XXXX их дома ранее проживал ФИО15 В конце 2024 года, перед новым годом ФИО15 вернулся с СВО в свою квартиру, и он стал проживать совместно с дочерью ФИО2 Через стену было слышно, что ФИО15 вместе с Теселько употребляют алкоголь, на почве чего у них постоянно из квартиры доносились крики и ругань. Крайний запой у ФИО15 и Теселько начался с ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ в вечернее время она видела, как ФИО15 вместе с Теселько возвращались домой из магазина с двумя пакетами алкоголя и продуктов. В ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ она слышала громкую музыку, доносящуюся из квартиры ФИО15. Утром, когда она с супругом проснулась, музыка продолжала играть и ее муж, написал Теселько в 09 часов 35 минут, чтобы она сделала музыку тише. На замечание Теселько отреагировала и действительно убавила громкость. В районе 09 часов 55 минут она услышала доносящийся ор из квартиры ФИО15, по голосу было слышно, что это кричал ФИО15. Она услышала, как ФИО15 очень громко проорал около 5-6 слов, суть которых она не поняла, потому, как эти слова были произнесены с рёвом – громким мало-разборчивым звуком. Перед этим она слышала женский голос ФИО6. После рёва все затихло. Она в тот момент занималась домашними делами и уходила в другую часть дома, и не слышала, что далее продолжалось в квартире ФИО15. После её супруг слышал, как Теселько громко кричала: «Вставай», и примерно через 10-15 минут к дому ФИО15 подъехала бригада скорой-медицинской помощи и сотрудники полиции. Её муж вышел, чтобы узнать, что случилось, и в какой-то момент прошел в квартиру ФИО15, где увидел его труп и много крови. Как она поняла, что у ФИО15 было ранение шеи, от которого он умер. Она считает, что Теселько оговаривает ФИО15 в том, что он до нее домогался в интимном плане. ФИО15 она знает с 1998 года, и он всегда был спокойным, добрым отзывчивым человеком. Теселько по своему характеру вспыльчивая, грубая, бешеная девушка. Ей известно, что Теселько употребляла наркотики, за что привлекалась к уголовной ответственности. ФИО15 никогда пальцем не трогал Теселько. В свою очередь, в 2025 году она видела, как ФИО15 с разбитым лицом, он пояснял, что его побила Теселько, в полицию на нее он не жаловался. 

После оглашенных показаний свидетель ФИО5 №7 подтвердила их в полном объеме. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 №4 пояснила, что подсудимая приходится ей родной дочерью. ФИО15 – это ее бывший муж, с которым она официально развелась в 2019 году. Уже тогда он сильно пил, были конфликты с ним. Он не был тихим алкоголиком, как о нем говорили соседи, он часто, находясь в запое, поднимал на нее руку, она приходила на работу в синяках. ФИО15 всегда выпивал, кодировался, не пил, потом снова начинал пить. Когда не пил, он работал. У него был строительный бизнес, потом продал его за долги. Ей приходилось работать на двух работах. Ее, дочь ФИО6, ранее привлекалась к уголовной ответственности. В то время бабушка просила ФИО15, чтобы тот помог ФИО6 в этой ситуации. Он помог, дал немного денег. На то время его бизнес был уже продан. 

После развода она про жизнь ФИО15 особо ничего не знала. Дочь рассказывала, что он иногда звонил ей, просил денег на выпивку. Пока ФИО15 был на СВО, бабушка попросила ФИО6 посмотреть за домом. ФИО6 жила там одна. Последний раз она виделась с ФИО6 ДД.ММ.ГГ, созвонились, поздравили друг друга с праздником. В январе 2025 года, после возвращения с СВО ФИО15 сильно пил, гонял бабушку, бабушка присылала ФИО6 сообщения об этом. В связи с чем, бабушка была вынуждена привезти ФИО15 на XXXX г. Уссурийске, где жила ФИО6. Какой-то период она с мужем Денисом там не жила, они съехали с дома и снимали квартиру. ФИО15 постоянно звонил ФИО6, просил помощи, просил ее вернуться. Она с Денисом приходили к нему, помогали и уходили, а ДД.ММ.ГГ Дениса забрали на СВО, и тогда ФИО6 стала проживать с ФИО15. Во время совместного проживания ФИО15 с ФИО6 сильно ругались, он злоупотреблял спиртным. ФИО15 на СВО получил ранение ноги, ФИО6 пыталась ему помочь, покупала лекарства, делала перевязки. 

По поводу противоправных действий в отношении ФИО6 она пояснила, что где-то в 2012 году она пришла с работы, ФИО6 вся в слезах рассказала ей, что ФИО15, пока младшая сестра была в школе, домогался до нее. ФИО6 тогда было 19 лет. Она рассказала, что устала уже скрывать, поскольку переживает за младшую сестру, которая в то время была во втором классе. ФИО15 с детства домогался и пугал ФИО6, чтобы она не рассказывала об этом матери. Это были действия сексуального характера, но подробностей ФИО6 ей не рассказывала, так она и стеснялась. В полицию по данному поводу они не обращались, поскольку ФИО6 ее отговорила, так как стеснялась огласки. После того, как ФИО6 ей об этом рассказала, она практически с ФИО15 не общалась. ФИО6 может охарактеризовать, как подвижную, активную девушку, не агрессивную. Последние 2-3 года она злоупотребляла спиртным. В состоянии алкогольного опьянения она вела себя спокойно, приходила и ложилась спать. Последние два года она больше общалась с бабушкой, бабушка ее настраивала против матери, в связи с чем, она стала с ней ругаться. На этой почве, последние 2-3 года она конфликтовала с ФИО6.

По поводу убийства ФИО15, она пояснила, что об обстоятельствах произошедшего ей стало известно от ФИО6, следователь разрешил сделать ей звонок матери. Она позвонила и сказала: «опять», и ей сразу стало все понятно, что ФИО15 снова приставал к ФИО6. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 №1 пояснила, что подсудимая приходится ей двоюродной сестрой. Потерпевший №1 ей приходится бабушкой со стороны биологической мамы. ФИО15 ФИО37 приходился ей родным дядей. Когда ФИО15 был на СВО, он разрешал ФИО6 жить в его доме по XXXX г. Уссурийске. Он просил её присмотреть за домом, поскольку, когда он первый раз уходил на СВО, в доме побили стекла. Когда он последний раз вернулся с СВО, он стал проживать вместе с ФИО6. 

Об обстоятельствах смерти она пояснила, что ДД.ММ.ГГ, когда она была на работе, ей позвонила бабушка (Потерпевший №1), она в слезах сообщила, что ФИО6 убила ФИО37. От этой новости она была, как в тумане. Она вызвала такси и поехала на XXXX, где проживали ФИО15 и ФИО6. Бабушка приехала за минуту до нее с младшим сыном ФИО268. На месте происшествия было много людей, сотрудники полиции, в дом она не заходила. Труп ФИО15 был, а ФИО6 там не было. Труп забирала ритуальная служба. Охарактеризовать может своего дядю, как строгого человека, который не любил шутить. Поскольку раньше он работал в строительстве, он казался ей важным человеком. Когда перестал работать в строительстве, периодически подрабатывал. ФИО15 злоупотреблял алкоголем, когда она приезжала к своей прабабушке Анастасии Макаровне, она видела его пьяным. Агрессию со стороны ФИО15 она не замечала. Последний раз она его видела живым в январе 2025 года. 

ФИО6 может охарактеризовать, как творческую и талантливую личность, по темпераменту - вспыльчивая. ФИО6 всегда училась, работала флористом в цветочном магазине. Алкоголь она употребляла на праздники. Когда она приезжала с мужем и с бабушкой Потерпевший №1 помочь убрать сарай, она видела ФИО6 выпившей, и её поведение от обычного, сильно не отличалось. Соседи жаловались на ФИО6, что она громко слушает музыку. О том, что ФИО6 ранее привлекалась к уголовной ответственности, ей было известно от Потерпевший №1. В подробности она не вдавалась. По поводу конфликтов между ФИО15 и ФИО6, пояснила, что в феврале 2025 года, бабушка рассказывала, что ФИО15 пришел помыться, и у него была шишка на лбу. Он рассказал, что это ФИО6 ударила. Прямых конфликтов между ФИО15 и ФИО6 она никогда не видела. С бабушкой у ФИО6 тоже был конфликт на почве дома, в ходе которого ФИО6 ее ударила по голове. Про супруга ФИО6 ей ничего не известно, о том, что ФИО6 вышла замуж, она узнала из статусов в Вотсап. О том, проживал ли супруг ФИО6 на XXXX, ей не известно, она знает, что они снимали квартиру. Супруг ФИО6 военный, служил в XXXX. С ФИО15 она общалась часто, пока была жива прабабушка. С бабушкой общается часто, каждый день созванивается, помогает, оплачивает ей квитанции. 

По поводу сексуальных домогательствах ФИО15 в отношении ФИО6, она никогда не слышала, считает, что на это он не способен. О том, что ФИО6 убила отца, ей сложно поверить, хотя она и была вспыльчивой, ударить могла, но убить – нет. В детстве она часто общалась с ФИО6. В прошлом году она видела ФИО6, когда приезжала на XXXX, разбирать хозпостройки. С ФИО6 у нее были конфликты по поводу того, что её дети прописаны на XXXX, поскольку между ними возник спор по поводу дома ее прабабушки Анастасии Макаровны, которая умерла. Ей первоначально принадлежал этот дом. Конфликт был между бабушкой и ФИО6. 

Также дополнила, что когда ФИО15 проживал с прабабушкой, он снял, с нее серьгу, пенсию ее оформили на карточку, на ней она копила деньги на похороны. Родственники ей привозили продукты. О том, что ФИО15, в состоянии алкогольного опьянения кидался на своего брата Виталия, ей известно. О том, что он кидался на бабушку и маму, она слышит впервые. Также ей известно, что ФИО15 в 2024 году забирали в психбольницу, прокапывали от алкоголя. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 №3 пояснила, что ее отцом является ФИО15, а ее мамой является ФИО5 №4, также у нее имеется старшая сестра ФИО2 Мама с папой в разводе с 2015 года, фактически не жили вместе уже с 2013 года. Ее отец в 2023 году ушел на СВО, когда окончательно вернулся с СВО, сначала проживал с бабушкой Потерпевший №1. Во время проживания он с ней постоянно конфликтовал, дрался, распивал спиртные напитки. Когда Альбиныного мужа (Дениса) забрали на СВО, ФИО6 переехала к отцу на XXXX г. Уссурийске, где они стали проживать вместе. В ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ ее отец и ФИО6 распивали спиртное. Утром ДД.ММ.ГГ ее отец стал приставать к ФИО6 в интимном плане, подробности ей неизвестны. Ввиду этого она, защищаясь от него, нечаянно ударила его ножом, от чего он умер. ФИО6 проживала с отцом, помогая ему в бытовом плане, так как отец после СВО был на реабилитации, у него было сильное ранение в ногу, он с трудом передвигался, хромал, ходил с тростью. Пока отец был на СВО, с его карты кто-то снял все деньги. ФИО6 выясняла эти обстоятельства, брала распечатки с банка. Выяснилось, что его мать сняла все деньги. Кроме этого, у ФИО6, когда ее арестовывали, в документах было 27 000 рублей, которые она тоже забрала, а всем сказала, что потратила их на похороны сына. 

Про свои отношения с отцом (с ФИО15) она пояснила, что с отцом она жила лет до 9-10. Лет с 5-6 он стал сексуально домогаться до нее. Один раз, наедине, пока мама была в душе, он приставал к ней, садил ее на колени и трогал пальцами за интимные места, потом положил ее на кровать, и лез к ней орально. Когда мама вернулась, она убежала от него. 

Через полгода, когда ей было 6 лет, он полез к ней во второй раз. Мама тогда была на сутках. Когда она легла спать, отец, находясь в алкогольном опьянении, пришел к ней, снял с нее трусы, поднял ночнушку и полез к ней между ног орально. Потом он одел мне трусы и ушел. Через пару месяцев она рассказала об этом ФИО6, на что ФИО6 пообещала ей, что больше он ее не тронет, и заступилась за нее. После этого, больше он к ней не приставал. Маме она об этом не рассказывала, поскольку боялась. Сейчас об этом решила рассказать, поскольку это ключевой момент, из-за которого все и произошло в последующем. 

Между ФИО6 и бабушкой Потерпевший №1 постоянно были конфликты. Потерпевший №1 всячески покрывала отца, не давала положить его в психушку. ФИО15 изменял маме, у него на стороне родился сын, она все это покрывала. Ей было все ровно, что он издевался над их семьей. Он кидался на них с пистолетом, когда она сказала, что знает о всех его домогательствах. Он хотел убить её, маму и себя. Когда вызвали полицию, бабушка сказала, что ничего не знает. С бабушкой были постоянные конфликты, бабушка в их жизни никак не учувствовала, не помогала, а только её настраивала против матери. 

Из оглашенных, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 150-153), с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 №5 следует, что ДД.ММ.ГГ она была на суточном дежурстве, когда в 10 часов 09 минут к диспетчеру станции скорой помощи поступил вызов о том, что по адресу: г. Уссурийск, XXXX, в бессознательном состоянии находится ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ножевым ранением в шею. По приезду на место вызова ими был обнаружен ФИО15, который лежал на полу на матрасе, на животе, уткнувшись лицом в подушку. ФИО15 находился без сознания, весь в крови. У мужчины было глубокое, редкое, шумное дыхание с усиленным выходом 7-8 вздохов в минуту. В квартире в тот момент находилась дочь ФИО15 На ее руках и одежде были видны следы крови. Со ее слов это она вызвала скорую медицинскую помощь, после того, как ее отец пришел домой от соседа в пьяном виде с ранением на шеи. С ее слов он пришел примерно за 30 минут до вызова СМП, и до прихода отца она, находилась дома и спала. Девушка была в сильном алкогольном опьянении, громко кричала «у него кровь, у него кровь». При осмотре ФИО15 у него на шеи справа имелась колото-резаная рана. Других видимых телесных повреждений не было. ФИО15 была оказана медицинская помощь в виде перевязок, инъекций физраствора, была проведена сердечно-легочная реанимация, которая результатов не дала и в 10 часов 54 минуты была констатирована биологическая смерть ФИО15

Из оглашенных, на основании ч.1ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 154-158), с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 №6 следует, что ДД.ММ.ГГ он заступил на дежурство в составе автопатруля по маршруту XXXX. В 10 часов 15 минут от оперативного дежурного поступило указание проехать на XXXX г. Уссурийске, где находился мужчина с ножевым ранением в шею. По приезду по указанному адресу было установлено, в комнате указанной квартиры был обнаружен ФИО15 с ранением шеи справа. В указанный период ФИО15 был еще живой и прибывшие сотрудники станции скорой медицинской помощи г. Уссурийска, оказывали ему первую медицинскую помощь, однако ФИО15, несмотря на действия сотрудников СМП умер. В квартире в тот момент находилась дочь умершего - ФИО15. На руках у ФИО271 и ее одежде были видны следы крови. С ее слов ее отец пришел домой от соседа в пьяном виде с ранением шеи, а она в указанный момент спала. При этом ими также был установлен сосед по имени ФИО5 №2, который пояснил, что незадолго до приезда полиции и скорой медицинской помощи, он слышал крики, доносящиеся из квартиры соседей, а именно слышал голоса ФИО15 и ФИО271 На место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой они покинули место происшествия, при этом они задержали по подозрению в убийстве ФИО15 А.С. и доставили ее в ОМВД России по г. Уссурийску. ФИО15. в тот момент находилась в явном алкогольном опьянении, громко кричала о том, что она видела много крови, говорила, что не верит тому, что ее папа умер, говорила, что это не она убила отца. От своих коллег ему известно, что после кинолог с розыскной собакой нашел нож, которым могло быть причинено телесное повреждение за территорией дома, за огородом, на котором были следы крови.

Из оглашенных, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 132-135), с согласия сторон показаний свидетеля стороны защиты ФИО20 следует, что около 17 лет она знакома с ФИО271, проживали совместно на XXXX в г. Уссурийске, когда ей было 13-14 лет, а ФИО7 было 15-16 лет, ФИО6 рассказал ей, что ее отец ФИО15 ФИО37 совершил акт насилия над ФИО6, лишил ее девственности. ФИО6 пояснила, что не знает, как сообщить взрослым об этом. Впоследствии она узнала, что ФИО7 рассказала о случившемся матери, которая впоследствии развелась с отцом ФИО6. Со слов ФИО6 ее отец ФИО15 ФИО37 неоднократно домогался ФИО6. 

Из оглашенных, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 136-139), с согласия сторон показаний свидетеля защиты ФИО18 следует, что она обучалась в школе совместно с ФИО271. ФИО6 неоднократно рассказывала ей о том, что ее отец ФИО37 неоднократно домогался ФИО6. ФИО6 рассказывала, что отец трогал ее за интимные места. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 суду пояснила, что она дружит с матерью А. Теселько – ФИО5 №4, поэтому знает ФИО6 с детства. Охарактеризовала ФИО6, как обычного ребенка. Она всегда помогала маме, сидела с младшей сестрой. Она знает, что ФИО15 злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения он вел себя не спокойно, был громким, буйным. Мог в семью прийти с топором, у них вся дверь была в зарубках от топора. С ФИО6, лет с 16, у ФИО15 начались проблемы в общении, об этом ей рассказывала мама ФИО6. Она была подростком, к ней нужен был особенный подход. Кроме этого, ФИО6 ей рассказала один момент, который произошел между ними в 2019 году. ФИО15 приставал к ФИО6, как мужчина к женщине. ФИО6 эти воспоминания очень ранили. С ФИО15 она на тему домогательств к его дочери, не разговаривала. Также она знает, что ФИО15 непристойные действия делал в адрес младшей сестры ФИО6. По поводу матери – ФИО5 №4 пояснила, что она постоянно работала. Анжела сама содержала всю семью. ФИО6, ее дочь, тоже всегда работала. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 7-17) была осмотрена квартира, расположенная по XXXX г. Уссурийске. В комнате квартиры был обнаружен труп ФИО15 с колото-резаным ранением шеи справа. Также был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 29 метров в юго-восточном направлении от XXXX в г. Уссурийске Приморского края, где был обнаружен нож. В ходе осмотра изъяты: нож, две стеклянные рюмки, марлевый тампон со смывом вещества возле трупа ФИО15, стеклянная бутылка. 

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 166-167), у ФИО2 были получены образцы смывов с левой и правой руки, образцы отпечатков пальцев и ладоней рук.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 172-181), следует что:

1. Смерть гр-на ФИО15 наступила в результате колото-резаного ранения заднебоковой поверхности шеи справа с повреждением наружной сонной артерии, осложнившегося острой кровопотерей, что и послужило непосредственной причиной смерти пострадавшего.

При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

- на заднебоковой поверхности шеи справа рана веретенообразной формы, длиной при сведённых краях 4 см, края раны ровные, верхний конец остроугольный, нижний - закруглён, концы раны, ориентированы на 10 и 4 часа по условному часовому циферблату; стенки раны мелкобугристые, отвесные, из раны выделяется тёмно-красная жидкая кровь, темно-красные кровоизлияния в проекции.

3. Телесное повреждение, указанное в п.2, является колото-резанным, и возникло в результате одного удара плоского клинка ножа, с обухом П-образной формы, с не выраженными ребрами, шириной около 0,2 см, с шириной следообразующей части на уровне погружения до 3,5 см. (заключение эксперта (медико-криминалистическое экспертное исследование) XXXX от ДД.ММ.ГГ (вх.XXXX от ДД.ММ.ГГ)). Длина клинка на уровне погружения в рану не менее 6 см.

4. Телесное повреждение, указанное в п.2, прижизненное и возникло незадолго до наступления смерти, что подтверждается морфологическими особенностями телесного повреждения.

5. Телесное повреждение, указанное в п.2, относится к категории причинения тяжкой степени вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни (согласно Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации XXXX от ДД.ММ.ГГ г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

6. Причиной наступления смерти гр-на ФИО15 явилась острая кровопотеря, возникшая вследствие колото-резаного ранения заднебоковой поверхности шеи справа с повреждением наружной сонной артерии. Таким образом, между наступлением смерти и телесным повреждением, указанным в п.2., имеется прямая причинно-следственная связь.

7. После причинения телесного повреждения, указанного в п.2, потерпевший мог жить промежуток времени, исчисляемый от нескольких минут до нескольких десятков минут, при этом совершать целенаправленные действия (говорить, передвигаться и т.п.), до тех пор, пока не развились опасные для жизни явления, что подтверждается морфологическими особенностями повреждения.

8. Каких-либо морфологических изменений со стороны внутренних органов, свидетельствующих о заболеваниях, которые могли сами по себе явиться причиной смерти, при исследовании трупа не обнаружено.

9. Учитывая выраженность трупных явлений (трупные пятна при надавливании не исчезают и не меняют свой цвет, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах обычно исследуемых мышц), условия пребывания трупа, можно полагать, что смерть гр-на ФИО15 наступила за 12-24 часов до исследования трупа.

10. В результате проведенного судебно-химического исследования крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,4%о в крови и 3,7%о в моче, что ориентировочно у живых лиц может соответствовать сильной степени алкогольного опьянения. В крови и моче метиловый спирт не обнаружен (Акт судебно-химического исследования XXXX от ДД.ММ.ГГ)

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д. 195-199), у гражданки ФИО4 при судебно-медицинском осмотре ДД.ММ.ГГ были выявлены старые разрывы девственной плевы, давностью 4 недели и более от момента судебно-медицинского осмотра, которые возникли в результате введения во влагалище твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно напряженного полового члена. Данные разрывы девственной плевы не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Каких-либо иных телесных повреждений на момент судебно-медицинского осмотра не обнаружено

Из заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 205-210), следует кровь потерпевшего ФИО15 относится к А? группе. На представленных на исследование: ноже, рюмке № I, смыве возле трупа ФИО15, двух смывах с рук ФИО2 - обнаружена кровь человека и выявлен антиген А, свойственный крови человека с А? группой, что не исключает возможность происхождения данной крови от потерпевшего ФИО15

Из заключения медико-криминалистической экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 217-229), следует, что:

1. На представленном на исследование препарате кожи от трупа ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружена рана, выявленные групповые признаки которой указывает на то, что она — колото- резанная, нанесена 1-м ударом плоского клинка ножа, с обухом П-образной формы с не выраженными ребрами, шириной около 0,2 см, с шириной следообразующей части на уровне Погружения до 3,5 см, без учета сократительной способности кожи и угла погружения.

Результаты экспериментально-сравнительного исследования указывают на то, что колото-резаная рана, обнаруженная на представленном препарате кожи от трупа ФИО15 могла быть причинена клинком представленного на исследование кухонного ножа, либо клинком другого ножа со схожими конструктивными особенностями.

В данном случае металлизации соединениями железа не обнаружено и указывает на то, что клинок имел защитное покрытие, либо изготовлен из нержавеющего материала.

Из заключения дактилоскопической экспертизы XXXXэк от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 242-245), следует, что на одной стеклянной бутылке, изъятой ДД.ММ.ГГ при осмотре места происшествия в XXXX в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, один след пальца руки пригоден для идентификации личности. Один след пальца руки на бутылке, оставлен ФИО2 ДД.ММ.ГГ г.р. ее средним пальцем левой руки.

Из заключения экспертизы холодного и метательного оружия XXXXэк от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 4-6), следует, что нож, изъятый ДД.ММ.ГГ является ножом хозяйственно-бытового назначения. 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 8-16) следует, что осмотрены: нож, две стеклянные рюмки, марлевый тампон со смывом вещества возле трупа ФИО15, два тампона со смывами с правой и левой руки ФИО2, стеклянная бутылка, препарат кожи ФИО15, которые постановлением от ДД.ММ.ГГ (т.2 л.д. 17-18) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 234-237), следует, что ФИО2 страдает XXXX. Однако степень указанных изменений психики ФИО2 не столь выражена и она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у неё также не обнаруживалось временного психического расстройства, и она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 не находилась в состоянии физиологического аффекта либо ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), которое могло оказать существенное влияние на ее сознание и психическую деятельность. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Подсудимая виновной себя в убийстве потерпевшего ФИО15 признала частично, и пояснила, что убивать потерпевшего не хотела, а хотела лишь напугать его, чтобы прекратить его противоправные действия в ее адрес, ходатайствовала признать ее действия необходимой обороной. При этом из показаний ФИО2 следует, что в утреннее время ДД.ММ.ГГ она проснулась от того, что ее отец ФИО15 стал снимать с нее одежду, чтобы вступить с ней в половой акт, после чего она оттолкнула ФИО15 ногой отчего тот упал на ягодицы на пол, а она прошла на кухню, где взяла нож, вернулась в комнату, присела на левую ногу и замахнулась на ФИО15, который в этот момент дернулся и она случайно нанесла ему телесное повреждение ножом в шею. 

Данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что подсудимая находилась в состоянии необходимой обороны либо превысила пределы необходимой обороны, поскольку, подсудимая оттолкнула потерпевшего от себя и тот более активных противоправных действий в ее адрес не осуществлял, сидел на полу в момент причинения телесного повреждения. В судебном заседании указанные обстоятельства подсудимая подтвердила.

Обстоятельства конфликта, установленные в ходе судебного следствия, не свидетельствуют об имевшем месте преступном посягательстве со стороны погибшего, которое представляло бы реальную угрозу для жизни и здоровья осужденной. 

При таких данных, суд расценивает позицию подсудимой, как способ защиты, с целью уйти от ответственности, поскольку она опровергается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и в том числе показаниями подсудимой, приведенными выше, в той части, где они согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного следствия. 

Сомневаться в правильности выводов экспертов, в том числе относительно времени причинения потерпевшему телесных повреждений, их локализации, степени тяжести, у суда нет оснований. Иной причины смерти потерпевшего, кроме указанной при производстве судебно-медицинского исследования трупа, не установлено. Заключения судебно-медицинских экспертиз соответствуют предъявляемым требованиям, содержат все необходимые данные, в том числе относительно используемых методик, подписаны надлежащими лицами, выводы мотивированы и не вызывают сомнений в их обоснованности и правильности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Причастность третьих лиц к нанесению потерпевшему телесных повреждений не подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 №2, ФИО5 №7 Этот факт не отрицается и самой подсудимой. 

Показания свидетелей ФИО5 №7, ФИО5 №6, ФИО5 №5, ФИО5 №2 не противоречат установленным обстоятельствам и не опровергают виновность подсудимого.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимая ФИО2 пояснила, что ранее в детском возрасте в отношении нее и ее сестры ФИО5 №3 ее отцом ФИО15 совершались развратные действия сексуального характера, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 №3, ФИО5 Мымриковой. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ФИО2 в ходе конфликта с ФИО15, под влиянием злости, гнева и ненависти к потерпевшему, явившихся следствием его многолетнего противоправного поведения в отношении нее, недовольства из-за противоправного поведения потерпевшего, выразившегося в совершении развратных действий сексуального характера по отношению к подсудимой в детском возрасте и половозрелом возрасте, а также совершение потерпевшим аморальных и противоправных действий, направленных на вступление в половую связь с подсудимой непосредственно перед нанесением ему телесных повреждений, возник преступный умысел на убийство ФИО15, после чего ФИО2 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности по пограничному типу, компенсированное состояние, однако степень указанных изменений ее психики не столь выражена, и она могла, как в период совершения, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время. 

Оценив поведение ФИО8 в судебном заседании в совокупности с материалами дела, заключением экспертов, а также обстоятельствами совершения преступления, суд пришел к выводу, что подсудимая осознавала общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также наступление общественно-опасных последствий, в виде умышленного причинения смерти другому человеку. 

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности с показаниями подсудимой, суд пришел к выводу о том, что преступление совершено на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за противоправного поведения потерпевшего, выразившегося в совершении потерпевшим аморальных и противоправных действий, направленных на вступление в половую связь с подсудимой. Подсудимая подтвердила то обстоятельство, что потерпевший пытался вступить с ней в половую связь. Данный факт в судебном заседании не опровергнут, в связи с чем, суд пришел к выводу, что противоправное поведение потерпевшего явилось причиной ссоры между подсудимой и потерпевшим, и послужило поводом для преступления. 

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отраженными в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», данное обстоятельство суд привел при описании деяния подсудимой, поскольку аморальность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления необходимо признать в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства.

Вместе с тем, исходя из установленных обстоятельств, ФИО2 имела реальную возможность уйти и не вступать в дальнейший конфликт с потерпевшим. 

Суд учитывает поведение подсудимой в период предварительного следствия, как способствование расследованию преступления, выраженное в написании явке с повинной, добровольных показаниях данных в ходе проверки показаний на месте. 

Таким образом, совокупностью обстоятельств, свидетельствующих об умысле подсудимой на убийство потерпевшего являются: способ - посредством использования ножа, характер, локализация телесного повреждения в виде колото-резанной раны в шею с повреждением сонной артерии, которое относятся к категории причинения тяжкой степени вреда здоровью человека, создающей непосредственную угрозу для жизни вследствие острой кровопотери, от чего наступила смерть ФИО15

В связи с чем, доводы подсудимой о том, что ее действия подлежат переквалификации на самооборону, суд полагает не нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, в заявленном ранее ходатайстве подсудимой следует отказать. 

При таких данных, действия ФИО2 подлежат квалификации по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и другие обстоятельства в соответствии со ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ.

Изучением данных о личности подсудимой установлено, что ФИО2 на диспансерном учете у врача психиатра ГБУЗ «КПБ XXXX» по г. Уссурийску не состоит (т.2 л.д. 32), состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» по г. Уссурийску с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: XXXX (т.2 л.д. 34). По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску ФИО2 характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы со стороны соседей и родственников на ее поведение, неоднократно привлекалась к административной и уголовной ответственности. Была замечена в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками (т.2 л.д. 30), неоднократно привлекалась к уголовной ответственности (т.2 л.д.28).

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии с п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

Установлено, что в период совершения преступления подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, степень его не определена и достоверно не установлено причинной связи между состоянием опьянения и поведением ФИО2 при совершении преступления. С учетом изложенного, суд руководствуется принципом, закреплённым в ст.49 Конституции РФ – неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого, и полагает возможным не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

При таких данных, учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО2 в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений и исправлению осужденной.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом не установлено. При указанных обстоятельствах не имеется оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление ФИО2 может быть достигнуто исполнением основного наказания.

Местом отбывания наказания подсудимой в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Разрешая по существу заявленные потерпевшим исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Как установлено в судебном заседании, действиями подсудимой ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинены нравственные страдания, сильнейшие душевные волнения, вызванные утратой близкого человека. По изложенному, суд приходит к выводу о наличии у Потерпевший №1 права на возмещение причиненного ей преступлением морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины подсудимой, ее материальное и семейное положение; степень физических и нравственных страданий потерпевших, и иными индивидуальными особенностями, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании морального вреда удовлетворить частично на сумму 500 000 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 содержание под стражей - оставить без изменения. До вступления приговора в законную силу содержать ее в ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 167 260 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- нож, две стеклянные рюмки, марлевый тампон со смывом вещества возле трупа ФИО15, два тампона со смывами с правой и левой руки ФИО2, стеклянную бутылку, препарат кожи ФИО15, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Уссурийску СУ СК России по Приморскому краю по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, либо иметь защитника по назначению суда.

Председательствующий Н.Н. Ведерников