<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 09 октября 2023 года

<

адрес>

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чупшева Д.В., подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников – адвоката Дубасова К.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Шахбазян Д.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2, 07

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями и жаждой наживы, с целью дальнейшего незаконного личного преступного обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, а именно торговой продукции, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты> из гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, прибыли по месту проживания неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – неустановленное лицо) по адресу: 

<

адрес>, где, руководствуясь корыстными побуждениями и жаждой наживы, с целью дальнейшего незаконного личного преступного обогащения, вступили в предварительный преступный сговор с указанным неустановленным лицом, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно торговой продукции, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>», из гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу. Во исполнение указанного совместного преступного умысла, ФИО1, ФИО2 и неустановленным лицом был разработан и согласован преступный план совместных действий, с распределением ролей каждого, в соответствии с которым, действуя совместно и согласованно, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, должны были проследовать в помещение гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подойти к стеллажам с товарами, после чего тайно похитить товар, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», сначала сложить его в продовольственную корзину, находящуюся поочередно при ФИО1 и неустановленном лице, а впоследствии переложить похищенный товар в находившиеся при ФИО1 и неустановленном лице сумки, и, не оплачивая его, покинуть помещение указанного гипермаркета, сам товар впоследствии продать, а вырученные от продажи денежные средства поделить между собой поровну. При этом договорились о том, что станут поочередно наблюдать за обстановкой с целью предупреждения друг друга о появлении посторонних лиц, способных помешать их преступной деятельности. Реализуя свой указанный единый совместный преступный умысел, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, действуя в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего незаконного личного обогащения, примерно в 19 часов 20 минут указанного дня прибыли в торговый зал гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде изъятия чужого имущества в свою пользу и причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, действуя совместно и согласованно, в соответствии с ранее разработанным ими преступным планом, в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 41 минуты, более точное время не установлено, указанного дня, выступая якобы в качестве покупателей товара, не имея намерения оплачивать товар, подошли к стеллажам с находящимися в торговом зале указанного гипермаркета товарами, и действуя умышленно, согласно единого совместного преступного умысла, убедившись, что за их преступными действиями никто из находящихся в магазине третьих лиц не наблюдает, их действия являются тайными для окружающих, тайно похитили с витрин указанного гипермаркета принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество, а именно:

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 своевременно, добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимые поддержали и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники – адвокаты ФИО8 и Шахбазян Д.Л. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения, согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайств.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайства заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимым обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает, что их действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности как содеянного ими, так и ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные, характеризующие их личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства жалоб на него не поступало, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимая ФИО2 вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства жалоб на нее не поступало, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание, как и состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 15, 18, 86 УК РФ на момент совершения нового преступления по данному уголовному делу, судимость у ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ является непогашенной и, соответственно в его действиях усматривается рецидив преступления, что расценивается судом как отягчающее обстоятельство и влечет применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

С учётом того, что ФИО1 и ФИО2 совершили групповое преступление средней тяжести против собственности, ранее привлекались к уголовной ответственности, ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, ФИО2 в период испытательного срока совершила преступления, а также учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимых, суд из альтернативных видов наказания избирает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимых, суд не усматривает возможности для применения к ним положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, а ФИО1 еще и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, а также фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о ее личности, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 и ФИО2, не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а их исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

<

данные изъяты> 

Учитывая, что заключения экспертов о психическом состоянии ФИО2 содержат мотивированные ответы экспертов на все поставленные вопросы и не вызывают сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, суд признаёт ФИО2 вменяемой относительно совершённого ею преступления.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в 3 (три) года.

Обязать ФИО2 периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденной ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, исполнять самостоятельно.

<

данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Васильев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>