Строка статотчета 2.203

55RS0005-01-2020-004861-42

Дело № 2-2936/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 25 ноября 2020 года

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2020 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Чеботовой А.Г., помощнике судьи Митиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2020 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

установил:

истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (сокращенное наименование – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 30000 рублей под 30% годовых на срок 36 месяцев.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 244312,12 руб. 

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244312,12 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5643,13 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотренные договором займа проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если иное не оговорено сторонами.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор о потребительском кредитовании (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 30000 рублей под 30% годовых на срок 36 месяцев (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ПАО «Совкомбанк» мировым судьей судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 244213,12 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника (л.д. 29).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 195 и пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

По правилам статей 196, 199 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения – по окончании срока исполнения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного Постановления).

Таким образом, с учетом заявления ответчиком о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление согласованного сторонами порядка возврата кредита - основного долга и уплаты процентов за пользование им и, как следствие, – срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности.

Поскольку по условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают наличие согласованного между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм и дат их внесения по каждому месяцу. Кроме того срок кредитного договора составляет 36 месяцев (3 года), то есть срок действия кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, трехгодичный срок исковой давности по последнему расчетному периоду истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года), в то время, как с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в 2019 году, то есть уже за пределами срока исковой давности.

О наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не заявлено. Основания для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом из материалов дела не следуют.

Принимая во внимание, что с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» обратился в суд за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, основания для удовлетворения требований отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов отказать в связи с истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Омска.

Судья Ю.А. Еленская