ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.

помощника судьи Новоселова М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника прокурора 

<

адрес> Черемисовой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дряхловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование полное среднее, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по месту регистрации: 

<

адрес>, судимого:

<

дата> Белогорским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

<

дата> Белогорским городским судом 

<

адрес> (с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 

<

дата>) по ч. 1 ст. 131 УК РФ, ст. 70 УК РФ, путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору суда от 

<

дата> к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождённого 

<

дата> по отбытию срока наказания;

<

дата> Белогорским городским судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобожденного 

<

дата> условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 25 дней, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> ФИО1 в соответствии с приговором Белогорского городского суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу 

<

дата>, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, за которые ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Таким образом, ФИО1 считается лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 

<

дата> около 21 часа 45 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 

<

данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 

<

дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и совершил на нем поездку с участка местности, расположенного в 5 метрах от 

<

адрес> по избранному им маршруту, тем самым став участником дорожного движения - водителем, после чего 

<

дата> в 21 час 53 минуты на участке местности, расположенном в 50 метрах от 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «

<

адрес>», в 21 час 56 минут 

<

дата>, при наличии явного признака опьянения, а именно резкого изменения окраски кожных покровов лица, отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и в 21 час 58 минут 

<

дата> освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> № от 

<

дата> в 21 час 58 минут у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено, результат 0,000 мг/л. Далее в 22 часа 02 минуты 

<

дата> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в филиал ГАУЗ АО «АОНД» в 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>,.

После этого, в 22 часа 04 минуты 

<

дата>, ФИО1, будучи отстранённым сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, припаркованного на участке местности, расположенном в 50 метрах от 

<

адрес>, в нарушение п. 

<

данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции данное освидетельствование, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» 

<

данные изъяты> А.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, тем самым, согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ для целей ст. 264 и 264.1 УК РФ, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, согласившись с правовой оценкой его действий, данной органами дознания. 

Обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, и постановлении приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено. 

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, было заявлено ФИО1 в установленный ч.2 ст.226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника. 

В ходе судебного заседания ФИО1 полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. 

Ход и порядок производства дознания в сокращенной форме, был в полной мере проведен органами дознания в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ. 

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО1 и его защитника не поступало. 

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от подсудимого, государственного обвинителя и защитника не поступало.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Оснований полагать, что подсудимый ФИО1 оговорил себя, у суда не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, приведёнными в обвинительном постановлении.

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласился подсудимый, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на поведение от соседей не поступало; на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности. 

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; наличие малолетних детей у виновного; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания суд, учитывая его личность, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и обстоятельства, отягчающего наказание, характеристику по месту жительства, а также то обстоятельство, что ранее ФИО1 судим, в том числе и за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в условиях связанных с реальной изоляцией его от общества, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и части 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также части 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает поскольку, имея непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия предыдущего наказания.

Обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания подсудимому, свидетельствуют о том, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 не снятых и непогашенных судимостей, оснований для решения вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

Совершение ФИО1 преступления при рецидиве, исключает возможность обсуждения судом вопроса о возможности замены назначенного наказания в виде лишения свободы, принудительными работами.

Судом установлено, что ФИО1 был осужден 

<

дата> Белогорским городским судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 69 УК РФ. Основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбыто, неотбытый строк дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 9 месяцев 18 дней. 

С учётом изложенного, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ.

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

Так как ФИО1 осуждён к реальному лишению свободы, то в целях обеспечения своевременного исполнения приговора суд, до вступления приговора в законную силу, считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание – в виде десяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого дополнительного наказания по приговору Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначить ФИО1 наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную ФИО1 - отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей со дня постановления настоящего приговора (

<

дата>) до дня вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания наказания в виде лишения свободы и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: DVD диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель прибора алкотектор Юпитер; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, постановление по делу об административном правонарушении – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий Д.О. Суханов