ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Огородник А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Ситиус» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 2520 №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось с иском, указав, что между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и ответчиком ** в электронной форме был заключен Договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 24 000 руб. на определенный срок под проценты. 

Договор был заключен посредством использования принадлежавшего ФИО1 телефонного номера путем ввода ответчиком уникального цифрового кода, позволяющего идентифицировать заемщика.

Обязательства перед заемщиком по возврату суммы займа с процентами ответчик не выполнил. 

ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» передало право требования из указанного договора истцу по Договору об уступке права (требования) № СФС-310123.

В связи с чем, ООО «Ситиус» просило взыскать с ответчика задолженность по указанному займу по состоянию на ** в виде основного долга в сумме 23 119,94 руб., процентов за пользование займом в сумме 32 640 руб., а также в виде судебных расходов государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 1 872,80 руб. и стоимость услуг представителя в размере 3 300 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, судебную повестку получил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению. 

Как следует материалов дела, ФИО1 посредством паролей, активированных через СМС-сообщения посредством принадлежащего ему номера телефона (именно такой номер телефона указан ответчиком в заявлении об отмене судебного приказа), ** заключил с ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» Договор потребительского займа №, согласно которому ему предоставлена сумма займа в размере 24 000 руб. сроком на 168 дней под 365% годовых (далее по тексту: Договор).

Денежные средства в размере 24 000 руб. зачислены на банковскую карту ответчика, что подтверждается материалами дела и не оспаривается последним в заявлении об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно нормам статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Доказательства, что ответчик возвратил заемную сумму в полном объеме в срок, установленный Договором, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика перед займодавцем по состоянию на ** составляет по основному долгу – 23 119,94 руб., по процентам – 32 640 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из Договора уступки прав требования от ** № СФС-310123, заимодавец передал право требования к ответчику ООО «Ситиус».

Право заимодавца на совершенную переуступку предусмотрено пунктом 13 Договора. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Судом установлено, что размер предъявленного ответчику долга по процентам не превышает установленного законом ограничения.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 872,8 руб., уплаченной по платежным поручениям № от **, № от **.

Как следует из Договора об оказании юридических услуг № от **, платежного поручения № от **, истец оплатил ИП ФИО5 услуги по составлению иска по настоящему делу в размере 3 300 рублей.

Такие затраты суд признает обоснованными, разумными и документально подтвержденными, подлежащими обращению за счет ответчика (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ситиус» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 2520 №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» задолженность по Договору потребительского займа № от **, заключенному с ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы», по состоянию на ** в размере 55 759,94 руб., в том числе: 23 119,94 руб. - основной долг, 32 640 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы в виде судебных расходов 5 172,80 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Дяденко