Дело №

УИД 50RS0№-51

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года 

<

адрес>

<

адрес>

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут», третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Азимут» о признании права собственности на квартиру. В ходе судебного разбирательства Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> было исключено из числа ответчиков, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главное строительное управление», истицей и ООО «Азимут» было заключено соглашение об уступке прав требования № по договору участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главное строительное управление» и ООО «Азимут», по условиям которого к истице перешло право участника долевого строительства в части требования исполнения застройщиком предусмотренных договором обязательств в отношении объекта долевого строительства - номер 

<

адрес>, номер 

<

адрес>А, этаж 2, планируемая площадь 55,6 кв.м., положение на площадке слева, номер на площадке 1. 

Оплата по договору произведена истицей в полном объеме. Объект долевого участия в строительстве передан истице по акту ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 лишена возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащую ей квартиру ввиду отсутствия акта ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира. 

С учетом изложенного, ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. 

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала. 

ООО «Азимут» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку в суд уполномоченного представителя не обеспечило. Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности причин не явки представителей своевременно суду не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенные, либо оспариваемые права, свободы или законные интересы граждан и организаций.

На основании ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, признание права является одним из способов защиты права. Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на это имущество.

Судом установлено, что между ООО «Главное строительное управление» и ООО «Азимут» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес>, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) жилой дом с офисными помещениями и надземными паркингами по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объекты долевого строительства – жилые помещения (квартиры), указанные в Приложении №, участнику.

На основании соглашения об уступке права требования №, заключенного между ООО «Главное строительное управление», ООО «Азимут» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, к истице перешло право требования по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи ООО «Азимут» в собственность квартиры (номер 

<

адрес>, номер 

<

адрес>А, этаж 2, планируемая площадь 55,5 кв.м., положение на площадке слева, номер на площадке 1) (л.д. 7-10). 

Обязательство по оплате цены уступаемого прав требования по соглашению об уступке права требования выполнено истицей в полном объеме (л.д. 11-19). Цена спорного объекта по соглашению об уступке составила 2460 300 рублей (п. 3.1 соглашения об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ). 

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Материалами дела подтверждается, что Арбитражным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, которым признано право собственности ООО «Азимут» на здание 25-этажного жилого дома с офисными помещениями и надземным паркингом по адресу: 

<

адрес>А, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0010204:75 (л.д. 22-27). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Объект долевого строительства (квартира) (№, номер 

<

адрес>А, этаж 2, общая площадь 56,4 кв.м., положение на площадке слева, номер на площадке 1), расположенный по адресу: 

<

адрес>А, передан ФИО1 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21). 

В судебном заседании истица пояснила, что проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания.

Спорная квартира учтена в Едином государственном реестре недвижимости как жилое помещение, площадью 54,5 кв.м., ей присвоен кадастровый №, при этом права на данную квартиру не зарегистрированы (л.д. 30-32). 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает установленным, что к ФИО1 перешло право собственности на квартиру с кадастровым номером 50:08:0010204:388, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, данное жилое помещение создано как объект недвижимости, завершенный строительством.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером 50:08:0010204:388, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Васильева Ю.О.