Дело № 1-551/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бийск 14 сентября 2018 года 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Боцан И.А., 

при секретаре Жигаловой Е.Г., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Матвеевой А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Зубова В.П., представившего удостоверение №№ и ордер №№,

потерпевшего К.А., 

представителя потерпевшего- адвоката Кузуб Л.А., представившей удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут 25.03.2018 года до 13 часов 45 минут 26.03.2018 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме у К.А. по адресу: Алтайский край, .., где на почве возникших личных неприязненных отношений к К.А. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровья К.А. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, в указанный период времени, в указанном месте, ФИО1 действуя умышленно, нанес К.А., находящегося в положении стоя, не менее одного удара кулаком руки по лицу слева, чем причинил телесные повреждения и физическую боль. От полученного удара К.А. повалился на рядом стоящий диван. Далее ФИО1 умышлено нанес, находящемуся на диване К.А., не менее 1 удара кулаками рук, в область груди и не менее 1 удара в область живота, чем причинил телесные повреждения и физическую боль, после чего не желая наступления смерти К.А., самостоятельно прекратил свои преступные действия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил К.А., согласно заключению эксперта №831 от 23.04.2018, а так же дополнительного заключения эксперта №831/67 от 15.06.2018 телесные повреждения: 

1.1. Закрытая тупая травма живота, включающая в себя закрытый внутрибрюшной разрыв дна мочевого пузыря, кровоизлияние в брюшную полость (3 000 мл геморрагической жидкости и сгустков). Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью телесным повреждениям.

1.2 Кровоподтеки левой параорбитальной области, лица слева, грудной клетки, кровоизлияние под конъюнктивы глазных яблок (по 1). Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем были оглашены и исследованы его показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого о том, что в середине марта 2018 года, со слов К.В. ему стало известно, что её сын К.А., вернувшись с рыбалки, запил и ушел в загул на длительное время. 24.03.2018 К.В. попросила его присмотреть за К.А. на следующий день 25.03.2018. Он сказал К.В., чтобы она просила У.О., знакомую К.А. присматривать за ним. 25.03.2018 после обеда он встретил У.О. в с. Фоминское с автобуса, вместе с ней пришел домой к К.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. На столе стояла открытая бутылка с водкой. Он стал разговаривать с К.А. по поводу того, чтобы он прекратил пить и понемногу выходил из загула, предложил К.А. выпивать каждый час по стопке водки и бросить пить. На его предложение К.А. согласился. Он взял указанную бутылку и налил ему стопку водки, К.А. выпил. Через час он налил К.А. еще 50 грамм водки и повторял это на протяжении нескольких часов. В вечернее время после 20 часов он вышел из дома на улицу, когда вошел в дом, увидел, что К.А. стоит у стола и пьет из бутылки водку. Его данный факт сильно разозлил, он подошел к К.А. выхватил у последнего из рук бутылку и нанес К.А. ладонью правой руки с силой один удар в область лица слева. От удара К.А. развернулся на ногах и с ускорением повалился, упав на рядом стоящий стул правой стороной туловища и живота. По инерции тела К.А. сбил табурет и упал на пол к порогу. Он поднял с пола К.А. на ноги и усадил на рядом стоящий диван, после чего нанес К.А., который находился в положении сидя на диване ещё несколько ударов кулаками рук (не менее 1 удара) в область груди и туловища, возможно и в область живота. Увидев, что К.А. успокоился и замолчал, он прекратил наносить ему удары, выпил стопку водки и ушел в соседнюю комнату. Где находилась в этот момент У.О., он не видел. К.А. ночь не спал, вставал с дивана и ходил по дому. Около 6 часов 26.03.2018 он ушел домой. Проходя мимо К.А., увидел на его лице слева гематому. Около 10-11 часов он вернулся в дом к К.А., так как забыл у него телефон. У.О. обратила его внимание, на то, что у К.А. раздуло живот и он не может сходить в туалет. Около 13 часов к К.А. приехала его сестра С.Н., которая вызвала скорую помощь, и его (К.А.) увезли в больницу. Вечером к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что у К.А. разрыв мочевого пузыря и ему провели операцию. ( л.д. 75-76). 

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что вину в предъявленном обвинении признает частично, поскольку телесные повреждения у К.А. в виде закрытой тупой травмы живота, включающей в себя закрытый внутрибрюшинный разрыв дна мочевого пузыря, кровоизлияние в брюшную полость образовались в результате его неосторожных действий при падении К.А. на табурет и ударе областью живота. ( л.д. 96-98).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, дополнительно в судебном заседании показал, что нанес потерпевшему легкие удары кулаком в лицо и грудь, в живот нее бил. 

Кроме частичного признания вины подсудимым ФИО1, несмотря на его позицию, вина последнего в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего К.А., данными в судебном заседании о том, что 25 марта 2018 года он находился у себя дома, распивал спиртные напитки. К нему пришли ФИО2, увидели на столе открытую бутылку со спиртным, ФИО1 предложил ему пить каждый час по 100 грамм, чтобы выйти из запоя, он выпил, через час выпил еще раз. ФИО3 вместе с ним выпил стопку водки. После 17-18 часов ФИО3 вышел на улицу, он решил выпить без него. ФИО3 вошел в дом, увидел, что он пьет без разрешения, ударил его рукой по лицу в область левого глаза, он упал на диван или на пол, потерял сознание, очнулся сидя на диване, ФИО3 нанес сильные удары в грудь, потом в живот, он почувствовал резкую боль. Где находилась У.О., не видел. После этого он лежал, не мог подняться, ночью вставал один раз, выпил пиво и лег спать, не падал. Утром проснулся от боли в низу живота, не мог встать и сходить в туалет. ФИО3 ушел домой, У.О. предложила вызвать скорую помощь, он отказался, после чего У.О. ушла. Около 11 часов приехала сестра С.Н. и вызвала скорую помощь. В больнице установили разрыв мочевого пузыря, делали операцию, на лице был большой синяк. Кровоподтеки плеч образовались вследствие его падения. На табурет он не падал, поскольку тот находился в стороне от дивана. Изначально сотрудникам скорой медицинской помощи и при осмотре места происшествия он пояснял, что телесные повреждения образовались в результате падения на табурет, так как хотел скрыть факт причинения ему телесных повреждений ФИО1, который является мужем его сестры. 

Показаниями свидетеля С.Н., данными в судебном заседании о том, что 26 марта 2018 года ей позвонила мать К.В., сообщила, что брат К.А. находится дома и плохо себя чувствует, попросила приехать. Она приехала к брату, у него находился ФИО1, брат лежал на диване в состоянии алкогольного опьянения с гематомой около левого глаза, живот был вздутый, на животе и груди несколько гематом, жаловался, что не может сходить в туалет и болит живот. ФИО4 подтвердил, что синяк образовался от его действий, ушел домой, она вызвала скорую помощь, ФИО3 вернулся, помогал положить брата в машину скорой помощи, врач сказал, что брат обманывает по поводу падения на табуретку. После этого брата увезли в больницу, делали операцию, установили разрыв мочевого пузыря. Со слов брата ей известно, что ФИО3 ударил его в глаз и живот. 

Показаниями свидетеля К.В., данными в судебном заседании о том, что с 10 или 11 марта 2018 года ее сын К.А. злоупотреблял спиртным несколько недель, 25 марта 2018 года утром она навещала сына, все было нормально, телесных повреждений не было. 26 марта 2018 года утром сын ей позвонил, сказал, что все болит и он не может встать с дивана. Она попросила передать телефон У.О., последняя сказала, что с ночи сын К.А. не может сходить в туалет и у него раздуло живот. Она позвонила дочери С.Н., попросила приехать к сыну. Около 15 часов дочь перезвонила из больницы и сказала, что сына увезли в больницу, делают операцию, так как у него лопнул мочевой пузырь. Со слов сына она знает, что ФИО3 ударил его по лицу, он потерял сознание и очнулся на полу. 

Показаниями свидетеля С.Т., данными в судебном заседании о том, что 26 марта 2018 года она на автобусе в с. Фоминское ехала со С.Н., которая сказала, что едет к брату К.А., у которого разбух живот и он не может сходить в туалет. Она попросила С.Н. перезвонить, С.Н. позвонила, сказала, что вызвала скорую помощь. Муж ФИО3 пошел помочь довести К.А. до машины скорой помощи. Вечером С.Н. позвонила еще раз и сказала, что К.А. сделали операцию в связи с разрывом мочевого пузыря, также у него был синяк под глазом. Она спросила у мужа ФИО3, откуда у К.А. синяк под глазом, муж сказал, что ударил К.А. по лицу, за то, что он хотел вывести К.А. из запоя, а тот без разрешения начал пить водку.

Показаниями свидетеля У.О., данными в судебном заседании о том, что 25 марта 2018 года она вместе с ФИО1 пришла по просьбе матери К.А. в дом последнего, присмотреть за ним. К.А. лежал на диване в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 предложил К.А. систему выхода из запоя, наливать алкоголь каждые два часа, К.А. согласился. ФИО1 выпивал вместе с К.А., который постоянно вставал с дивана, спрашивал, не прошло ли время, просил налить спиртное, ФИО1 ему отказывал и толкал снова на диван. Около 22 часов они уложили К.А. спать, она пошла во двор, через 10 минут вернулась в дом, увидела, что К.А. лежит на полу на боку, Сыпков сказал, что он упал с дивана, вместе с ФИО3 подняли его с пола, положили на диван. К.А. на диване привстал с подушки, собрался идти за спиртным, ФИО3 ударил его кулаком в глаз, потом в грудь, чтобы К.А. не вставал, из брови потекла кровь, она ее вытерла, вокруг глаза сразу образовался синяк. Больше ударов она не видела. Она начала ругаться на ФИО3, К.А. снова встал, требовал спиртное, они выключили свет и сказали ему спать, сами ушли в другую комнату. Ночью К.А. вставал, ходил, они его снова укладывали спать, один раз К.А. упал около печки, лежал на левом боку, сказал, что ударился головой, они снова его подняли и принесли на диван. Около 6 часов ФИО3 ушел домой, после 7 часов К.А. не вставал, сказал, что у него большой живот и он не чувствует ноги. Она позвонила матери К.А., сообщила о случившемся. 

Кроме изложенных показаний вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью письменных доказательств: 

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № 27877 от 26.03.2018, согласно которой время приема вызова 26.03.2018 в 13 часов 45 минут. Сведения о больном – К.А., 

<

данные изъяты>. При обращении предъявил жалобы на боль по всей области живота, затрудненное мочеиспускание. Со слов зафиксировано, что упал на улице (л.д. 18-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2018, согласно которому с участием потерпевшего К.А. осмотрен дом .., Алтайского края. К.А. указал на стул, на который упал после удара по лицу ФИО1 (л.д. 22-26);

- заключением эксперта №831 от 23.04.2018, и дополнительным заключением эксперта №831/67 от 15.06.2018, согласно которым у К.А. обнаружены телесные повреждения: 1.1. закрытая тупая травма, включающая в себя закрытый внутрибрюшинный разрыв дна мочевого пузыря, кровоизлияние в брюшную полость (3000мл геморрагической жидкости и сгустков) (подтверждено протоколом операции от 26.03.2018), который мог быть причинен однократным воздействием тупого твердого объекта, с ограниченной по площади контактирующей поверхностью, при ударе таковым в надлобковую область передней брюшной стенки при условии наличия при этом переполнения мочевого пузыря мочой, так как в этом случае дно мочевого пузыря выступает над лонным сочленением таза и доступно для воздействия. Причинение данного повреждения при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе указанной областью передней брюшной стенки о фиксированный, выступающий над плоскостью объект с указными выше свойствами маловероятно, но полностью не исключено. Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям. 

1.2 Кровоподтеки левой параорбитальной области, лица слева, обоих плеч, грудной клетки, кровоизлияния под конъюнктивы глазных яблок (по 1), которые могли быть причинены воздействиями тупых твердых объектов, как при ударах таковыми, так и при падениях, возможно, с высоты собственного роста, и ударах о таковые. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям (л.д. 54-56, 59-61);

- протоколом очной ставки между потерпевшим К.А. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший показал, что ФИО3 нанес ему сильный удар кулаком в область лица, он упал на пол или на диван, затем он оказался в положении сидя на диване, после чего ФИО3 ударил кулаком в грудную клетку и нижнюю часть живота, на табурет он не падал ( л.д. 85-86);

- протоколом очной ставки между свидетелем У.О. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель показала, что ФИО1 ударил К.А. кулаком по лицу, от чего тот упал на диван, на табурет не падал, после этого ударил сидящего на диване К.А. кулаком в область груди. Она вытерла кровь на лице, вышла на улицу, когда вошла обратно, увидела, что К.А. лежит на полу, она с ФИО3 положили К.А. на диван. ( л.д. 91-92). 

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он не наносил удар К.А. в область живота, а разрыв мочевого пузыря потерпевшего произошел в результате падения последнего на табурет, о том, что в момент нанесения ударов К.А. он не находился в состоянии алкогольного опьянения, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего К.А. о том, что ФИО1 вместе с ним выпил водку, после чего ударил его в область живота, когда он сидел на диване, от чего возникла резкая боль, при этом на табурет не падал. Свидетель У.О., которая являлась очевидцем, также поясняла, что потерпевший не падал на табурет, ФИО1 употреблял алкоголь вместе с К.А. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку оснований для их оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, потерпевшая и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Более того, указанная версия ФИО1 опровергается и заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которому причинение закрытой тупой травмы живота, включающей разрыв дня мочевого пузыря при падении и ударе о фиксированный, выступающий над плоскостью объект маловероятно, а также его показаниями в качестве подозреваемого в присутствии защитника, согласно которым он допускал, что нанес сидящему на диване К.А. удары в область живота. В связи с чем суд расценивает показания ФИО1 в названной части, как желание преуменьшить степень вины в совершенном преступлении и принимает за основу его показания в той части, в которой они подтверждены и не опровергнуты другими доказательствами по делу. 

Тот факт, что изначально сотрудникам скорой медицинской помощи и при осмотре места происшествия потерпевший К.А. пояснял о причинении телесных повреждений в результате падения на табурет, объясняется показаниями потерпевшего в судебном заседании о том, что он хотел скрыть факт причинения ему телесных повреждений ФИО1, который является мужем его сестры. 

Оценивая показания свидетеля У.О., которая являясь очевидцем преступления, не сообщала, что подсудимый ФИО1 нанес потерпевшему удар в область живота, суд отмечает, что указанное обстоятельство не опровергает показания потерпевшего в указанной части, поскольку его показания полностью согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым разрыв дна мочевого пузыря мог быть причинен однократным воздействием тупого твердого объекта при ударе таковым в надлобковую область передней брюшной стенки. 

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного ФИО1 указание на причинение К.А. в результате умышленных действий кровоподтеков обоих плеч, поскольку из показаний потерпевшего следует, что удары ФИО1 в область плеч не наносил, а указанные кровоподтеки образовались в результате его падения. 

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, и оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимым преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 носили умышленный характер и были прямо направлены на причинение тяжкого вреда здоровью К.А., с учетом действий подсудимого ФИО1, нанесения им удара рукой в область живота, где находится жизненно-важные органы, в результате чего потерпевший получил разрыв мочевого пузыря, что свидетельствует о значительной силе нанесенного удара, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желал этого. 

В связи с чем доводы защиты о причинении телесных повреждений по неосторожности и переквалификации действий ФИО1, суд признает необоснованными. 

Причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.А. нашли свое подтверждение в судебном заседании, степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему подтверждена выводами судебно-медицинской экспертизы, указанными выше. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, проживает с семьей, совершил умышленное тяжкое преступление, с места жительства от участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, от соседей- положительно, 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает частичное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в помощи потерпевшему дойти до автомобиля скорой медицинской помощи, принесение извинений потерпевшему, как иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья подсудимого. 

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не установил. 

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не установлено влияние такого состояние на совершение ФИО1 преступления. 

В силу ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств содеянного, характера и размера наступивших последствий, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание, предусматривающее лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, считает возможным его исправление с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив испытательный срок в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление. 

Наказание ФИО1 за совершенное преступление, учитывая оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, как иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые суд признал в качестве смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначается с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Обстоятельств для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, по делу не установлено.

Исковые требования потерпевшего К.А. о компенсации морального вреда, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины подсудимого, физических и нравственных страданий потерпевшего от действий подсудимого ФИО1 В связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого ФИО1, его трудоспособного возраста, суд считает, что он способен возместить моральный вред, причиненный потерпевшему в результате совершенного им преступления. 

Руководствуясь ст.151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу К.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления деньги в сумме 300 000 рублей. 

В силу ч. 3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение расходов на представителя, согласно требованиям ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1.1 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.

Затраты, понесенные потерпевшим К.А. на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 26 от 22.06.2018 на сумму 15 000 рублей, которые были приняты адвокатом Кузуб Л.А. от потерпевшего К.А. за представительство в суде по уголовному делу по обвинению ФИО1

Учитывая сложность дела, длительность рассмотрения и продолжительность судебных заседаний, а также требования разумности и справедливости, степень участия в деле представителя и объем оказанной им юридической помощи, суд считает, что судебные расходы в сумме 15000 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО4 в пользу потерпевшего К.А. в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования 5060 рублей подлежат взысканию с осужденного ФИО1 

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учитывает, что защитник Зубов В.П. в ходе предварительного следствия участвовал в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и от услуг которого ФИО1 не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, может иметь доход, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, как и обстоятельств его имущественной несостоятельности, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3, ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленный этим органом день. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок ФИО1 период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу К.А. деньги в сумме 300 000 рублей, в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления. 

Взыскать с ФИО1 в пользу К.А. деньги в сумме 15000 рублей, в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения представителю потерпевшего. 

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату в размере 5060 рублей в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья: Боцан И.А.