Дело № 2-260/2023 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г.Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Д.А. Мастяниной

при секретаре К.Н. Потысьевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-260/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Трехгорный городской суд с иском к ФИО2, в котором просил:

- взыскать сумму материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 324 430 руб. 00 коп.;

- взыскать расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 445 руб. 00 коп.

В обоснование указал, что является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данного автомобиля под его управлением и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признана ФИО2, в действиях которой усматривается нарушение п.13.9 правил дорожного движения; на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО, ответственность лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, в установленном законом порядке застрахована не была. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, размер причиненного ущерба был определен путем проведения независимой экспертизы.

Истец в судебное заседание не явился, в письменном виде ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО7 о рассмотрении дела извещались по представленным адресам регистрации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо ходатайств, в том числе – об отложении судебного заседания, не представили.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные положения, участвующие в деле лица были извещены о судебном заседании, поскольку суд направлял судебные повестки на участвующих в деле лиц, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Стороны по делу несут риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, места нахождения.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются в расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.6 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Предусмотренный указанной нормой перечень не является исчерпывающим и допускает признание законными владельцами транспортных средств лиц, допущенных к управлению их собственниками или иными уполномоченными лицами без письменного оформления правоотношений.

Согласно п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

В пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Таким образом, при возложении ответственности по правилам ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> №, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигавшемуся по главной дороге, чем нарушила п.13.9 правил дорожного движения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. при этом отмечено, что страховой полис у водителя ФИО2 отсутствует.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно карточке учета транспортного средства, является ФИО7, который по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия в правоохранительные органы с информацией о неправомерном изъятии из пользования автомобиля 

<

данные изъяты> не сообщал, в ходе судебного разбирательства какой-либо позиции по рассматриваемым исковым требованиям не высказал, то есть не оспаривал факт правомерного использования ответчиком автомобиля. Не указывала об обратном и сама ФИО2

Истец обратился к ИП ФИО4 для определения размера ущерба, согласно представленному заключению №№ стоимость годных остатков автомобиля истца, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 795 785 руб. 00 коп., стоимость транспортного средства истца на момент дорожно-транспортного происшествия составляла 370 560 руб. 00 коп., стоимость годных остатков транспортного средства после произошедшего дорожно-транспортного происшествия составляет 46 130 руб. 00 коп.

Ответчик добровольно ущерб не возместил, в связи с чем ущерб в виде разницы стоимости автомобиля истца до дорожно-транспортного происшествия и стоимости годных остатков автомобиля после произошедшего дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию по решению суда.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права – расходы, связанные с проведением оценки в размере 8 000 руб. 00 коп., факт несения которых подтвержден представленной истцом квитанцией, договором.

С ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 6 445 руб. 00 коп.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом принципа пропорциональности.

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком, договором.

Учитывая принцип разумности и справедливости, фактические обстоятельства спора, объема выполненных услуг, которые выразились в беседе, первичной консультации, изучении и анализе документов, материалов по делу, подборе, изучении и анализе нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы и на их основе выработке правовой позиции, подготовке искового заявления (фактически), отсутствии сведений о представлении интересов доверителя в суде первой инстанции, суд считает разумно понесенными представительскими расходами сумму в размере 7 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 14,56,194-199,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1:

- в счет материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия – 324 430 руб. 00 коп.;

- в счет расходов на проведение независимой экспертизы – 8 000 руб. 00 коп.;

- в счет расходов на оплату юридических услуг – 7 000 руб. 00 коп., 

- в счет расходов на оплату государственной пошлины – 6 445 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд 

<

адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>