Дело № 11901760013000205/75RS0031-01-2019-001251-54

1-19/2020 г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск 27 января 2020 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дугарнимаевой И.П.,

при секретаре Рыбкиной Т.С., 

с участием государственного обвинителя Гладченко И.С.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Бурцевой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, 

ранее судимого: 07 декабря 2018 года 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей. Постановлением 

<

адрес> от 07 июня 2019 года, на основании ч. 5 ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком на 140 часов. Постановлением 

<

адрес> от 09 сентября 2019 года, на основании ч. 3 ст. 49 УК РФ обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 17 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился 25 сентября 2019 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего В. ., с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М. ., с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Он же совершил незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступления совершил при следующих обстоятельствах. 

В марте 2019 года ФИО1, находясь в 

<

адрес> из корыстной цели, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, тайно через незапертую входную дверь незаконно проник в 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, являющуюся жилищем потерпевшего В. ., откуда изъял ноутбук марки «Леново» стоимостью 17985 рублей, компьютерную проводную мышь, стоимостью 195 рублей, клавиатуру стоимостью 400 рублей, всего на общую сумму 18 580 рублей, принадлежащие В. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым похитил вышеуказанное имущество. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему В. . причинен имущественный ущерб в размере 18 580 рублей, который с учетом стоимости имущества и его значимости является для него значительным. 

Кроме того, 30 апреля 2019 года в период времени с 18.00 до 20.00 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес> из корыстной цели, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, тайно через незапертую входную дверь незаконно проник в 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, являющуюся жилищем потерпевшего М. откуда изъял ноутбук марки «Асус» стоимостью 21700 рублей, принадлежащий последнему. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым похитил вышеуказанное имущество. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему М. . причинен имущественный ущерб в размере 21700 рублей, который с учетом стоимости имущества и его значимости является для него значительным. 

Кроме того, 09 октября 2019 года ФИО1 около 11.00 часов, находясь на открытом участке местности в овраге, расположенном примерно в 70 метрах в западном направлении от 

<

адрес>, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, для личного употребления, без цели сбыта собрал дикорастущую коноплю, перенес ее в здание недостроенной школы в 

<

адрес>, где в этот же день около 13.00 часов по известному ему способу и технологии, путем экстракции с использованием растворителя и термической обработки, без цели сбыта для личного употребления изготовил в значительном размере наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,496 грамм, которое смешал с табаком, получив смесь (растительное вещество) табака и наркотического средства в значительном размере общей массой 0,828 грамма, которое упаковал в пакет и перенес по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил по вышеуказанному адресу до момента изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов 09 октября 2019 года. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал, раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Судом в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия. Допрошенный в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО1 показал, что в марте 2019 года, точную дату не помнит, в вечернее время он находился дома, вышел в коридор, и идя по нему заметил, что входная дверь в квартиру В. приоткрыта. Он решив, что хозяина квартиры нет, решил зайти в квартиру, чтобы забрать что-то ценное. Войдя в квартиру, он увидел находящийся на компьютерном столе ноутбук, клавиатуру, компьютерную проводную мышь, которые взял и пошел домой. С В. он знаком, ранее распивал у него дома спиртные напитки, видел, что у него есть ноутбук. В. ему разрешения входить в квартиру без его ведома не давал. Ноутбук, клавиатуру и мышь он взял для личных целей, оставил их у себя дома, жене сказал, что В. данные вещи отдал ему на ремонт. 

30 апреля 2019 года около 19.00 часов он находился по адресу: 

<

адрес>, и проходя мимо квартиры М. , увидел, что дверь квартиры не заперта, поэтому решил зайти в квартиру и взять что-то ценное. Он зашел в квартиру, увидел на столе ноутбук черного цвета, который взял с собой и ушел. Квартира была не заперта, самого М. дома не было. Данный ноутбук он видел ранее у М. , когда приходил к нему домой, распивал с ним спиртные напитки. М. ему разрешения входить в его квартиру не давал, брать у него ничего не разрешал. Он знаком с М. , так как много лет назад привозил на ремонт автомобиль, но дружеских отношений с ним не поддерживает. Ноутбук он оставил у себя для личного пользования. 

Во время обыска по его месту жительства, ноутбук похищенный им у М. и ноутбук, компьютерная мышь и клавиатура, похищенные им у В. сотрудниками полиции были изъяты. Вину в совершении хищений имущества у М. и В. признает в полном объеме. 

09 октября 2019 года в утреннее время он решил изготовить наркотическое средство «химку» для собственного употребления. С этой целью он пошел в овраг, расположенный за общежитием № 

<

адрес>, так как ранее там видел произрастание кутов конопли. В овраге он собрал небольшое количество листьев и верхушечных частей растений конопли, после чего пошел в заброшенное здание недостроенной школы, с собой у него был растворитель и лоскут ткани, миску он нашел там. Он в миске замочил собранную им ранее коноплю, после чего отжал ее с использованием лоскута ткани, развел костер, затем выпаривал получившуюся жидкость на костре, после чего мешал масло, получившееся после выпаривания с табаком из сигарет. Изготовленную «химку» он положил в прозрачный пакет, который положил в карман куртки спортивного костюма. Вторяки, миску и лоскут ткани выбросил. Наркотическое средство он изготовил для собственного употребления. Затем он пришел домой, и сняв куртку от спортивного костюма бросил в корзину с грязным бельем в ванной комнате. В вечернее время 09 октября 2019 года в его квартире сотрудниками полиции был произведен обыск, в ходе которого «химка» был обнаружена и изъята. Вину в содеянном он признает, раскаивается (том 1 л.д. 180-183, том 1 л.д. 16-18, том 2 л.д. 31-33, 74-76).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, уточнив по эпизоду кражи у В. , что он шел домой и увидел открытую дверь квартиры В. . Пояснил, что у него на иждивении имеются пятеро детей, двое от первого брака и трое от второго брака, которым он помогает материально и участвует в их воспитании. 

При проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия ФИО1 с участием защитника показал на месте преступлений и продемонстрировал свои действия. ФИО1 указал на 

<

адрес> на пятом этаже 

<

адрес>, где он с деревянного столика в зальной комнате 30 апреля 2019 года похитил ноутбук «Асус», принадлежащий М. .. Он же, указал на 

<

адрес> на четвертом этаже 

<

адрес>, где он с компьютерного стола в комнате в марте 2019 года похитил ноутбук «Леново», клавиатуру и компьютерную мышь, принадлежащие В. .. Далее, указал на 

<

адрес>, где он хранил похищенные вещи. 

Также, в ходе предварительного следствия ФИО1 указал на место приобретения конопли - на овраг, расположенный в 70 метрах в западную сторону от 

<

адрес>. Далее он указал на здание недостроенной школы, которое находится в восточной части поселка Ясногорск, где в восточной части здания школы он изготовил наркотическое средство - гашишное масло. Далее, указал на место своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где в ванной комнате в корзине для белья в кармане своей спортивной кофты он хранил изготовленное им наркотическое средство. К протоколам приложены фототаблицы. (том 1 л.д. 187-196, том 2 л.д.35-42 ).

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Потерпевший М. . суду пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Подсудимый ФИО1 ему знаком, знает его отца, ранее ФИО1 был у него в квартире. У него есть ноутбук черного цвета, который находился на столике в зальной комнате, купил ему ноутбук брат за 21700 рублей. 30 апреля 2019 года он ходил в магазин, дверь квартиры прикрыл, когда вернулся, ноутбука не было. Ноутбук ему в ходе предварительного следствия вернули и сказали, что похитил ФИО1. Ущерб для него является значительным, так как он не работает, пенсию не получает, живет на случайные заработки. ФИО1 ему приносил свои извинения, претензий он к нему не имеет, не настаивает на строгом наказании. 

Свидетель К. . суду показала, что весной 2019 года, точную дату не помнит, она с мужем К. находилась в гостях у М. ., на маленьком столике в зальной комнате находился ноутбук М. в корпусе черного цвета. Затем, она ушла домой, а ее муж с М. сходили в магазин. Когда они возвращались обратно с магазина, она пошла с ними в квартиру М. . Дверь квартиры М. не запиралась на замок. Когда они вернулись в квартиру М. обнаружили, что ноутбука нет. 

Свидетель К. суду пояснил, что 30 апреля 2019 года он выпивал с М. . в его квартире на пятом этаже по 

<

адрес>. Потом они пошли в магазин, отсутствовали примерно 20 минут. Когда они обратно возвращались с магазина, с ними пошла его жена К. . Вернувшись в квартиру М. они обнаружили, что ноутбука не было, который до их ухода стоял на столике в зальной комнате около дивана. 

Свидетель Л. суду показала, что ФИО1 является ее бывшим сожителем, прожили вместе около 5 лет, у них имеется один совместный ребенок. ФИО1 до заключения под стражу проживал в ее квартире по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 принес домой ноутбуки, вопросов она ему не задавала, так как он занимается ремонтом ноутбуков и телефонов. В марте 2019 года, точную дату не помнит ФИО1 домой принес ноутбук темного цвета, позже точную дату не помнит принес второй ноутбук. Ноутбуки находились у них дома и они ими пользовались до момента производства обыска в квартире. Обыск в квартире был проведен 09 октября 2019 года с ее участием, также участвовали сотрудники полиции, понятые - мужчина и женщина, более иных лиц не было. ФИО1 во время обыска находился в состоянии алкогольного опьянения, спал. Всем участвующим лицам сотрудники полиции разъясняли их права и обязанности. В ходе обыска на гладильной доске в спальной комнате нашли ноутбук, в зальной комнате в шкафу нашли второй ноутбук и телефоны, в ванной комнате в корзине для белья в спортивной кофте ФИО1 обнаружили пакетик с наркотическим средством. ФИО1 характеризует как нормального человека, последнее время злоупотреблял спиртным, не работал, участвовал в воспитании и содержании ее детей от первого брака и их совместного ребенка. 

Свидетель Г. суду показал, что в 09 октября 2019 года он участвовал в качестве понятого при обыске в квартире в 

<

адрес>, номер квартиры не помнит. В квартире находились хозяева- ФИО1 и его жена, сотрудники полиции, также при обыске участвовала в качестве понятой Б. . В ходе обыска изъяли два ноутбука и телефоны, а именно в детской комнате нашли ноутбук, в другой комнате в шкафу нашли другой ноутбук и телефоны, в ванной комнате в кармане спортивной кофты нашли пакетик с растительным веществом зеленого цвета. Всем участвующим лицам и ему разъяснили их права и обязанности, попросили смотреть и запоминать происходящее во время обыска. Он находился в квартире от начала и до конца следственного действия. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, спал. 

Свидетель Б. . суду пояснила, что она участвовала при обыске в квартире ФИО1, видела ход следственного действия. В ходе обыска изъяли ноутбуки в спальной и зальной комнатах. Не видела как нашли наркотики, так как в ванную комнату не заходила. В ванную комнату сначала зашел сотрудник полиции, потом другие участвующие лица зашли. В квартире при обыске находилась: она, второй понятой, сотрудники полиции, ФИО1 и его жена, иных лиц не было. 

В ходе предварительного следствия свидетель Б. . показала, что 09 октября 2019 года в вечернее время она находилась в 

<

адрес>. Ее пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятой при обыске в 

<

адрес>. В данной квартире были ФИО1 и Л. , им сотрудники полиции показали служебные удостоверения и постановление об обыске, с ним они ознакомились, женщина расписалась, ФИО1 отказался расписываться. Всем участвующим лицам разъяснили их права и обязанности, мужчине и женщине проживающим в данной квартире также было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, предметы хищения. Они ничего не выдали. В ходе обыска в детской комнате на гладильной доске был обнаружен ноутбук черного цвета марки «Леново». В ванной комнате в корзине для белья, которая стояла у входа была обнаружена спортивная мастерка, в которой в боковом кармане был обнаружен пакетик с растительным веществом темного цвета. Далее, в зальной комнате около стены слева обнаружили компьютерную клавиатуру черного цвета, в деревянном шкафу справа от входа на полках был обнаружен ноутбук черного цвета «Асус», компьютерная мышь с рисунком в виде огня и сотовые телефоны. Все перечисленные предметы были упакованы, опечатаны, на пояснительных записках она и второй понятой расписались. Пакетик с растительным веществом был упакован в бумажный конверт, который также был оклеен оттиском печати, на нем она и второй понятой расписались. В ходе обыска проводилось фотографирование (том 2 л.д. 27-28). 

Оглашенные показания свидетель Б. . в целом подтвердила, кроме показаний об обнаружении наркотического средства, указав что не согласна с датой ее допроса на предварительном расследовании- 12 ноября 2019 года, так как она в это время находилась в Амурской области. При обозрении протокола ее допроса, пояснила, что запись «с моих слов верно и мною прочитано» и подписи не принадлежат ей. При осмотре упаковки вещественного доказательства (наркотического средства) - конверта военного образца, свидетель Б. подтвердила свою подпись. Подтвердила, что она участвовала в обыске в качестве понятой, подписывала документы, но не помнит, чтобы изымали наркотические средства. 

Свидетель Ц. суду показала, что работает следователем СО ОМВД России по Оловяннинскому району, в ее производстве находилась уголовное дело в отношении ФИО1, также она участвовала при обыске в жилище ФИО1. Подтвердила, что свидетеля Б. она допрашивала после проведения обыска, в октябре 2019 года, точную дату не помнит, так как в этот период в ее производстве находилась много дел, поэтому допустила техническую ошибку в протоколе допроса в части даты производства допроса свидетеля Б. . Свидетель Б. при допросе находилась в адекватном состоянии, после прочтения ее показаний, она сама написала запись о том, что с ее слов записано верно, прочитано и поставила свою подпись. В ходе обыска Б. смотрела в ванную комнату и видела, что было обнаружено наркотическое средство. 

Показания потерпевшего В. с согласия сторон исследованы в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевший В. показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. В марте 2019 года, более точную дату не помнит, он находился дома, распивал спиртные напитки, затем пошел в магазин, чтобы купить пива, дверь квартиры не запер, так как ключи потерял. Дверь просто прикрыл, не закрывал на замок, то есть в квартиру можно было свободно зайти, потянув дверь на себя. Когда вернулся обратно домой, дверь квартиры была закрыта, он вошел в квартиру и увидел, что на столе отсутствует его ноутбук, компьютерная мышь и клавиатура, больше ничего не пропало. Пропал ноутбук марки «Леново» черного цвета, на ноутбуке была видеокамера, заводские наклейки ниже клавиатуры, на которой не работало несколько кнопок. Компьютерная мышь была черного цвета с изображением пламени желтого цвета, клавиатура черного цвета с буквами белого цвета. Ноутбук и компьютерную мышь приобретал в магазине «Резерв» в п. Ясногорск в 2014 года, ноутбук за 17985 рублей, мышь за 195 рублей, клавиатуру приобретал в том же магазине в 2018 году за 400 рублей. Общая сумма ущерба составляет 18580 рублей, который является для него значительным, так как доход его составляет 18000 рублей. С заявлением о краже в полицию обратился спустя полгода, потому что подумал, что кто-то вернет ноутбук.

По соседству с ним проживает ФИО1 с девушкой Л. и детьми, с ним познакомился несколько лет назад, общение с ним не поддерживает. И. был у него в квартире один-два раза, распивали вместе спиртные напитки. Думает, что И мог видеть, что у него на компьютерном столе стоит ноутбук, проводная мышь и клавиатура. Без его ведома, И. к нему в гости не заходил, такого разрешения он ему не давал, ФИО1 на ремонт свой ноутбук не отдавал, не продавал. Может узнать свои вещи по следующим приметам: в ноутбуке имеется папка с его именем, на мышке имеется изображение пламени желтого цвета, на клавиатуре буквы белого и желтого цветов (том 1 л.д. 89-91, 131-132). 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, 30 апреля 2019 года М. . в своей квартире по адресу: 

<

адрес> обнаружил пропажу своего ноутбука марки «Асус» (том 1 л.д. 3). 

Из заявления М. . поданного в ОМВД России по Оловяннинскому району 30 апреля 2019 года следует, что он просит принять меры к неизвестному лицу, которое с 18 часов до 20.30 часов из его квартиры по адресу: 

<

адрес> похитило ноутбук марки «Асус», стоимостью 21700 рублей (том 1 л.д. 4). 

Из протокола осмотра места происшествия от 30 апреля 2019 года следует, что осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано, что квартира расположена на пятом этаже, состоит из двух жилых комнат, кухни и ванной комнаты, на входной двери запирающее устройство отсутствует. В зальной комнате, которая расположена напротив входа имеется по левой стороне деревянный гарнитур, тумба с телевизором, по правой стороне расположены диван, кресло, посередине комнаты расположен маленький деревянный столик. К протоколу приложена фототаблица ( том 1 л.д. 6-28).

Стоимость похищенного имущества ноутбука марки «Асус» подтверждается товарным чеком и гарантийным талоном, на сумму 21700 рублей (том 1 л.д. 30-32). 

Согласно заявлению В. поданного в ОМВД России по Оловяннинскому району 09 октября 2019 года, он сообщил о краже из его квартиры ноутбука марки «Леново», проводной мыши и клавиатуры черного цвета (том 1 л.д. 77). 

Из протокола осмотра места происшествия от 09 октября 2019 года следует, что осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано, что квартира расположена на четвертом этаже, состоит из одной жилой комнаты, кухни и ванной комнаты, на входной железной двери вставлен замок. В зальной комнате слева имеется деревянный шкаф, за которым стоит компьютерный стол, с выдвижной полкой. На компьютерном столе стоит горшок с цветами и находятся предметы интерьера. В правом дальнем углу стоит кровать. К протоколу приложена фототаблица ( том 1 л.д. 79-84).

Стоимость похищенного имущества подтверждается товарным чеком и справкой: стоимость ноутбука марки «Леново» – 17985 рублей, стоимость проводной мыши – 195 рублей, стоимость клавиатуры марки «Оклик» - 400 рублей (том 1 л.д. 93-95). 

Постановлением 

<

адрес> от 09 октября 2019 года разрешено проведение обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 103). 

В ходе обыска, проведенного 09 октября 2019 года по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты: ноутбук марки «Леново» в корпусе черного цвета, в зальной комнате - клавиатура марки «Оклик», в деревянном шкафу - ноутбук «Асус» и проводная мышь, в ванной комнате в корзине для белья, в спортивной кофте обнаружен полимерный пакет с растительным веществом. В ходе обыска участвовали следователь Ц. ., сотрудники полиции С. ., Н. ., С. а также Л. , ФИО1 , двое понятых: Г. , Б. . К протоколу приложена фототаблица. (том 1 л.д. 104-110). 

Согласно протоколу, осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1 с участием потерпевшего В. .: ноутбук марки «Леново» в корпусе черного цвета, проводная компьютерная мышь черного цвета и клавиатура марки «Оклик» черного цвета в рабочем состоянии. Потерпевший В. . указал, что осмотренные предметы принадлежат ему, которые были похищены в марте 2019 года. Осмотренные предметы были признаны и приобщены в качестве доказательств по уголовному делу и возращены потерпевшему (том 1 л.д. 133-143).

Согласно протоколу, осмотрены предметы. изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1 с участием потерпевшего М. ноутбук марки «Асус» в корпусе черного цвета в рабочем состоянии. Потерпевший М. . указал, что осмотренный ноутбук принадлежат ему, который был похищен 30 апреля 2019 года. Осмотренный предмет был признан и приобщен в качестве доказательства по уголовному делу и возращен потерпевшему (том 1 л.д. 147-154).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 25 октября 2019 года, следует, что в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № 562 является наркотическим средством –маслом каннабиса (гашишным маслом) (том 1 л.д. 222). 

Вид и масса наркотического средства подтверждается заключением эксперта № 562 от 21 октября 2019 года, согласно которому растительное вещество массой 0,828гр содержит в своем составе табак и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,496гр. (том 2 л.д. 2-6). 

В ходе осмотра места происшествия 18 ноября 2019 года, осмотрен овраг, расположенный в 70 метрах в западном направлении от 

<

адрес>, на котором обнаружено произрастание дикорастущей конопли (том 2 л.д. 43-46). 

В ходе предварительного следствия осмотрен конверт военного образца с наркотическим средством, которое признано и приобщено в качестве доказательства по уголовному делу (том 2 л.д. 47-51). 

В судебном заседании с участием свидетеля Б. . был осмотрен конверт военного образца, в который упаковано растительное вещество, изъятое в ходе обыска проведенного в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 09 октября 2019 года. На конверте указаны фамилии участвующих лиц: Г.., Б. ., Л. ., следователь Ц. . и их подписи. Свидетель Б. . при осмотре конверта подтвердила свою подпись на нем. 

Анализируя показания свидетеля Б. . данные ею в судебном заседании о том, что она не видела как изымалось наркотическое средство и ее следователь не допрашивала в ходе предварительного следствия, суд находит их несостоятельными, они опровергаются ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, в частности протоколом обыска, протоколом осмотра упаковки с наркотическим средством, показаниями допрошенного следователя Ц. ., которым у суда нет оснований не верить. Поэтому, суд принимает в качестве доказательства показания данные свидетелем Б. в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного следствия. Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания показаний данных на предварительном следствии свидетеля Б. не имеется, поскольку показания в ходе предварительного расследования указанного свидетеля были получены в соответствии с требованиями ст. 191 УПК РФ, неверное указание следователем в протоколе допроса даты допроса данного свидетеля не опровергает факта проведения следственного действия, не свидетельствует о недостоверности показаний свидетеля. 

Анализ исследованных в суде объективных и субъективных доказательств в их совокупности подтвердил вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях при обстоятельствах установленных судом. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по: 

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у В. .), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у М. .), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 

ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение признак «значительности ущерба гражданину» по эпизодам краж у потерпевших М. и В. , исходя из размера причиненного ущерба каждому потерпевшему, их имущественного и социального положения. 

Также, суд считает установленным признак «незаконного проникновения в жилище» по указанным эпизодам, поскольку ФИО1 незаконно, без ведома потерпевших, против воли собственников проник с целью хищения чужого имущества в жилище потерпевших В. , М. . 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, который при допросе в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте добровольно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, суд полагает, что оснований ставить под сомнения его показания данные в ходе предварительного следствия, у суда не имеется. Поэтому, показания ФИО1 данные им на предварительном следствии, в которых он признавал себя виновным, рассказывал об обстоятельствах совершенных им преступлений, и подтвердил их в судебном заседании суд берет за основу, так как эти показания согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается его признательными показаниями, а также показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, которые являются стабильными, непротиворечивыми, дополняющими, в целом согласующимися между собой, а также с материалами уголовного дела. Причин для оговора ими подсудимого судом не установлено, как не установлено оснований для заинтересованности их в исходе уголовного дела, ФИО1 с показаниями потерпевших и свидетелей в целом согласен. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется. 

Судом исследована личность подсудимого. ФИО1 ранее 

<

данные изъяты> 

В ходе судебного следствия не выявлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности, невменяемости подсудимого ФИО1, исходя из адекватного поведения последнего, как в момент совершения преступления, предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, стабильных показаний об обстоятельствах их совершений, выходе на проверку показаний на месте, наличие малолетних детей, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшим, состояние его здоровья, положительно характеризующие данные от соседей. 

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении ФИО1 судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства двух преступлений, совершенных ФИО1, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степень их общественной опасности, оснований для изменения категории этих преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, остальные к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, его материального положения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, поэтому в целях его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы по каждому преступлению, так как иной менее строгий вид наказания, либо применение условного осуждения не сможет обеспечить его целей, без назначения дополнительного наказания. С учетом указанных обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание ФИО1 по совокупности совершенных им преступлений, с учетом целей наказания, данных о его личности, суд в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, наркотическое средство, признанное вещественным доказательством по уголовному делу, суд полагает необходимым уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у В. .) сроком на 2 года 3 месяца, 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у М. сроком на 2 года, 

по ч. 1 ст. 228 УК РФ сроком на 1 год. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания под стражей ФИО1 с 09 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественное доказательство: бумажный конверт с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,496 гр., хранящееся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Оловяннинскому району – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Оловяннинский районный суд, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав ходатайство в срок апелляционной жалобы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья И.П. Дугарнимаева.