к делу №12-127/24

(№5-40/24 по 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края 24 апреля 2024 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Безуглова Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №264 Северского района Краснодарского края от 29 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №264 Северского района Краснодарского края от 29 февраля 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №264 Северского района Краснодарского края от 29 февраля 2024 года. 

В обосновании жалобы указала, что вышеуказанное постановление она получила 17 марта 2024 года посредством почтовой связи. При рассмотрении дела мировым судьей она не участвовала, так как не получила уведомление от мирового судьи и времени и дате рассмотрения дела. Ознакомившись с текстом постановления она возмутилась тем, что не присутствовала в судебном заседании не по своей вине и не согласна с назначенным наказанием. Ранее к административной ответственности она не привлекалась, в совершенном правонарушении глубоко раскаивается, является субъектом малого предпринимательства, очень сожалеет о содеянном, раскаивается и просит о снисхождении и снижении размера штрафа. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – индивидуальный предприниматель ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом посредством направления судебного заказного письма, что подтверждается возвращенным в адрес суда конвертом с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 37) и размещением информации на официальном сайте суда. 

Представитель Отдела МВД России по Северскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен посредством направления сообщения и размещением информации на официальном сайте суда. 

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд полагает, что поданная жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. 

На основании п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", не допускается розничная продажа алкогольной продукции также несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 25.06.2019) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 07.02.2024 г. №22-043432/400 в отношении ФИО1 (л.д. 2), составленным в соответствие со ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом осмотра продуктового магазина «Продукты», расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Казачья, 156 с фототаблицами (л.д. 6-7, 14-15), согласно которым указанный магазин принадлежит ИП «Дулькина» в котором продавец и хозяйка магазина ФИО1 осуществила реализацию пивного напитка «GARAGE», «ES2A»; объяснением несовершеннолетней Д.М.В. от 07.02.2024 г., опрошенной в присутствии законного представителя (л.д. 8); объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 от 07.02.2024 г. (л.д. 3), которые согласуются и дополняют друг друга в изобличении ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, имеющихся в материалах дела доказательства, подтверждающие факт розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетней. 

Таким образом, как было верно установлено мировым судьей в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах дела, что 07 февраля 2024 года около 19 часов 30 минут в ст. Северской по ул. Казачьей, 156 в магазине «Продукты» ИП «ФИО1», выполняя обязанности продавца магазина ФИО1, осуществила розничную продажу алкогольной продукции (слабоалкогольной пивной напиток «GARAGE» объемом 0,45 л., в стеклянной таре, алкоголь 4,6% в количестве 1 бутылки и слабоалкогольной пивной напиток «ES2A» объемом 0,45 л. в стеклянной таре, алкоголь 6,5% в количестве 1 бутылки) несовершеннолетней Д.М.В., 

<

...> года рождения. 

В связи с чем, мировой судья верно установил, что индивидуальный предприниматель ФИО1 виновна в розничной продаже несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании чего, действия ФИО1 правильно квалифицированы и должны квалифицироваться по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции.

При назначении административного наказания судья, верно учел характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные личности и материального положения ФИО1 отсутствие отрицательно характеризующего материала, и то, что ФИО1 работает, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Довод ФИО1, указанный в жалобе о том, что заявитель не была уведомлена о времени и дате рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, суд находит несостоятельным, поскольку согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096593306335, мировым судьей судебного участка №264 Северского района Краснодарского края 14.02.2024 года в адрес ФИО1, указанный ею лично в протоколе об административном правонарушении, было направлено судебное заказное письмо с извещением о месте, времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было возвращено в адрес отправителя 28.02.2024 года с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 18). 

Таким образом, из имеющихся в материалах дела данных достоверно установлено, что мировым судьей судебного участка №264 Северского района Краснодарского края заблаговременно до рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении ФИО1 была извещена о судебном заседании, назначенном на 10 часов 30 минут 29 февраля 2024 года, однако, судебное заказанное письмо ФИО1 не получила, в судебное заседание не явилась. 

Кроме того, судья обращает внимание на то, что не явка ФИО1 в судебное заседание не повлияла на правильность выводов о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что мировой судья, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, изучив все материалы по делу, обоснованно признал индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что мировым судьей назначено индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, отвечает принципам законности и справедливости, и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения мирового судьи, не установлено.

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №264 Северского района Краснодарского края от 29 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Н.А. Безуглова