31RS0016-01-2021-006028-66

Административное дело №2а-4554/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Ковальчук Е.В.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков администрации города Белгорода, Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода ФИО2, действующей на основании доверенностей от 03.06.2021, от 27.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации города Белгорода, Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода о признании незаконным решения № № от 12.05.2021 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность без проведения торгов,

установил:

ФИО1 инициировал обращение административным иском в суд, в котором просит: 

- признать незаконным решение № № от 12.05.2021 Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 570 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- возложить на Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода обязанность предоставить в собственность земельный участок площадью 570 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, без проведения торгов в соответствии со ст. 39.14 Земельного кодекса РФ.

В обоснование заявленных требований указал, что 14.04.2021 он обратился в администрацию города Белгорода с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 570 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который прилегает к земельному участку, находящемуся в его собственности.

По результатам рассмотрения его заявления Комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода принято решение №№ от 12.05.2021 об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка по причине отсутствия на земельном участке объекта капитального строительства.

Полагал решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги №№ от 12.05.2021 незаконным, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда по делу №33-4954/2020 от 24.12.2020, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2021, установлен факт, что выход из цокольного этажа нежилого здания, принадлежащего ФИО1, расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. В апелляционном и кассационном определениях отражено, что ФИО1 является собственником нежилого здания, на основании п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации также вправе приобрести земельный участок, на котором расположено указанное здание, в собственность или аренду.

В судебном заседании административный ФИО1 поддержал доводы административного иска.

Представитель административных ответчиков администрации города Белгорода, Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода ФИО2 (по доверенностям) полагала административный иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11). 

Судом установлено и следует из материалов дела, 14.04.2021 ФИО1 обратился в администрацию города Белгорода с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 570 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для эксплуатации нежилого здания (л.д. 98).

Решением №№ от 12.05.2021 Комитета имущественных отношений администрации города Белгорода отказано ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги, разъяснено, что порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.14 Земельного кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – для благоустройства территории, объект капитального строительства отсутствует. 

Объект недвижимости с кадастровым номером №, указанный в обращении как основание для предоставления земельного участка, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости является нежилым помещением, входящим в состав нежилого здания торгового цента с кадастровым номером №, расположенного на ином земельном участке. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правообладателе здания торгового центра отсутствуют.

Статья 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе и земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

По смыслу положений статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

При этом, в силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением и принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка, поскольку, исходя из положений статьи 39.20 Земельного кодекса РФ предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению, и соответственно, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (то есть в соответствии с разрешенным использованием земельного участка).

Таким образом, сам по себе факт расположения выхода пристройки из цокольного этажа нежилого здания, находящегося на соседнем земельном участке, принадлежащем административному истцу ФИО1, не может повлечь возникновение у него права на приобретение такого земельного участка в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.

С учетом положений, содержащихся в вышеназванных нормах права, закрепление за собственником здания исключительного права на приобретение занятого этим объектом земельного участка направлено на реализацию установленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приобретение земельного участка собственником здания на нем расположенного, означает, что такой собственник вправе приобрести исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования. Необходимость той или иной площади земельного участка для использования находящегося на нем строения определяется не экономическими интересами собственника строения, не характером осуществляемой им деятельности, а утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и землеустроительной, градостроительной и иной документацией.

Поскольку на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, отсутствует объект недвижимого имущества, право собственности на который порождает у органов местного самоуправления обязанность по предоставлению без проведения торгов земельного участка для его обслуживания в порядке, установленном статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение является законным, принято административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, права административного истца не нарушает.

Отказ в предоставлении истцу спорного земельного участка без проведения торгов также основан на ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, в подпункте 1 пункта 1 которой в качестве основания отказа указано на обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов. Не являясь собственником расположенного на спорном земельном участке строения, истец не является лицом, которому ст. 39.20 ЗК РФ предоставляет такое право.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии установленной данной нормой условий.

По указанным основаниям административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Суду не представлено каких-либо доказательств и не приведено ни одного довода, чтобы он пришел к иному выводу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации города Белгорода, Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода о признании незаконным решения № № от 12.05.2021 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность без проведения торгов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.08.2021.

Судья Октябрьского районного 

суда города Белгорода Е.А. Колмыкова

Решение07.08.2021