Дело № 1-534(1180132000813-890)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 19 октября 2018 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.

с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.

подсудимого ФИО1

защитника Гавриловой Т.Н., представившей удостоверение 

<

номер>

при секретаре Доровенко Н.М.

с участием представителя потерпевшего В.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении ФИО1,

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 

<

дата>, около 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома по 

<

адрес>, в ходе ссоры с потерпевшим А., возникшей на почве противоправного поведения последнего, выразившегося в том, что А., оскорбляя Б., бросил убегающим вслед Б. и ФИО1 неустановленный следствием предмет, который разбился о дверь подсобного помещения ЖХК, с целью причинения тяжкого вреда, вооружившись фрагментом металлической трубы и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес А. не менее одного удара фрагментом металлической трубы в область голени левой ноги, причинив ему, 

<

данные изъяты> который мог образоваться как от одного, так и свыше одного ударного воздействий твердого тупого предмета (предметов), и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения, вину признал полностью, пояснив, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Суд убедился в соблюдении всех необходимых условий для рассмотрения дела в особом порядке и, изучив материалы уголовного дела, считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Назначать наказание подсудимому следует с учетом правил ч.5ст.62 УК РФ. 

В судебном заседании представитель потерпевшего В. заявила и поддержала исковые требования потерпевшего А. о компенсации ему морального вреда в сумме 350000 рублей и взыскании расходов за участием представителя в размере 8000 рублей.

Разрешая данные исковые требования, суд на основании ст.151,1100,1101, 1064 ГК РФ, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.к. они признаны подсудимым в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60ч.3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает, что подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, судимости не имеет, занимается общественно-полезным трудом, характеризуется исключительно положительно по месту жительства, работы, состояние здоровья подсудимого, имеет грудного ребенка( 

<

данные изъяты>принес извинения потерпевшему, который не настаивает на строгом наказании ему. Кроме того, суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления и активное способствование подсудимого ФИО1 раскрытию и расследованию уголовного дела( проверка показаний на месте). Данные обстоятельства позволяют суду применить к подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, впервые совершил преступление, мнение потерпевшего, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему ст.73 УК РФ. Суд, кроме того, считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки с ФИО1 на основании ч.10ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Вещественное доказательство по делу- фрагмент металлической трубы подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, регулярно один раз в месяц являться на регистрационную отметку в орган, ведающий исполнением приговора. 

Взыскать с ФИО1 в пользу А. компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей и возмещение расходов за представителя в размере 8000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу- подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства-фрагмент металлической трубы по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-534/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.