Дело № 2-1111/2019 30 августа 2019 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Лощевской Е.А., 

при секретаре Аксеновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 

<

С.В.> к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Аква» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Аква» (далее – ООО «Норд Аква», Общество) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что 12 марта 2019 года между ФИО3 и ООО «Норд Аква» заключен трудовой договор № № на неопределенный срок. Истец принят на работу в должности «

<

должность>», установлена оплата труда в виде должностного оклада в размере 200 рублей в час пропорционально отработанному времени. В соответствии с п. 5.1 трудового договора оплата труда работника осуществляется с применением районного коэффициента и процентной ставки Северной надбавки к заработной плате. Размер районного коэффициента к заработной плате составляет 40%. Размер Северной процентной надбавки к заработной плате составляет 80%. Установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресенье. Установлена нормальная продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю с нормированным рабочим днем. 12 апреля 2019 года трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены. За период с 12.03.2019 по 12.04.2019 истцу не выплачена заработная плата. За время работы истец к дисциплинарной ответственности не привлекался. Кроме того, истец привлекался к работе в выходные дни – 16, 23, 30 марта 2019 года. Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. При увольнении выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего для после предъявления уволенным работником требования о расчете. Размер невыплаченной заработной платы за период с 12.03.2019 по 12.04.2019 составил 91872 рубля. Также при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 9702 рубля 58 копеек. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы с 13.04.2019 по 17.07.2019 составил 5038 рублей 10 копеек. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценил в 100000 рублей. В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в размере 25000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 12.03.2019 по 12.04.2019 в размере 91872 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9702 рублей 58 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 13.04.2019 по 17.07.2019 в размере 5038 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 25000 рублей. 

Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ООО «Норд Аква» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также по адресу, указанному в трудовом договоре, на почту за получением повестки не явился, в связи с чем, судебные извещения вернулись за истечением срока хранения.

Как указано в ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с приведенной правовой нормой ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку он добровольно распорядился своими процессуальными правами, отказавшись от получения судебной корреспонденции и тем самым от права на участие в судебном заседании.

По определению суда в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, допрошенного в качестве свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующим выводам. 

ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «Норд Аква» в должности «

<

должность>» с 12 марта 2019 года по 12 апреля 2019 года на основании трудового договора № № от 12 марта 2019 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата в силу ст. 136 ТК РФ выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор.

В соответствии со статьями 140, 84.1, 127 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.

В то же время, работник, с учетом обстоятельств конкретного дела, не освобождается от обязанности подтвердить факт нарушения работодателем трудовых прав и соответствующими доказательствами обосновать обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований.

В обоснование требований истцом представлена копия трудового договора.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что в марте, апреле 2019 года он совместно с ФИО3 работал на предприятии ООО «Норд Аква», выполняли работы по зачистке труб от ржавчины. Ввиду срочности работ, выходных не предоставляли, обещав произвести двойную оплату за работу в выходные дни. В марте-апреле 2019 работали совместно с ФИО3 4 выходных дня. Заработную плату не выплачивали, поэтому в апреле 2019 уволился ФИО3, а затем в мае и сам свидетель. 

Условиями трудового договора установлены предмет договора, срок его действия, общие условия договора, обязанности сторон, оплата труда, размер районного коэффициента к заработной плате, размер Северной процентной надбавки к заработной плате, рабочее время и время отдыха, время отпуска, социальное страхование и социальное обеспечение, изменение, продолжение и прекращение трудового договора, а также иные условия и ответственность сторон. 

В соответствии с условиями трудового договора истец принят на работу в ООО «Норд Аква» в должности «

<

должность>» (п. 1.1) на неопределенный срок (п. 2.1). За исполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 200 рублей в час пропорционально отработанному времени, а также ежемесячная премия по результатам его работы. Оплата труда осуществляется с применением районного коэффициента (40%) и процентной Северной надбавки к заработной плате (80%) (п. 5.1). Заработная плата выплачивается дважды в месяц в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка (п. 5.3). Также установлен вычет налога на доходы физических лиц в соответствии с действующим законодательством (п. 5.4). Работник имеет право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск продолжительностью 24 календарных дня за работу в районах Крайнего Севера (п. 7.1). Трудовой договор может быть расторгнуть в числе прочего в случае, если нарушения руководством предприятия законодательства о труде или условий настоящего трудового договора (п. 9.2). 

Исходя из, представленного в материалах дела расчета и пояснений истца в судебном заседании, последний осуществлял трудовую деятельность в ООО «Норд Аква» с даты заключения трудового договора – 12 марта 2019 года по 12 апреля 2019 года. 

За указанный временной период задолженность по заработной плате составила 91872 рубля (48000 рублей + 19200 рублей + 38400 рублей – 13728 рублей), из которых: 

- 48000 рублей размер заработной платы без учета районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера (24*8*200) + ((3*8*200)*2), где 24 – количество рабочих дней с 12.03.2019 по 12.04.2019, 8 – количество рабочих часов в день, 200 руб. должностной оклад в час, 3 – количество отработанных дней в выходные дни; 

- 19200 рублей размер районного коэффициента (48000*40%);

- 38400 рублей размер надбавки за работу в районах Крайнего Севера (48000*80%);

- 13728 рублей размер налога на доходы физических лиц (13%).

Размер компенсации за неиспользованный отпуск составил 9702 рубля 58 копеек.

Судом указанный расчет проверен и признан правильным. 

Сторона ответчика факт наличия задолженности по заработной плате и ее размер не оспаривала, контррасчет не представила.

При указанных обстоятельствах суд считает требования ФИО3 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме 

В связи с несвоевременной выдачей истцу в полном объеме заработной платы, на невыплаченные суммы подлежат начислению проценты по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации по день фактического расчета включительно.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплат за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 13 апреля 2019 года по 17 июля 2019 года включительно. 

За период с 13 апреля 2019 года по 17 июля 2019 года истец просит взыскать проценты за нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы в размере 5038 рублей 10 копеек (101574 рубля 58 копеек*7,75%*1/150*96), где 101574 рубля 58 копеек - сумма задолженности и компенсации за неиспользованный отпуск, 7,75% - ключевая ставка ЦБ РФ, 96 – количество дней. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав истца установлен в ходе рассмотрения заявленных требований, в силу положений ст. 237 ТК РФ имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При определении компенсации морального вреда руководствуясь принципами законности, разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в 3 000 рублей исходя из объема нарушенных прав истца, периода нарушения, поведения работодателя и степени его вины при нарушении трудовых прав работника. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При разрешении вопроса о разумных пределах расходов по оплате услуг представителя должны быть приняты во внимание объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с обращением за юридической помощью в размере 25000 рублей. В подтверждение понесенных расходов истцами предоставлены договор на оказание юридических услуг от 11 июля 2019 года, квитанцией на оплату услуг от 11 июля 2019 года, договор поручения от 11 июля 2019 года. 

Оказание услуг представителем истца при рассмотрении указанного дела подтверждается подготовленным исковым заявлением, участием в судебных заседаниях 16 и 30 августа 2019 года.

Оценивая сложность рассмотренного дела, суд исходит из того, что представитель истца в соответствии с условиями Договора оказания услуг подготовил исковое заявление и участвовал в двух судебных заседаниях. При этом ответчик в судебном заседании исковые требования признал, не отрицал необходимость переноса забора, препятствий к скорейшему рассмотрению дела не создавал и, по сути, не спорил со стороной истца относительно заявленного требования. Таким образом, настоящее дело не относится к сложной категории дела. 

Исходя из объема и категории дела, его сложности, выполненной представителем истца работы, участием в двух судебных заседаниях, учитывая небольшую сложность рассмотренного дела, но также и отсутствие письменных доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей, из них: 5000 рублей за составление искового заявления, 10000 рублей за участие в судебных заседаниях. Указанная сумма является разумной, документально подтвержденной и соответствует защищенному праву.

В соответствии со ст. 91, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 подп. 1 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 632 рублей 25 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 

<

С.В.> к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Аква» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд Аква» в пользу ФИО3 

<

С.В.> задолженность по заработной плате за период с 12 марта 2019 года по 12 апреля 2019 года включительно в сумме 91872 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9702 рублей 58 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 13 апреля 2019 года по 17 июля 2019 года в размере 5038 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей. Всего взыскать 124 612 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот двенадцать) руб. 68 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд Аква» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 632 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Лощевская