РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

№ 2а-4550/2017

г. Тюмень

22августа 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Голошубиной В.Р., 

с участием административного истца,

представителя административного ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения регистрационно- экзаменационной работы и технического надзора автомототранспортных средств Управления Министерства внутренних дел России по Тюменской области о признании действий незаконными, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административному ответчику о признании незаконными действий административного ответчика по отказу в восстановлении регистрации транспортного средства; об обязании устранить допущенные нарушения в полном объеме: восстановить регистрацию транспортного средства, внести в технический паспорт транспортного средства номер фактический заводской номер кузова № вместо фальшивого №. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ административный истец приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>. Указанный автомобиль был поставлен на регистрационный учет, присвоен регистрационный номер №. При ремонте кузова им было установлено, что маркировка кузова автомобиля является вторичной после уничтожения первичной маркировки, получена путем частичного снятия металла с рельефа первоначальных знаков маркировки. Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о внесении изменений в паспорт транспортного средства: указать заводской номер VIN, вместо имеющегося, однако ответчик отказался внести указанные изменения, более того, снял автомобиль с регистрационного учета. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме. 

Представители административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), в судебном заседании возражал против требований административного истца, просил отказать в удовлетворении его требований по основаниям, изложенным письменном отзыве (л.д. 34). Кроме того, заявил о пропуске административным истцом срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из пояснений административного истца было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел автомашину 

<

данные изъяты> 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № WDВ № двигателя №, № двигателя №, цвет черный. Указанный автомобиль был поставлен на учет, присвоен регистрационный номер №. В ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ремонтных работ, административный истец обнаружил, что в труднодоступных для ремонта местах автомобиля указан иной VIN - № Он обратился в ГИБДД с заявлением о внесении достоверной информации в паспорт транспортного средства.

Как следует из справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, номер VINпо техническому паспорту ГИБДД по Тюменской области не соответствует заводскому VIN, а именно: маркировка кузова автомобиля марки 

<

данные изъяты> является вторичной после уничтожения первичной маркировки, получена путем частичного снятия металла с рельефа первоначальных знаков маркировки (л.д. 35-39).

Как установлено решением Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> в соответствии с требованиями Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Указом Президента РФ от 15 июня 1998 № 771 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (л.д. 40-42).

В соответствии с абзацем пятым п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 (далее - Правила), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно п. 51 Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 (в ред. от 27.10.2011) "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласно пп. "з" п. 12 которого, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Учитывая изложенное, суд находит действия административного ответчика по аннулированию регистрации транспортного средства, а также отказ в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства Мерседес Бенц, обоснованными, предпринятыми уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Поскольку оспариваемые действия административного ответчика отвечают требованиям закона, при этом прав и законных интересов административного истца не нарушают, правовые и фактические основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, в связи с чем, суд отказывает административному истцу в удовлетворении его требований в полном объеме. 

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что об обжалуемом решении административный истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ. Никаких доказательств, подтверждающих уважительность срока, установленного ст. 219 КАС РФ суду не представлено. Ранее действовавшей главой 26 Гражданского процессуального кодекса РФ, были предусмотрены те же сроки для обращения в суд с жалобой на действия (бездействия) должностных лиц. 

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, судом установлено, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд по требованиям об оспаривании действий должностных лиц, органов государственной власти, доказательств уважительности причин пропуска срока суду административным истцом, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено. Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении его требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2017 года.

Судья Е.А. Гарипова