Дело №1-167/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года город Архангельск 

Соломбальский районный суд города Архангельска 

в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Украинчука М.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката коллегии адвокатов Соломбальского района г.Архангельска Еремеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Паламар А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенном при следующих обстоятельствах: 

подсудимый около 00:50 часов 16 июля 2017 года на участке местности, расположенном в 30 метрах от 

<

адрес> обнаружил сверток и банку с веществом, содержащим наркотическое средство [1-пентил-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон и [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющееся производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол общей массой не менее 0,77 грамма, т.е. в крупном размере, которое незаконно хранил без цели сбыта при себе и в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> до пресечения его преступных действий в том же месте и указанном транспортном средстве около 05:19 часов 16 июля 2017 года и дальнейшего изъятия указанного наркотического средства, произведенного представителями правоохранительных органов 16 июля 2017 года в период с 07:37 до 08:28 часов.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитник – адвокат Еремеева Т.А. полностью поддержала заявленное ходатайство, и подтвердила, что оно заявлено после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Украинчук М.А. также не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.к. он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому за содеянное в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 судимостей не имеет; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, сомнения относительно вменяемости подсудимого у суда отсутствуют (т. 2 л.д. 61, 67, 68).

Из сведений, представленных участковым уполномоченным полиции, следует, что ФИО1 не работает, ранее не судим (т. 2 л.д. 72). 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (т. 1 л.д. 5), данную им добровольно до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал правдивые и подробные показания, в ходе проверки показаний на месте указал, где обнаружил наркотическое средство, а также признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил умышленное преступление, отнесенное Уголовным законом РФ к категории тяжких против здоровья населения и общественной нравственности, имеющее высокую общественную опасность, но принимает во внимание его молодой возраст, наличие постоянного места жительства, множество грамот за достижения в области спорта, а также ряд смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ и возложением на период испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей. 

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и его материальное положение дают суду основания не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено, не имеется оснований и для применения ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории преступления, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от его отбытия.

Меру пресечения, избранную в ходе предварительного следствия ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на период апелляционного обжалования следует оставить прежнюю.

В соответствии с п.п. 2, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство, а также металлическую банку и сверток с наркотическим средством [1-пентил-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон и [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющиеся производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол массами 0,02, 0,49 и 0,23 грамма соответственно; приспособление для курения со следами метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноата, являющегося производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамило)бутановой кислоты, N-(карбомоил-2,2-диметиопропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, являющегося производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноата и метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноата, являющихся производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; приспособление для курения в виде бутылки со следами наркотического средства [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, в следовых количествах являющегося производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол – следует хранить до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу; диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля – подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; мобильный телефон, переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить у него же.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению в сумме 8415 рублей взысканию с подсудимого не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав его являться на регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленным этим органом графиком и периодичностью; не менять без предварительного уведомления данного органа места жительства и течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, металлическую банку и сверток с наркотическим средством [1-пентил-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон и [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющиеся производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол массами 0,02, 0,49 и 0,23 грамма соответственно; приспособление для курения со следами метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноата, являющегося производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамило)бутановой кислоты, N-(карбомоил-2,2-диметиопропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, являющегося производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноата и метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноата, являющихся производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; приспособление для курения в виде бутылки со следами наркотического средства [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, в следовых количествах являющегося производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол – хранить до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу; диск с видеозаписью – хранить при деле; мобильный телефон оставить у ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 8415 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий И.П. Журавлева