Дело: 39RS0019-01-2024-001434-54

Производство №1-18/2025 (1-103/2024) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года город Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего Буряченко Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками ФИО2 и ФИО3,

с участием государственного обвинителя Задираевой Ю.И.

представителей потерпевшего ФИО4 и ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника Алешкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО1

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:06.11.2024 Советским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 предъявлено обвинение в том, что он 27.09.2024 около 19 часов 48 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> пом. II, из корыстных побуждений, убедившись в тайном характере своих действий, не имея законных оснований, проник через незапертую дверь в подсобное помещение вышеуказанного магазина, вход в которое возможен исключительно для работников магазина, где обнаружив на столе терминал сбора данных марки «М3 mobil» (Эм3 Мобайл) модели «SL20» (ЭсЭл20), принадлежащий ООО «Восход», стоимостью 39 525 рублей, похитил его. После чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО6 ООО «Восход» причинен ущерб на общую сумму 39 525 рублей.

Действия ФИО6 квалифицированы органом предварительного следствия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, - преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее добровольно заявленное им после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст.316 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель и представители потерпевшего ООО «Восход» ФИО4 и ФИО5 выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО6 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО6 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО6 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества, участие в специальной военной операции.

Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание ФИО6 и полагает возможным применить к нему наказание в виде обязательных работ. 

В связи с тем, что указанное выше преступление ФИО6 совершено до вынесения приговора от 06.11.2024 окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО6 в ходе следствия и в суде отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Советского городского суда Калининградской области от 06.11.2024 окончательное наказание ФИО6 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО6 в ходе следствия и в суде отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- терминал сбора данных марки «М3 mobil» (Эм3 Мобайл) модели «SL20» (ЭсЭл20), возвращённые ООО «Восход» оставить у последних; оптический диск хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Т.С.Буряченко