Дело №12-97/2024

УИД 44RS0028-01-2024-001938-74

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 07 октября 2024 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора ТО государственного автодорожного надзора по Костромской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 25 июля 2024 года № 444410251, которым 

Кабанов *****

привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ТО государственного автодорожного надзора по Костромской области МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 июля 2024 года № 444410251 ФИО2 признан виновным в том, что управлял транспортным средством «*****», ***** 25 июля 20204 года в 12.45 часов в районе д. 33 «а» по ул. Центральная, п. Фанерник Костромской области, не соблюдая требования, предписанные дорожным знаком, запрещающим движение транспортных средств, общая фактическая масса которых превышает указанные на дорожном знаке 3.11 (ограничение массы 8 тонн), чем нарушил требования п. 1.3 постановления Совета Министров - правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» п. 3.11 Приложения № 1 к данному постановлению.

ФИО2 в жалобе просит вышеуказанное постановление отменить в связи с отсутствием события правонарушения, в обоснование указывает, что правонарушения он не совершал, 25 июля 2024 года в 12.25 часов он двигался на автомобиле «*****» в 

<

...> в направлении ул. Индустриальной, двигался в пределах населенного пункта г. Костромы. Постановлением администрации г. Костромы № 1140 от 09 июля 2024 года «О временном изменении организации дорожного движения и введении временного ограничения движения транспортных средств в связи с проведением ремонта моста через реку Волгу в г. Костроме» внесены изменения в схему движения транспорта, которые коснулись и большегрузного транспорта, в частности, п.2 введено временное ограничение движения с 20 июля по 20 октября 2024 года с 06.00 до 21.00 часов грузовых транспортных средств разрешенной максимальной массой свыше 8 тонн на дорогах общего пользования местного значения 

<

...> по мосту через р. Волгу, по ул. Нижняя Дебря, по ул. Калинина и других, в том числе по ул. Индустриальной и ул. Галичской. При этом временные ограничения не распространяются на грузовые транспортные средства разрешенной максимальной массой свыше 8 тонн, осуществляющие перевозки, указанные в п. 15.1 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения на территории Костромской области. Полагает, что указанные ограничения не распространялись на его транспортное средство, поскольку он двигался в пределах г. Костромы. Указывает, что фактически он был остановлен должностным лицом на ул. Индустриальной, после поворота с ул. Галичской, а не по адресу: п. Фанерник д. 33 «а», как указано в постановлении, при этом адрес правонарушения напечатан в постановлении заранее, а не вписан от руки при составлении постановления. Кроме того, полагает, что в постановлении неверно указана дата правонарушения «05 июля 2024года».

Заявитель жалобы ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Государственный инспектор ТО государственного автодорожного надзора по Костромской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Ранее в судебном заседании представитель административного органа ФИО3 пояснила, что по адресу: (адрес)-а, находится один из пунктов ТО государственного автодорожного надзора, где фиксируются административные правонарушения в области дорожного движения. В отношении ФИО2 внесено постановление на месте совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.11 КоАП РФ, событие правонарушения он не оспаривал, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся. ФИО5 не оспаривал сведения. Внесенные в постановление, протокол осмотра, акт постоянного рейда личные данные, сведения о событии правонарушения не оспаривал, указанные документы подписал без замечаний. 

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ, состоит в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.11 «Ограничение массы» запрещает движение транспортных средств, в том числе составов транспортных средств, общая фактическая масса которых больше указанной на знаке.

Постановлением Администрации города Костромы от 09 июля 2024 года № 1140 «О временном изменении организации дорожного движения и введении временного ограничения движения транспортных средств в связи с проведением ремонта моста через реку Волгу в городе Костроме» (пункт 2) введено с 20 июля 2024 года по 01 октября 2024 года временное ограничение движения с 6 часов 00 минут до 21 часов 00 минут грузовых транспортных средств разрешенной максимальной массой свыше 8 тонн на следующих автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Костромы:

по улице Магистральной;

по мосту через реку Волгу;

по улице Нижняя Дебря;

по улице Калинина;

по улице Северной Правды;

по улице Байдарской;

по улице Октябрьской;

по улице Профсоюзной;

по улице Индустриальной;

по улице Галичской.

Обжалуемым постановлением ФИО2 признан виновным в нарушении требований дорожного знака 3.11, а именно в управлении тяжеловесным транспортным средством с фактической массой более массы, указанной на знаке «Ограничение массы (8 т)», имевшем место 25 июля 2024 года по адресу: 

<

...>.

Эти же обстоятельства зафиксированы государственным инспектором ФИО4 также в протоколе осмотра от 25 июля 2024 года, в акте постоянного рейда от 25 июля 2024 года.

Указанный адрес места совершения административного правонарушения совпадает с адресом места рассмотрения дела и не входит в территорию города Костромы и в перечень улиц, на которых установлено временное ограничение движения тяжеловесных транспортных средств в соответствии с постановлением Администрации г. Костромы от 09 июля 2024 года № 1140. 

Из пояснений представителя юридического лица следует, что по адресу: 

<

...>, находится один из пунктов ТО государственного автодорожного надзора.

Данный адрес указан в постановлении по делу об административном правонарушении и как место рассмотрения дела и как место совершения правонарушения. При этом в рукописную часть постановления, содержащую сведения о событии правонарушения, времени его совершения, этот адрес, как место совершения правонарушения, внесен печатным способом, в связи с чем имеются сомнения в соответствии указанного места совершения правонарушения фактическому. 

Иные доказательства, позволяющие идентифицировать место совершения правонарушения, в материалах дела, а также в суд не представлены. 

Элементами события административного правонарушения, подлежащего выяснению, в силу ст. 26.1 ч.1 п. 1 КоАП РФ, признаются место, время, способ и другие обстоятельства совершения правонарушения.

В данном случае наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.11 КоАП РФ, напрямую зависит от места совершения правонарушения (находится ли оно в зоне действия дорожного знака 3.11), которое по представленным материалам с достоверностью установить невозможно. 

Кроме того, в графе постановления, в которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должно выразить свое отношение к событию административного правонарушения и назначенному административное наказанию и самостоятельно указать «не оспариваю/оспариваю», печатным способом подчеркнуто «не оспариваю». Учитывая, что постановление содержит рукописный текст, содержащий описание события правонарушения, данные лица, его совершившего, дату рассмотрения дела, то наличие вышеуказанного напечатанного фрагмента не позволяет установить, имел ли ФИО2 реальную возможность выразить свое отношение к правонарушению и назначенному наказанию, соответствует ли отмеченное решение его позиции.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Поскольку обстоятельства, на основании которых должностное лицо вынесло постановление о привлечении ФИО1 к административной ой ответственности по ст. 12.21.1 ч.11 КоАП РФ, не доказаны, постановление подлежит отмене, а производство делу - прекращению. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ТО государственного автодорожного надзора по Костромской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 25 июля 2024 года № 444410251 о привлечении ФИО2 к административной ой ответственности по ст. 12.21.1 ч.11 КоАП РФ отменить. 

Прекратить производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Е.Н. Комарова