Дело № №

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при ведении протокола и аудиофиксации хода судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Е.В.,

с участием:

прокурора Осиповой Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Быкова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 18 сентября 2018 года. Административный штраф оплачен. Водительское удостоверение сдано в ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР 18 сентября 2018 года. Срок лишения специального права истек 18.03.2020 года

ДД.ММ.ГГГГ года не позднее 21 часа 45 минут ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», действуя умышленно, около 

<

адрес> управлял автомобилем марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

В указанное время в указанном месте ФИО1 был остановлен за управлением указанным транспортным средством инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР Н.С.А.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ года по адресу 

<

адрес> с применением специального технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» № № в выдыхаемом ФИО1 воздухе этилового спирта не обнаружено, в связи с чем состояние алкогольного опьянения у него не установлено. С результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ года в 22 часа 25 минут ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол №, в котором он внес соответствующую запись.

По окончании предварительного расследования уголовного дела ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предварительное расследование по делу проводилось в форме дознания в сокращенной форме, о чем ФИО1 в присутствии защитника было сделано письменное заявление о согласии с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник и государственный обвинитель против рассмотрения дела в упрощенном порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не возражал.

ФИО1 является вменяемым лицом, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела. На диспансерном учете у врача-нарколога, врача-психиатра он не состоит, недееспособным в установленном законом порядке не признан.

Суд не усматривает оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, вследствие хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

С учетом этого суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены условия, предусмотренные статьей 226.1, частью 4 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, предусмотренные статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, эти доказательства являются объективными, достоверными и достаточными. В связи с этим возможно постановить обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, т.е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, без анализа и оценки доказательств.

При этом в соответствии со статьей 226.9, частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, имеет постоянные место жительства и место работы, где характеризуется удовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, на диспансерном учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлены: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, предусмотренные частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Оснований для применения статей 64, 75, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку по делу отсутствуют как обстоятельства, которые могут быть признаны судом исключительными, так и обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для применения положений данных норм.

С учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, исходя из необходимости достижения целей уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При определении размеров как основного, так и дополнительного наказания судом учитываются характер и обстоятельства совершенного преступления, а также то, что ФИО1 от органов следствия не скрывался, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, тяжких последствий от его действий не наступило, а также указанные выше смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в порядке части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: чек-термоленту, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № – сохранить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики по правилам статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.А. Кожевников