№ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 15 октября 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Криванкова А.С., при секретаре Акуловой Ю.А., с участием

государственного обвинителя старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Лобачёвой Ю.В.,

представителя потерпевшего ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Петровой А.А., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), с изменениями, внесенными постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесенными, постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 13 дней;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением, в порядке ст. 70 УК РФ, частично неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесенными постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 9 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, и в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, совершенных при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06:00 часов до 06 часов 45 минут ФИО2, находясь на лестничной площадке 

<

адрес> дома 

<

адрес>, действуя умышленно, 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущество, перерезал щипцами антикражный трос, который удерживал велосипед, после чего, взял велосипед 

<

данные изъяты>, принадлежащий К, и вывел его из подъезда дома на улицу, таким образом, его похитил. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил К материальный ущерб 

<

данные изъяты>.

Кроме того, в период времени с 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем выдавливания запорного устройства на пластиковом окне цокольного этажа помещения 

<

адрес>, открыл окно, после чего, через образовавшийся проём в окне, залез в офис ООО «С», являющийся помещением, таким образом, незаконно проник в него. Находясь в помещении офиса ООО «С», ФИО2 взял ноутбук 

<

данные изъяты> с зарядным устройством к нему 

<

данные изъяты>, беспроводную компьютерную мышь 

<

данные изъяты>, электрический чайник 

<

данные изъяты>, роутер Wi-Fi с сим-картой 

<

данные изъяты>, после чего, через окно вылез из помещения, таким образом, похитил имущество. С похищенным имуществом ФИО2, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил ООО «С» материальный ущерб 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением он согласен, вину признаёт в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Гражданский иск подсудимый признал.

Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого, с учётом согласия потерпевших, государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, было удовлетворено.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 по первому преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО2 по второму преступлению суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, определения вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, 

<

данные изъяты> относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести соответственно, личность подсудимого, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ, суд по обоим преступлениям признаёт: 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, показал местонахождение и выдал похищенное имущество (л.д. 26-28); признание вины и раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по обоим преступлениям признаёт: рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления и ранее был осуждён приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, учитывая то, что, подсудимый ранее судим, вновь совершил умышленные преступления, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, суд считает невозможным исправления осуждённого без реального отбывания наказания и без изоляции от общества, и полагает назначить подсудимому ФИО2 по обоим преступлениям наказание в виде лишения свободы, которое будет справедливым и послужит исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания по обоим преступлениям, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая достаточность наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 по второму преступлению дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Так же, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным изменить категорию второго преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести и ранее был осуждён за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, то есть в его действиях имеется рецидив преступлений, и он отбывал лишение свободы, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд пришёл к следующим выводам.

Потерпевшим ООО «С» в своих интересах был заявлен гражданский иск 

<

данные изъяты> о возмещении причинённого преступлением ущерба (том 2 л.д. 1-2).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истец вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Как установлено в судебном заседании, ущерб причинён ООО «С» 

<

данные изъяты>, поэтому он вправе требовать возмещения, причинённого ему ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ущерб, причинённый хищением имущества ООО «С» 

<

данные изъяты>, суд полагает взыскать именно с виновного ФИО2

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения избранную ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иск потерпевшего ООО «С» к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «С» в счёт возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: ноутбук 

<

данные изъяты> с зарядным устройством, беспроводную компьютерную мышь, сим-карту - оставить по принадлежности у потерпевшего ООО «С»; велосипед 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевшего К СD-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Тобольский городской суд. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор вступил в законную силу «"18" декабря 20182018г.

Судья А.С. Криванков