УИД: 31RS0№-12 1-55/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 13 января 2025 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н., 

при секретаре судебного заседания Захаровой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Акиевой Т.Р.,

защитника подсудимого – адвоката Грибанова А.С., 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 систематически предоставлял помещения для потребления наркотических средств при таких обстоятельствах:

ФИО1, в период с 30 сентября по 19 октября 2024 года, являясь лицом, злоупотребляющим алкогольными напитками, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения алкогольных напитков и наркотических средств для личного потребления, систематически предоставлял помещение своей 

<

адрес> города Старый Оскол Белгородской области, а также необходимое оборудование (самодельные приспособления для употребления наркотических средств) лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, а также обеспечивал им возможность нахождения в состоянии наркотического опьянения по вышеуказанному адресу. 

Так, 30 сентября 2024 года, в 20-м часу, ФИО1 предоставил Свидетель №1 свою квартиру, в которой проживал, для потребления наркотических средств, а также помещение вышеуказанной квартиры для нахождения в ней последнего в состоянии наркотического опьянения. В этот же день Свидетель №1 был задержан сотрудниками ОНК УМВД России «Старооскольское» и при его освидетельствовании был установлен факт потребления им наркотического средства.

03 октября 2024 года, в 8-м часу, ФИО1 предоставил Свидетель №2 свою квартиру, в которой проживал, для потребления наркотических средств, а также помещение вышеуказанной квартиры для нахождения в ней последней в состоянии наркотического опьянения. 04 октября 2024 года Свидетель №2 была задержана сотрудниками ОНК УМВД России «Старооскольское» и при ее освидетельствовании был установлен факт потребления ею наркотического средства.

10 октября 2024 года, в 21-м часу, ФИО1 предоставил Свидетель №3 свою квартиру, в которой проживал, для потребления наркотических средств, а также помещение вышеуказанной квартиры для нахождения в ней последней в состоянии наркотического опьянения. В этот же день Свидетель №3 была задержана сотрудниками ОНК УМВД России «Старооскольское» и при ее освидетельствовании был установлен факт потребления ею наркотического средства.

19 октября 2024 года, в период с 16 до 19 часов, ФИО1 предоставил ФИО4, Свидетель №4 и ФИО5 свою квартиру, в которой проживал, для потребления наркотических средств, а также помещение вышеуказанной квартиры для их нахождения в ней в состоянии наркотического опьянения. В этот же день ФИО1, ФИО4, Свидетель №4 и ФИО5 были задержаны сотрудниками ОНК УМВД России «Старооскольское» в указанной квартире. В ходе осмотра данной квартиры были обнаружены и изъяты: приспособления для курения в виде стеклянных трубок и металлической трубки, полимерный пакет и бумажный сверток, со следами веществ на внутренних поверхностях (микроколичество веществ, определить размер, которых не представляется возможным), содержащих наркотическое средство производное N- метилэфедрона, а именно ? -пирролидиновалерофенон (?-РVР) и два бумажных свертка с наркотическим средством, содержащим производное N- метилэфедрона, а именно ? -пирролидиновалерофенона (?-РVР) массами: 0,05 г и 0,02 г.. При производстве медицинского освидетельствования ФИО1, ФИО4, Свидетель №4 и ФИО5 был установлен факт потребления ими наркотического средства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, заявил о согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд признает возможным принятие судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку удостоверился в соблюдении установленных законом условий. 

Так, предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте. 

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что необходимые условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. 

В связи с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.232 ч.1 УК РФ - систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО1 не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.113), к административной ответственности не привлекался (л.д.103), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.105-106). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Раскаяние в содеянном, наличие постоянной работы в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1.

Полное признание вины в совершении преступления, согласие с предъявленным обвинением, являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, из материалов дела не усматривается, подсудимым и его защитником суду не представлено. 

Наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствие судимостей и обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности, имеющего постоянное место работы и положительно характеризующийся как специалист, успешно прошедший обучение и обладающий сертификатами наладчика газового оборудования, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.232 УК РФ, в виде ограничения свободы, с установлением ему соответствующих ограничений и обязанности.

Данный вид наказания в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Препятствий для назначения данного вида наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких – либо предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить ФИО1 указанную меру принуждения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями п.1 ч.3 статьи 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: два бумажных свертка с наркотическим средством, массами 0,04 и 0,01 г., содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP); полимерный пакет и бумажный сверток, со следами вещества, содержащего вышеназванное наркотическое средство; металлическую трубу, четыре стеклянных трубки, со следами веществ, содержащих наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), одну стеклянную трубку, находящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России «Старооскольское», - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Грибанова А.С. по защите подсудимого в сумме 3 460 рублей за два дня участия в судебном заседании по назначению суда, в соответствии с требованиями ст.ст. 132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье, с применением ч.1 ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ ограничений и возложения обязанности.

Установить осужденному ФИО1 в течение срока отбывания наказания следующие ограничения:

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и не уходить из места постоянного проживания, в период с 22-00 до 06-00 часов следующих суток, ежедневно, за исключением необходимости осуществления трудовой деятельности и получения осужденным экстренной медицинской помощи;

- не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа по месту проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни и время, установленные данным органом. 

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного. 

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в вышеуказанный орган. 

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: два бумажных свертка с наркотическим средством, массами 0,04 и 0,01 г., содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP); полимерный пакет и бумажный сверток, со следами вещества, содержащего вышеназванное наркотическое средство; металлическую трубу, четыре стеклянных трубки, со следами веществ, содержащих наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), одну стеклянную трубку, находящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России «Старооскольское», - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Грибанова А.С. в сумме 3460 рублей отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Г.Н. Ходарева