36RS0010-01-2023-000271-21

Дело № 1-68/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 03 июля 2024 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Терещенко А.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя - Борисоглебского межрайонного прокурора Белоусова А.Н.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Беломытцева С.Ю.,

при секретарях судебного заседания Шараповой А.Г., Ледовских О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, несудимого, содержащегося под стражей с учетом времени задержания – с 04 декабря 2023 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

03 декабря 2023 года в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут ФИО3 и ФИО1 находились в домовладении по адресу: 

<

адрес>, где употребляли спиртные напитки. В указанное время между ФИО3 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой у ФИО3, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве возникших к ФИО1 личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на её убийство путем нанесения ударов ножом в жизненно важный орган – шею.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти ФИО1 и желая ее наступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3, находясь в коридоре своего дома по адресу: 

<

адрес>, 03 декабря 2023 года в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, предварительно вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, нанес им не менее 3 ударов в область шеи ФИО1, а также не менее 1 травматического воздействия неустановленным твердым тупым предметом в область шеи и левой верхней конечности потерпевшей.

Действиями ФИО3 потерпевшей ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения:

«А»: рану №1 на передней поверхности шеи справа с отходящим от нее щелевидным раневым каналом, повреждающим по своему ходу кожу, подкожно-жировую клетчатку, правую грудино-ключично-сосцевидную мышцу, внутреннюю яремную вену, пристеночную плевру, висцеральную плевру правого легкого, и верхнюю долю правого легкого (1), которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, так как повлекла за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, а в данном конкретном случае обусловившее наступление смерти;

«Б»: рану №2 на передней поверхности шеи слева с отходящим от нее щелевидным раневым каналом, повреждающим по своему ходу кожу с подкожно-жировой клетчаткой, левую грудино-ключично-сосцевидную мышцу, где слепо заканчивается (1); рану №3 на левой боковой поверхности шеи с отходящим от нее щелевидным раневым каналом, повреждающим по своему ходу кожу с подкожно-жировой клетчаткой, где слепо заканчивается (1), которые квалифицируются как в совокупности, так и каждое в отдельности, как причинившие легкий вред здоровью, по критерию временного нарушения органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью менее трех недель (менее 21 дня) которые, отношения к наступлению смерти не имеют;

«В»: ссадину на передней поверхности шеи в верхней трети (1); ссадину на передней поверхности шеи в средней трети (1); кровоподтек на передней поверхности левого предплечья (1); ссадину на тыльной поверхности левой кисти (1); ссадину на наружной поверхности левой кисти (1), которые квалифицируются как в совокупности, так и каждое в отдельности, как не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, отношения к наступлению смерти не имеют.

От полученных телесных повреждений ФИО1 спустя промежуток времени, исчисляемый минутами, скончалась на месте происшествия.

Смерть ФИО1 наступила от проникающего ранения шеи и груди с повреждением правой внутренней яремной вены и правого легкого, сопровождавшихся травматическим гемотораксом (наличие крови и ее свертков в правой плевральной полости) и осложнившихся обильной кровопотерей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному ему обвинению не признал.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО3 о том, что 03 декабря 2023 года примерно в 15 часов он направился в церковь по улице 40 лет Октября г.Борисоглебска, где встретил потерпевшую ФИО1. Они некоторое время поговорили, затем он заметил своего знакомого ФИО6, с которым также некоторое время общался. Затем ФИО1 подошла к нему и предложила употребить спиртное, он согласился. ФИО1 приобрела спиртное, которое они вместе употребили. После окончания церковной службы ФИО1 предложила проводить её до остановки общественного транспорта; по пути она приобрела ещё спиртное. ФИО1 пояснила, что у неё дома не одобряют употребление спиртного, в связи с чем они договорились пойти к нему домой и там употребить спиртное. Они с ФИО1 пришли к нему домой, где стали употреблять спиртное. В какой-то момент ФИО1 отлучилась в туалет, а когда возвратилась в дом, он заметил на её одежде мокрое пятно в районе живота, в связи с чем сделал ей замечание. Он выпроводил ФИО1 из дома, поскольку не желал больше употреблять спиртное. ФИО1 не смогла выйти через калитку и возвратилась к нему, она хотела продолжить употребление спиртного. Он направился в магазин, а ФИО1 осталась дома. Спустя некоторое время он возвратился домой, где на пороге веранды заметил лежавшую ФИО1. Он направился к своему знакомому по имени ФИО4 и попросил его позвонить в скорую помощь, но тот не поверил. Затем он направился к своему соседу, из дома которого вышла девушка и вызвала скорую помощь. До приезда машины скорой помощи он находился на улице. К смерти потерпевшей он отношения не имеет;

- показаниями потерпевшей ФИО2 в судебном заседании о том, что погибшая ФИО1 приходилась ей мамой. Мама поочередно проживала с ней и с её сестрой ФИО4 В день происшествия – 03 декабря 2023 года мама ушла из дома; по выходным дням она ходила в церковь. Мама обещала возвратиться вечером, но домой она не пришла. Она решила, что мама направилась к сестре. В понедельник (05.01.2023) от сотрудников полиции ей стало известно о смерти матери. Мама употребляла алкоголь, который приобретала в доме недалеко церкви. Об отношениях мамы с подсудимым ей ничего не известно;

- показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что в зимнее время 2023 года, накануне происшествия, подсудимый приходил к нему домой, где употребил спиртное. Затем ФИО3 стал собираться домой. Из разговора с ФИО3 он понял, что того дома ждала женщина, с которой его ранее познакомили на улице Первомайской города Борисоглебска. От их общего знакомого ФИО4 утром следующего дня ему стало известно, что в доме подсудимого обнаружили труп женщины. Ему сотрудники правоохранительных органов показали фотографию этой женщины, но он её ранее не встречал. Свидетелю известно, что в результате употребления алкоголя ФИО3 мог иногда находиться в неадекватном состоянии, но он не проявлял агрессии и не скандалил;

- показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что он был знаком с ФИО1, которая часто приходила к церкви, где просила милостыню. В зимнее время 2023 года, возможно, 03.12.2023, ФИО1 находилась около церкви, и он с ней разговаривал. Затем у ФИО1 подошел подвыпивший мужчина, и она с ним в сторону улицы 40 лет Октября г.Борисоглебска. Свидетель утверждает, что ранее не был знаком с подсудимым;

- показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что о смерти своей мамы ФИО1 она узнала 03.12.2023 от своей сестры ФИО2 После смерти отца, её мама употребляла спиртное, часто находилась около церкви, где она видела её накануне дня происшествия. Подсудимый ей не знаком, об отношениях мамы с другими лицами ей ничего не известно;

- показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что он работает фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи БУЗ Воронежской области «Борисоглебская районная больница». В зимнее время, в темное время суток, он в составе бригады скорой медицинской помощи выезжал на место происшествия по 

<

адрес>. Прибыв к дому, он постучал в металлические ворота, но дверь ему никто не открыл, о чем он сообщил диспетчеру, после чего направился в автомобиль. Спустя некоторое время к машине скорой помощи подошел мужчина - подсудимый и пояснил, что это он вызвал бригаду. Вместе с ним они прошли во двор. На пороге дома он обнаружил тело женщины и осмотрел его. Он заметил капли крови на снегу и на одежде потерпевшей, а также при осмотре обнаружил на шее женщины три повреждения. Убедившись, что смерть женщины произошла в результате криминального события, он сообщил о происшествии в полицию. Подсудимый интересовался по поводу состояния женщины; он сообщил ему о смерти потерпевшей. Подсудимый находился в состоянии опьянения, проявлял нервозность. Он назвал имя потерпевшей – ФИО, но сотрудникам полиции назвал другое имя – ФИО1. Следы крови он заметил на одежде потерпевшей, на пороге, на льду, где находился труп;

- показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что 03 декабря 2023 года примерно в 02 часа к нему домой пришел ФИО3 и сообщил, что у него дома лежит труп. Он не поверил ФИО3 Спустя примерно час к нему пришли сотрудники полиции, с которыми он дошел до дома подсудимого, где увидел у порога труп женщины примерно 40 лет. Указанную женщину он ранее не встречал, После оглашения показаний в ходе предварительного следствия (т.2, л.д.213-217) свидетель уточнил, что ФИО3 в ночь происшествия приходил к нему домой дважды;

- показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании о том, что подсудимый ей приходится братом. ФИО3 состоял в разводе, иногда употреблял алкоголь, по поводу чего она ругала его. Потерпевшую она видела только один раз в районе церкви, та находилась в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельства причинения смерти потерпевшей ей не известны;

- показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетель показала, что она в г. Борисоглебск из г. Бутурлиновки она приезжает один раз в полгода на период сессии в университете. В г. Борисоглебске недвижимости в собственности она не имеет, поэтому арендует квартиру на период сессии. 03.12.2023 примерно в 14 часов 00 минут она приехала в г. Борисоглебск Воронежской области, так как у нее началась зимняя сессия. Она заблаговременно арендовала дом по адресу: 

<

адрес>. Соседей по дому она не знала. 03.12.2023 примерно в 23 часа 00 минут она одна находилась по адресу: 

<

адрес>; в указанное время она услышала стук в дверь. Она посмотрела в глазок и увидела мужчину на вид 50-60 лет, худого телосложения, ростом примерно 150-160 см. Мужчина попросил вызвать скорую медицинскую помощь по адресу: 

<

адрес>, также мужчина представился её ФИО3. Мужчина был взволнован, находился в возбужденном состоянии, от него исходил резкий запах алкоголя. Она ответила мужчине, что вызовет скорую помощь, после чего мужчина ушел от входной двери дома. Она вышла на улицу посмотреть, что случилось. Когда она вышла, то сразу же позвонила в скорую помощь, указала адрес, куда необходимо подъехать. В это время ФИО3 подошел к ней вновь, попросил скорее вызвать скорую медицинскую помощь; она ответила ему, что скорую уже вызвала. ФИО3 сказал, что у него у входа в дом лежит женщина, а также, что она, возможно, сможет ему помочь, но в чем заключалась бы данная помощь, тот не сказал. Она ответила ФИО3, что никуда не пойдет. ФИО3 направился домой по адресу: 

<

адрес>. При этом, как она поняла, более с ФИО3 дома никого не было. Ей стало страшно, и она зашла домой. 

<

адрес> находится примерно в 100-150 метрах от 

<

адрес>, то есть она не слышала никаких звуков из этого дома. 04.12.2023 примерно в 02 часа 25 минут ей позвонили из полиции и попросили дать объяснения. После чего она открыла входную дверь, вышла на улицу и увидела сотрудника полиции в форменном обмундировании, который начал задавать ей вопросы. Скорую она вызвала по просьбе ФИО3, очевидцем каких-либо противоправных действий 03.12.2023 и 04.12.2023 она не являлась. ФИО3 ей не был знаком, она с ним никогда не общалась, как-либо охарактеризовать его не может (т.1, л.д.234-238);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 03 декабря 2023 года №, согласно которой зафиксирован выезд 03.12.2023 медицинских работников БУЗ ВО «Борисоглебская РБ» по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен труп неустановленной женщины с ранами в области шеи (т.2, л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 декабря 2023 года, согласно которому 04.12.2023 в период с 02 часов 07 минут по 04 часа 19 минут проведен осмотр дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра с трупа неустановленной женщины были изъяты колготки черного цвета; сапоги; юбка темно-синего цвета; футболка синего цвета; свитер светло-розового цвета; куртка темно-синего цвета. Из помещения дома по адресу: 

<

адрес> были изъяты: ватно-марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета со ступенек вблизи трупа; ватно-марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета с поверхности пола в коридоре; ватно-марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета с порога входной двери; пачка из-под сигарет марки «T-club»; нож; рюмка из прозрачного стекла; рюмка металлическая серого цвета (т.1, л.д.12-48);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 07 декабря 2023 года №.23, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у ФИО3 каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено (т.2, л.д.21-23);

- заключением специалиста от 23 декабря 2023 года №, согласно которому ФИО3 страдает алкоголизмом, при этом в лечении не нуждается (т.2, л.д.31-32);

- заключением комиссии экспертов от 19 декабря 2023 года №, согласно которому ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него обнаруживались в момент совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время признаки органического расстройства личности (шифр по МКБ-10-07). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о перенесенных им травмах головы; о злоупотреблении им спиртными напитками и перенесенном им алкогольном делирии формированием у него церебрастенической (головные боли, метеопатия, истощаемость психических процессов) и психопатоподобной симптоматики в виде повышенной раздражительности и склонности к аффективным колебаниям настроения. Однако указанные изменения психики у испытуемого не сопровождаются грубыми расстройствами интеллекта, мышления, критических способностей, и поэтому, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в инкриминируемый ему период. Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемое ему деяние он совершил также вне состояния временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; о чем свидетельствует правильная ориентированность в окружающей в обстановке в тот период, последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие у него в тот период бреда, галлюцинаций и другой психотической симптоматики. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Обнаруженные у него признаки органического расстройства личности не связаны с опасностью для него и других лиц, а также возможностью причинения им иного существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Обнаруженные у него признаки органического расстройства личности не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Он может принимать участие в судебно-следственных действиях. Психологический анализ материалов уголовного дела и данные настоящего клинико-психологического исследования позволяют заключить, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 в состоянии аффекта или в ином эмоциональном состоянии, существенно влияющим на способность правильно осознавать явления действительности, произвольно регулировать свое поведение, не находился. У него не было накопления эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безвыходной и с невозможностью найти адекватный выход из нее. Исследуемая ситуация, в которой находился ФИО3, не оказала существенного влияния на его сознание и поведение. У ФИО3 не отмечалось аффективных изменений сознания, дезорганизации поведения, нарушений критичности. ФИО3 воспроизводит последовательность и характер своих действий и действий потерпевшей. Действия ФИО3 носили целенаправленный, последовательный характер, также отсутствовала постаффективная фаза с явлениями физической и психической астении У ФИО10 выявляются следующие индивидуально-психологические особенности: лабильность, обидчивость, чувствительность к внешним раздражителям, внешнеобвиняющие реакции, склонность к удовлетворению потребностей, облегченное отношение к проблемам, эмоциональное огрубление, морально-этическое снижение. Имеющиеся ФИО3 индивидуально-психологические особенности нашли отражение, но не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации (т.2, л.д.39-42);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа от 15 января 2024 года №, согласно которому смерть ФИО1 наступила от проникающего ранения шеи и груди с повреждением правой внутренней яремной вены и правого легкого, сопровождавшихся травматическим гемотораксом (наличие крови и ее свертков в правой плевральной полости) и осложнившихся обильной кровопотерей. Вышеизложенное подтверждается обнаружением повреждения, создающего непосредственную угрозу для жизни: рана на передней поверхности шеи справа (рана №1) проникающая в правую плевральную полость, с повреждением внутренней яремной вены и органа, имеющего хорошее кровоснабжение (легкое); морфологических признаков кровопотери, которые были обнаружены в ходе аутопсии трупа (бледный цвет кожного покрова, крупноостровчатые и бледные трупные пятна, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, светло-синюшные полосовидные кровоизлияния под внутренней оболочкой левого желудочка у основания сосочковых мышц (пятна ФИО11); несовместимого, в данном конкретном случае с жизнью, объема кровопотери (около 40%) от общего циркулирующего объема крови (соответствующего около 3,45 л при массе трупа 53 кг).

Выявленные трупные явления соответствуют постмортальному периоду (промежутку времени с момента смерти до исследования трупа в морге) не более 24 часов, при этом, основываясь на сущности используемого метода неполной аналогии, следует допустить некоторое возможное отклонение указанной давности от фактической.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 были обнаружены следующие повреждения (разделены на п. «А», «Б» и «В»):

«А» - рана № 1 на передней поверхности шеи справа, с отходящим от нее щелевидным раневым каналом, повреждающим по своему ходу кожу, подкожно-жировую клетчатку, правую грудино-ключично-сосцевидную мышцу, внутреннюю яремную вену, пристеночную плевру, висцеральную плевру правого легкого, и верхнюю долю правого легкого (1);

«Б» - рана № 2 на передней поверхности шеи слева, с отходящим от нее щелевидным раневым каналом, повреждающим по своему ходу кожу с подкожно-жировой клетчаткой, левую грудино-ключично-сосцевидную мышцу, где слепо заканчивается (1); рана №3 на левой боковой поверхности шеи с отходящим от нее щелевидным раневым каналом, повреждающим по своему ходу кожу с подкожно-жировой клетчаткой, где слепо заканчивается (1);

«В» - ссадина на передней поверхности шеи в верхней трети (1); ссадина на передней поверхности шеи в средней трети (1); кровоподтеки на внутренней поверхности правого плеча (3); ссадина на тыльной поверхности левой кисти (1); ссадина на наружной поверхности левой кисти (1).

Все остальные обнаруженные повреждения являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний в стенках ран, по ходу раневых каналов и подлежащих мягких тканях, а также наличием крови в грудной полости.

Отсутствие признаков заживления в области ран, морфологическая характеристика состояния крови в правой плевральной полости, цвет и характер кровоизлияний в стенках ран, позволяют высказаться о том, что повреждения из подгрупп «А» и «Б» были причинены незадолго до наступления смерти ФИО1.

Морфологические особенности остальных повреждений, (цвет и характер отношения поверхности ссадин к окружающим мягким тканям, цвет кровоподтеков, наличие кровоизлияний), позволяют полагать, что давность образования повреждений соответствуют давности не более 1 суток.

Повреждения из п. «А» и «Б» были причинены острым предметом, причем повреждения из п. «А» и рана № 2 из п. «Б» - в результате удара, а рана № 3 из п. «Б» - в результате концевого действия острого предмета, что подтверждается их морфологическими особенностями (ровные неосадненные края и стенки), а также наличием отходящих от ран раневых каналов по размерам преобладающих над ранами на коже.

Остальные повреждения были причинены при действии тупого предмета, причем ссадины - при трении (скольжении), возможно в сочетании с ударным воздействием, что характерно для нанесения травматических воздействий в тангенциальном (под углом) по отношению к травмируемой поверхности направлении, механизм образования остальных повреждений – удар либо сдавление, что подтверждается видом (ссадины, кровоподтеки), закрытым характером, а также морфологическими признаками (неровные края у ссадин) данных повреждений.

Обнаруженные повреждения квалифицируются следующим образом:

- из п. «А» - как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, а в данном конкретном случае обусловившее наступление смерти;

- из п. «Б» - как в совокупности, так и каждое по отдельности как причинившие легкий вред здоровью по критерию временного нарушения функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью менее трех недель (менее 21 дня), отношения к причине смерти не имеет;

- из п. «В» - как в совокупности, так и каждое по отдельности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Возможность совершения человеком активных и целенаправленных действий основывается на совокупности признаков в виде отсутствия каких-либо травматических и болезненных изменений опорно-двигательного аппарата, а также нахождении его в сознании. При экспертном исследовании трупа не было обнаружено болезненных изменений, которые бы исключали возможность совершения потерпевшим активных целенаправленных действий. Также не было обнаружено повреждений, которые могли бы категорично исключать возможность совершения активных и целенаправленных действий. Обнаруженная проникающая рана №1 из п. «А» не лишает человека возможности совершать активные и целенаправленные действия непосредственно в момент причинения. Учитывая анатомо-топографическую локализацию и физиологические особенности повреждаемой зоны, после причинения вышеуказанных повреждений ФИО1 жила небольшой промежуток времени, исчисляемый минутами, в начальный период которого, до развития явлений декомпенсации (потери сознания), обусловленной закономерным развитием осложнения (кровоизлияние в плевральную полость), вероятность нахождения потерпевшего в сознании и совершения им активных целенаправленных действий не исключается. Ретроспективно установить конкретную длительность данного периода времени не представляется возможным ввиду отсутствия экспертных критериев.

По данным специализированной литературы, а также в общепринятом экспертном понимании понятие «следы волочения» расценивается как повреждения в виде полосовидных параллельных ссадин или царапин, а также осаднений и лоскутных ран, формирующихся при воздействии поверхности, по которой происходит протаскивание тела под углом относительно поверхности анатомической области, которая непосредственно контактирует с поверхностью протаскивания. Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание вид и размерные характеристики всех обнаруженных повреждений при секционном исследовании трупа, можно сделать вывод о том, что по результатам судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 следов волочения не было обнаружено.

Повреждения из п. «А» и «Б» были причинены острым предметом, что подтверждается их морфологическими особенностями (ровные неосадненные края и стенки). Остальные повреждения были причинены при действии тупого предмета, что подтверждается видом (ссадины, кровоподтеки), закрытым характером, а также морфологическими признаками (неровные края у ссадин) данных повреждений.

По результатам судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 не было обнаружено признаков, позволяющих достоверно экспертным путем высказаться о позе и расположении ФИО1 во время причинения данных повреждений. Во время причинения повреждений расположение нападавшего могло быть любым, позволяющим наносить травматические воздействия.

В данном конкретном случае, учитывая локализацию, взаиморасположение, орудие, механизм и ориентировочную давность причинения обнаруженных повреждений представляется возможным высказаться о количестве травматических воздействий острым предметом: не менее одного в область передней поверхности шеи справа; не менее двух в область передней и левой боковой поверхностей шеи;

тупым предметом: по имеющимся в рамках настоящей экспертизы данным, возможно высказаться лишь о количестве обнаруженных повреждений применительно к анатомическим областям трупа. Так, в области шеи было обнаружено 2 повреждения, в области правой верхней конечности - 4 повреждения, в области левой верхней конечности - 3 повреждения.

По результатам судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 не было обнаружено признаков, позволяющих высказаться о последовательности причинения повреждений.

Анатомическое взаиморасположение раны № 1 на коже и повреждений подлежащих мягких тканей и внутренних органов позволяют высказаться о направлении раневого канала в направлении преимущественно справа налево, спереди назад, несколько сверху вниз по отношению к передней поверхности шеи.

Анатомическое взаиморасположение раны № 2 на коже и повреждений подлежащих мягких тканей позволяют высказаться о направлении раневого канала в направлении преимущественно слева направо, спереди назад, несколько сверху вниз по отношению к передней поверхности шеи.

Анатомическое взаиморасположение раны № 3 на коже и повреждений подлежащих мягких тканей позволяют высказаться о направлении раневого канала преимущественно слева направо, спереди назад, несколько сверху вниз по отношению к левой боковой поверхности шеи.

В данном конкретном случае повреждением через свои осложнения, приведшее к наступлению смерти ФИО1, является рана № 1 на передней поверхности шеи справа из п. «А», осложнившаяся обильной кровопотерей. Остальные повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа, отношения к причине наступления смерти, не имеют (т.2, л.д.5364);

- протоколом выемки от 08 декабря 2023 года, согласно которому в Борисоглебском МРО БУЗ ВО «ВОБ СМЭ» по адресу: 

<

...>, были изъяты образцы крови трупа ФИО1, смыв на марлевом тампоне с тыльной поверхности правой кисти ФИО1; смыв на марлевом тампоне с тыльной поверхности левой кисти ФИО1; срезы ногтевых пластин с правой кисти ФИО1; срезы ногтевых пластин с левой кисти ФИО1; смыв на марлевом тампоне подногтевого содержимого правой кисти ФИО1; смыв на марлевом тампоне подногтевого содержимого левой кисти ФИО1; смыв на марлевом тампоне с ладонной поверхности с левой кисти ФИО1; смыв на марлевом тампоне с ладонной поверхности с правой кисти ФИО1; кожный лоскут с раной №1 на передней поверхности шеи справа; кожный лоскут с раной №2 и раной №3 на передней поверхности шеи слева, упакованы в один бумажный конверт желтого цвета, способом, исключающим свободный доступ к содержимому, клапан конверта опечатывается пояснительной биркой с пояснительным текстом, а также оттиском круглой мастичной печати «Борисоглебский МСО СУ СК России по Воронежской области; почка в 2-х контейнерах, фрагмент печени в 2-х контейнерах, образцы крови в 2-х флаконах ФИО1 упакованы способом, исключающим свободный доступ к содержимому в конверт, клапан конверта опечатывается пояснительной биркой с пояснительным текстом, а также оттиском круглой мастичной печати «Борисоглебский МСО СУ СК России по Воронежской области.

Также изъяты образцы ФИО3: смыв с ладонной поверхности правой кисти; смыв ладонной поверхности левой кисти; срезы ногтевых пластин с левой кисти; срезы ногтевых пластин с правой кисти, упакованы в один бумажный конверт желтого цвета, способом, исключающим свободный доступ к содержимому, клапан конверта опечатывается пояснительной биркой с пояснительным текстом, а также оттиском круглой мастичной печати «Борисоглебский МСО СУ СК России по Воронежской области (т.2, л.д.72-75);

- заключением судебно-химической экспертизы от 27 декабря 2023 года №, согласно которому при судебно-химическом исследовании крови, почки от трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в крови этиловый спирт обнаружен в концентрации 2.03%. При судебно-химическом исследовании частей внутренних органов (печени, почки) крови от трупа ФИО1 методами изолирования органическими растворителями, гидролиза, хроматомасс-спектрометрией алкалоиды группы опия, алкалоиды растительного происхождения, производные барбитуровой кислоты, фенотиазина, 1,4- бензодиазепина, фенилалкиламинов (в том числе катионы), метадон, промедол, трамадол не обнаружены (т.2, л.д.81-86);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 29 января 2024 года №, согласно которому повреждение из п. «А», обнаруженное при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1, могло образоваться по механизму, указанному подозреваемым в представленных материалах и продемонстрированному им в ходе проведения следственного эксперимента. Данный вывод основывается на экспертном анализе топографических и морфометрических характеристик повреждений (обнаруженных при исследовании трупа) в сопоставлении с особенностями механизма травмирования, изложенного обвиняемым существенных компонентов общего механизма травмирования данной анатомической области.

Повреждения из п. «Б», обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1, могли образоваться по механизму, указанному подозреваемым в представленных материалах и продемонстрированному им в ходе проведения следственного эксперимента. Данный вывод основывается на экспертном анализе топографических и морфометрических характеристик повреждений (обнаруженных при исследовании трупа) в сопоставлении с особенностями механизма травмирования, изложенного обвиняемым существенных компонентов общего механизма травмирования данной анатомической области (т.2, л.д.94-112);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 декабря 2023 года, согласно которому 04.12.2023 проведен осмотр по адресу: 

<

...>, в ходе которого были изъяты предметы одежды ФИО3: куртка, кофта синего цвета, майка, штаны, а также мобильный телефон «Nokia», мобильный телефон «MAXVI» (т.2, л.д.117-120);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04 декабря 2023 года, согласно которому у ФИО3 были получены образцы буккального эпителия (т.2, л.д. 125);

- заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств от 11 января 2024 года № согласно которому на клинке ножа, изъятого 04.12.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие крови человека. На ручке этого ножа установлено наличие пота и обнаружены клетки поверхностных слоев кожи, наличия крови не установлено.

Кровь в следах на клинке ножа, изъятого 04.12.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, принадлежит одному лицу женского генетического пола. Генотипические признаки, установленные при исследовании препарата ДНК из этих следов, совпадают с генотипом ФИО1 Следовательно, с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)28% кровь в указанных следах может принадлежать ФИО1 От ФИО3 происхождение крови в этих следах исключено.

Биологические следы, в которых установлено наличие пота и обнаружены клетки поверхностных слоев кожи, на ручке этого же ножа, изъятого 04.12.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, представляют собой смесь биологического материала двух лиц мужского и женского генетического пола. При анализе генетических признаков, установленных при исследовании препарата ДНК из этих следов, установлен смешанный генетический профиль, где генетические признаки доминирующего компонента смеси совпадают с генотипом и гаплотипом ФИО3 Кроме того, в ряде молекулярно-генетических систем выявляются генетические признаки, присутствующие в значительно меньшем количественном соотношении, совпадающие с генотипом ФИО1 Таким образом, не исключено, что данные смешанные следы представлены биологическим материалом ФИО3 с примесью биологического материала ФИО1 Совокупная расчетная (условная) вероятность, того что биологический материал преобладающего компонента смеси на ручке указанного ножа принадлежит именно ФИО3 составляет не менее 99,9999992%. Данных о присутствии биологического материала другого (других) лица (лиц) в этих следах не получено.

На ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия 04.12.2023 по адресу: 

<

адрес>, имеются следы крови в виде мазков, которые являются динамическими и образовались в результате скользящих контактов при непосредственном соприкосновении с окровавленной поверхностью (поверхностями).

Колото-резаные раны № 1, № 2, № 3 на препаратах кожи от трупа ФИО1 были причинены в результате 3-х колюще-режущих воздействий, одного плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего: острое лезвие; «П»-образный на поперечном сечении обух, толщиной около 0,12см, с выраженными ребрами; ширину клинка в зависимости от уровня погружения 0,5-1,2 см; наибольшую длину следообразующей части клинка около 4,0 см.

Колото-резаные раны № 1, № 2, № 3 на препаратах кожи от трупа ФИО1 могли быть причинены в результате трех колюще-режущих воздействий клинка, представленного ножа. Это подтверждается результатами проведенного медико-криминалистического исследования, подробно изложенными в пунктах «Исследовательская часть» и «Оценка результатов исследований» раздела 4.4. настоящего «Заключения эксперта», а также механизмом образования обнаруженных следов крови на клинке, представленного на экспертизу ножа, принадлежность обнаруженной крови на клинке ножа ФИО1 (т. 2, л.д. 130-151);

- заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств от 11 января 2024 года №, согласно которому на спортивной кофте, изъятой 04.12.2023 у ФИО3 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, установлено наличие крови человека. Биологические следы, в которых установлено наличие крови, на манжете левого рукава спортивной кофты, изъятой 04.12.2023 у ФИО3 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, представляют собой смесь биологического материала двух человек мужского и женского генетического пола. При анализе генетических признаков, установленных при исследовании препарата ДНК из этих следов, установлен смешанный генетический профиль, в котором выявляется доминирующий и присутствующий в значительно меньшем количестве компоненты. При этом, генетические признаки доминирующего компонента смеси совпадают с генотипом ФИО3, а генетические признаки, имеющие более низкий уровень сигнала, совпадают с генотипом ФИО1 Таким образом, биологический материал преобладающего компонента смеси в смешанных следах на манжете левого рукава спортивной кофты, изъятой 04.12.2023 у ФИО3, с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)10% может принадлежать ФИО3, а биологический материал примесного компонента с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)12% может принадлежать ФИО1 Количественное преобладание биологического материала ФИО3 в этих смешанных следах, возможно, объясняется присутствием сопутствующих ядерных клеточных элементов, которые остаются на одежде при непосредственном ее контакте с кожей человека. Данных о присутствии биологического материала другого (других) лица (лиц), в этих следах не получено.

На манжете левого рукава, представленной спортивной кофты, изъятой 04.12.2023 у ФИО3 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, обнаружены следы подсохшей крови от капель, которые являются динамическими и образовались при их падении и скатывании с обильно окровавленной поверхности (поверхностей) с высоты до 15 см на наклонную или вертикальную следовоспринимающую поверхность трикотажа.

На марлевых тампонах («ватно-марлевых тампонах») со смывами со ступенек вблизи трупа, с порога входной двери, с поверхности пола в коридоре, изъятыми 04.12.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие крови человека.

Кровь в следах на марлевых тампонах («ватно-марлевых тампонах») со смывами со ступенек вблизи трупа, с порога входной двери, с поверхности пола в коридоре, изъятыми 04.12.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, принадлежит одному человеку женского генетического пола. Генотипические признаки, установленные при исследовании препаратов ДНК из этих следов, совпадают между собой и с генотипом ФИО1 Следовательно, с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)28% кровь в указанных следах может принадлежать ФИО1 От ФИО3 происхождение крови в этих следах исключено.

На стеклянном и металлическом стаканах (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительной бирке указанных как «рюмки»), изъятых 04.12.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие пота и обнаружены клетки поверхностных слоев кожи, наличия крови не установлено.

Биологические следы, в которых установлено наличие пота и обнаружены клетки поверхностных слоев кожи, на стеклянном стакане («рюмке»), изъятом 04.12.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, представляют собой смесь биологического материала двух человек мужского и женского генетического пола. При анализе генетических признаков, установленных при исследовании препарата ДНК из этих следов, установлен смешанный генетический профиль, в котором выявляется доминирующий и присутствующий в значительно меньшем количестве компоненты. При этом генетические признаки доминирующего компонента смеси совпадают с генотипом ФИО3, а генетические признаки, имеющие более низкий уровень сигнала, совпадают с генотипом ФИО1 Таким образом, биологический материал преобладающего компонента смеси в смешанных следах на стеклянном стакане («рюмке»), с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)10% может принадлежать ФИО3, а биологический материал примесного компонента с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)12% может принадлежать ФИО1 Данных о присутствии биологического материала другого (других) лица (лиц), в этих следах не получено.

Биологические следы, в которых установлено наличие пота и обнаружены клетки поверхностных слоев кожи, на металлическом стакане («рюмке»), изъятом 04.12.2023г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, принадлежат одному человеку мужского генетического пола. Генотипические признаки, установленные при исследовании препарата ДНК из этих следов, совпадают с генотипом ФИО3 Следовательно, с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)28% биологический материал в указанных следах может принадлежать ФИО3 Данных о присутствии биологического материала другого (других) лица (лиц), в том числе ФИО1, в этих следах не получено (т.2, л.д. 159-185);

- заключением эксперта от 23 января 2024 года №, согласно которому представленный на экспертизу объект является ножом хозяйственным (хлеборезным, овощным), и к гражданскому холодному оружию не относится. Нож изготовлен заводским способом (т.2, л.д.192-193);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08 января 2024 года, согласно которому осмотрены предметы одежды ФИО1.: колготки черного цвета джинсовая юбка темно-синего цвета, футболка синего цвета, свитер светло-розового цвета, куртка темно-синего цвета, а также мобильные устройства ФИО3: мобильный телефон марки «Nokia» мобильный телефон марки «MAXVI» в корпусе черного цвета. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2, л.д. 196-205,217-221 );

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29 января 2024 года, согласно которому осмотрены ватно-марлевый тампон со смывом со ступенек вблизи трупа, ватно-марлевый тампон со смывом с поверхности пола в коридоре, ватно-марлевый тампон со смывом с порога входной двери, образец буккального эпителия ФИО3, пачка сигарет марки «Т-СLUB», рюмка из прозрачного стекла, рюмка металлическая серого цвета, нож, сапоги в количестве 2-х штук черного цвета, препарат кожи, с раной №1, препарат кожи с раной №2 и раной №3, предметы одежды ФИО3 куртка, кофта синего цвета, майка, штаны; образцы крови трупа ФИО1 в сухом виде на марле и в жидком (в ходе экспертного исследования были перенесены на марлю), смыв на марлевом тампоне с тыльной поверхности правой кисти ФИО1; смыв на марлевом тампоне с тыльной поверхности левой кисти ФИО1; срезы ногтевых пластин с правой кисти ФИО1; срезы ногтевых пластин с левой кисти ФИО1; смыв на марлевом тампоне подногтевого содержимого правой кисти ФИО1; смыв на марлевом тампоне подногтевого содержимого левой кисти ФИО1; смыв на марлевом тампоне с ладонной поверхности с левой кисти ФИО1; смыв на марлевом тампоне с ладонной поверхности с правой кисти ФИО1; смыв на марлевом тампоне с ладонной поверхности правой кисти ФИО3; смыв ладонной поверхности левой кисти ФИО3; срезы ногтевых пластин с левой кисти ФИО3; срезы ногтевых пластин с правой кисти ФИО3, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 2, л.д. 206-216, 217-221);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 04 декабря 2023 года, согласно которому у ФИО3 установлено состояние опьянения (т.1, л.д.75);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от 05 декабря 2023 года, согласно которому подозреваемый ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, с использованием шарнирного манекена и макета ножа, продемонстрировал механизм нанесения 03.12.2023 ударов ножом ФИО1 в область шеи (т.1, л.д.147-164);

- протоколом предъявления трупа для опознания от 05 ноября 2023 года, согласно которому с участием свидетеля ФИО2 было проведено опознание трупа неустановленной женщины, обнаруженной с ранами в области шеи 04.12.2023 по адресу: 

<

адрес>. Свидетель ФИО2 в трупе указанной женщины по телосложению, форме лица, волосам, форме носа, форме ушей, форме кистей рук, форме ступней опознала ее родную мать – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрации не имевшей, проживавшей по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.82-85).

Представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Представленные стороной обвинения доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении убийства ФИО1

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании завил о своей непричастности к совершению инкриминируемого ему деяния. 

Показания подсудимого опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств. В ходе предварительного следствия ФИО3 указал на механизм нанесения ударов ножом ФИО1, этот механизм соответствует характеру обнаруженных телесных повреждений на теле погибшей. В доме у ФИО3 было изъято орудие преступление, на котором имелись следы крови ФИО1 и биологические следы самого подсудимого; следов третьих лиц на орудии преступления обнаружено не было. Кроме того, на одежде, изъятой у ФИО3, были обнаружены следы крови от ФИО1, образование которых носило динамический характер. 

Позицию подсудимого в судебном заседании суд расценивает как избранный им способ своей защиты от уголовного преследования, не запрещенный законом.

Показания свидетелей по делу являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств по уголовному делу, заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела, оснований для оговора ими подсудимого, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено. 

Сведений об оказании сотрудниками полиции незаконного воздействия на подсудимого материалы дела не содержат; подсудимый об указанных обстоятельствах суду не сообщал. 

Экспертизы по уголовному делу проведены экспертами, имеющими специальные познания и многолетний стаж экспертной работы. Экспертам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Для производства экспертизы были предоставлены все необходимые данные. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз допущено не было. Каких-либо противоречий между исследовательской частью заключений и выводами экспертов не имеется. Выводы экспертов логичны, последовательны и не допускают их двусмысленного толкования.

Таким образом, является доказанным, что ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, данные о личности виновного, который в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, страдает синдромом отмены алкоголя с делирием, состоит на учете у врача-нарколога по поводу синдрома средней стадии зависимости от употребления алкоголя.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 активно участвовал при производстве следственных действий (осмотров места происшествия, проверке показаний на месте, опознании предметов и других). Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт совершение им особо тяжкого преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое состояние, исходя из установленных по делу обстоятельств, прямо способствовало формированию умысла на убийство и значительном снижении уровня самоконтроля у подсудимого.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости назначить ему наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание, поскольку по уголовному делу установлены смягчающие наказание обстоятельства.

Наказание подлежит отбыванию ФИО3 в исправительной колонии строгого режима согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимого особо тяжкого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется в связи с наличием по делу отягчающего наказание обстоятельства.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии, составили 19876 рублей (т.3, л.д.60-61). Суд не находит оснований для освобождения ФИО3 от возмещения понесенных по делу процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 08 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания засчитать время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу с учетом времени задержания - с 04 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате труда адвоката, осуществлявшего его защиту на стадии предварительного расследования, в сумме 19876 рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- колготки черного цвета; сапоги; юбку темно-синего цвета; футболку синего цвета; свитер светло-розового цвета; куртку темно-синего цвета; ватно-марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета со ступенек вблизи трупа; ватно-марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета с поверхности пола в коридоре; ватно-марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета с порога входной двери; пачку из-под сигарет марки «T-club»; нож; образцы буккального эпителия ФИО3 на ватной палочке; образцы крови трупа ФИО1 в сухом виде на марле и в жидком (в ходе экспертного исследования были перенесены на марлю), смыв на марлевом тампоне с тыльной поверхности правой кисти ФИО1; смыв на марлевом тампоне с тыльной поверхности левой кисти ФИО1; срезы ногтевых пластин с правой кисти ФИО1; срезы ногтевых пластин с левой кисти ФИО1; смыв на марлевом тампоне подногтевого содержимого правой кисти ФИО1; смыв на марлевом тампоне подногтевого содержимого левой кисти ФИО1; смыв на марлевом тампоне с ладонной поверхности с левой кисти ФИО1; смыв на марлевом тампоне с ладонной поверхности с правой кисти ФИО1; кожный лоскут с раной № 1 на передней поверхности шеи справа; кожный лоскут с раной № 2 и раной № 3 на передней поверхности шеи слева; почку в 2-х контейнерах; фрагмент печени в 2-х контейнерах, образцы крови в 2-х флаконах ФИО1; смыв на марлевом тампоне с ладонной поверхности правой кисти ФИО3; смыв с ладонной поверхности левой кисти ФИО3; срезы ногтевых пластин с левой кисти ФИО3; срезы ногтевых пластин с правой кисти ФИО3 – уничтожить; 

- рюмку из прозрачного стекла; рюмку металлическую серого цвета; куртку; кофту синего цвета; майку; штаны; мобильный телефон «Nokia»; мобильный телефон «MAXVI» - возвратить осужденному ФИО3, а в случае отказа от принятия указанных предметов – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок, в случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Н. Терещенко